Юрист: Состава преступления в действиях обвиняемых по "делу БелТА" нет

В Беларуси два дня проходили обыски в редакциях отдельных СМИ (надеемся, сегодняшний день таких не принесет), журналистов задерживают и допрашивают. И всё в рамках уголовного дела о "несанкционированном заходе на платную подписку БелТА".

Юрист: Состава преступления в действиях обвиняемых по "делу БелТА" нет
Задержанных журналистов подозревают в нарушении статьи 349 Уголовного кодекса, который, между прочим, расшифровывает термин "несанкционированный заход" следующим образом: "Несанкционированный доступ к информации, хранящейся в компьютерной системе, сети или на машинных носителях, что сопровождается нарушением системы защиты, повлекший по неосторожности изменение, уничтожение, блокирование информации или вывод из строя компьютерного оборудования, либо причинение иного существенного вреда".

Иначе говоря, журналистов обвиняют в хакерской атаке на БелТА. Но нам говорят, что они пользовались паролями, обращает внимание медиаэксперт, бывший главный редактор «Экономической газеты» Леонид Фридкин.

"В статье речь идёт именно о хакерской атаке, взломе компьютерных систем и вытягивании оттуда информации. Но в ситуации, которую мы наблюдаем второй день, речь идёт о том, что журналисты, к которым есть претензии у правоохранительных органов, получали каким-то образом пароли доступа к информационной ленте БЕЛТА и пользовались этой информацией, не заплатив за неё. И тут вопрос: насколько эффективна эта система парольного доступа, если тот, кто приобрёл подписку, может спокойно подарить или одолжить этот пароль кому-то третьему. И то, что эта ситуация вылилась в такие конфликты, для многих стало шоком", — заявил Леонид Фридкин в интервью Еврорадио.

С экспертом согласен юрист Сергей Зикрацкий.

"Если действительно люди заходили по действующему паролю, то ни о каком хакерстве речь вестись не может. На мой взгляд, в такой ситуации состава преступления нет", — считает юрист.

Но что заставляет журналистов вообще что-то брать из информационной ленты БЕЛТА? Её практически монопольное право на определённую информацию, замечает Леонид Фридкин.

"Достаточно странной выглядит ситуация, когда государственным ресурсам, в данном случае — агентство БелТА, принадлежит исключительный, если не монопольный доступ к государственным ньюсмейкерам. И таким образом монопольно предоставлять то, что сказал тот или иной министр или другой высокий чиновник. В такой ситуации у негосударственных СМИ нет другого выхода, как цитировать агентство, которое стоит ближе всех к чиновникам. Эта ситуация полностью ненормальная, и она порождает перекос на нашем медийном поле, что и приводит к таким ситуациям".

Кстати, по словам Сергея Зикрацкого информационные материалы БелТА не защищаются авторским пра . Потому что в них нет... элемента творчества.

Действительно, согласно закону, «авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведений, а также способа их выражения».

Таким образом, новости и цитаты государственных деятелей объектом авторского права не являются.  


Поделиться







Особое мнение