Павел Сапелко: Мамы против МВД

4 июня суд Центрального района Минска - по месту расположения Министерства внутренних дел, ответчика по делу, рассмотрел исковое заявление трех матерей осужденных по ст. 328 УК за незаконный оборот наркотиков - сбыт, который те совершили в несовершеннолетнем возрасте.

Павел Сапелко
Павел Сапелко
История про то, как три женщины потребовали по BYN 100 тыс. морального вреда от тех, кто привык требовать сам, мало кого оставила равнодушным. Из тех, конечно, кто этой новостью поинтересовался. Тут упреки получили все - и мамы, и МВД. И, кажется, даже в репортажах вполне прогрессивных СМИ претензии истцов освещалась отнюдь не с позиции симпатии.

А что так? После общими усилиями поднятой волны в поддержку снижения наказания за наркопреступления, после рассуждений о том, что половина заключенных в колониях - за оборот наркотиков? После практически открытой поддержки легализации марихуаны?

И ведь логика матерей убийственно проста: есть Конвенция о правах ребенка, которая была принята в ООН в 1989г. Вступила в силу для Республики Беларусь 31 октября 1990г. и с этого дня является частью действующего на территории РБ законодательства.

В соответствии со ст. 33 Конвенции государства-участники «принимают все необходимые меры, включая законодательные, административные и социальные меры, а также меры в области образования, с тем, чтобы защитить детей от незаконного употребления наркотических средств и психотропных веществ, как они определены в соответствующих международных договорах, и не допустить использования детей в противозаконном производстве таких веществ и торговле ими».

Как должна была выглядеть позиция МВД в данном процессе с учетом обязательности исполнения указанной нормы? Министерство должно было доказать, что в области, которая охватывается его компетенцией, было сделано все возможное для того, чтобы три сына истцов, как и остальные несколько сотен тысяч подростков, не подверглись опасности употребления наркотиков и психотропов, а также, чтобы их не могли использовать в торговле такими веществами. И здесь, подозреваю, позиция МВД дала крен в сторону обобщенных показателей, за которыми ситуация трех конкретных несовершеннолетних осталась неосвещенной.

Конечно, роль родителей в профилактике правонарушений и недопущении вовлечения ребенка в распространение наркотиков в позиции истцов осталась нераскрытой. А это потому, что по конвенции такая обязанность лежит на государстве. И это государство (наше государство), когда подписывало и ратифицировало конвенцию, об этом (своей обязанности), должно было узнать, а узнав - помнить.

Есть претензии и в части соблюдения Беларусью других требований конвенции, которые, по мнению истцов, были нарушены. Я не знаю, достаточно ли доступно донесла до суда, например, Юлия Островко ситуацию со своим сыном Эмилем, когда правда о попытке суицида ребенка в ИВС стала достоверно известна только после того, как тот уже попал в колонию. Но точно знаю, что государство не предприняло ни-че-го для расследования обстоятельств и причин этого инцидента.

Не стоит, кстати, подозревать женщин в стяжательстве: наше законодательство таково, что вот так просто «подать в суд на МВД» невозможно: у правозащитников есть печальный опыт попыток признать незаконными и ущемляющими права граждан жестокие и унижающие условия в разного рода местах несвободы - СИЗО, ИВС, ЦИП. И каждый раз на каком-то этапе суды отказывали в рассмотрении таких жалоб в связи с тем, что суду они не подведомственны. Иски о взыскании морального вреда, поданные по той же линии, также наотрез отказывались рассмотреть, что было незаконно. В этой истории суд откровенного нарушения закона не допускал и иск рассмотрел, дав истцам возможность изложить суть претензий к соблюдению министерством закона, которые и легли в основу требований.

Думаете, проиграли истцы? Не только. Проиграло и государство: скоро в Комитете по правам ребенка ООН будет рассматриваться доклад Беларуси о соблюдении конвенции. Что там о выполнении ст. 33? Да почти ничего, точнее - пустая болтовня: «система мер по профилактике наркологических расстройств среди несовершеннолетних разработана и исполняется в соответствии со ст. 12 Закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» с учетом алгоритма взаимодействия субъектов профилактики по пресечению вовлечения несовершеннолетних в употребление алкоголя и запрещенных веществ». Это, если что, про комиссию по делам несовершеннолетних. Кроме того, государство извещает о том, что «целенаправленно изменилась стратегия антиалкогольной и антинаркотической политики. Начал применяться системный подход, включающий активную реализацию всеми заинтересованными службами комплекса мероприятий по эффективному противодействию употреблению психоактивных веществ населением, особенно несовершеннолетними, формированию здорового образа жизни. Работа по профилактике зависимостей среди несовершеннолетних и оказание им специализированной психиатрической и наркологической помощи проводится на постоянной основе и является приоритетной для наркологической службы».

А когда в альтернативных докладах будет описана ситуация с тремя несовершеннолетними и иском их мам к МВД, представители государства будут или отмалчиваться, или включать…, короче, - ничего интересного не скажут. И от экспертов комитета прилетит рекомендация, которой могло не быть, если бы и суд, и МВД внимательно и ответственно подошли к рассмотрению претензий отчаявшихся женщин.

«Статья в рубрике «Особое мнение» является видом материала, который отражает исключительно точку зрения автора. Точка зрения редакции «Белорусского партизана» может не совпадать с точкой зрения автора.
Редакция не несет ответственности за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль носителя.
Вы можете прислать свою статью на почту belpartisan@gmail.com для размещения в рубрике «Особое мнение», которую мы опубликуем».



Особое мнение