Михаил Пастухов: Ненужный суд

23 января Конституционный суд «разродился» очередным посланием о состоянии конституционной законности в 2017 году. О чем нынешние судьи сообщили президенту и палатам парламента?

Михаил Пастухов
Михаил Пастухов, судья первого состава Конституционного суда РБ, доктор юридических наук, профессор
Делать было нечего

Послание получилось немаленькое по объему (20 страниц). В нем много красивых и правильных слов. Просто не верится, что такое можно написать про законность в Беларуси. Приведу только одну цитату из Послания: «Развитие демократического правового государства и социально благополучного общества на принципах равенства и справедливости, реальное гарантирование прав и свобод человека, гармоничное развитие личности выступают в качестве основных целей конституционализации общественных отношений и по сути определяют направления развития современного конституционализма в Республике Беларусь».

Однако за красивыми фразами конституционным судьям не удалось скрыть главный итог своей деятельности: в 2017 году они проверили на предмет конституционности всего 31 закон, принятый палатами парламента. И, как в предыдущие годы, признали все законы соответствующими Конституции. Вот и вся работа 12 судей Конституционного суда.

Правда, по ходу изучения принятых законов судьи еще «придумывали» так называемые правовые позиции. Если использовать формулировки Послания, то в правовых позициях суд «...раскрывал конституционно-правовое содержание правовых норм, оценивал достаточность правовых механизмов для реализации конституционных прав  и свобод, развития в законах конституционных принципов и норм».

Наверное, хочется уяснить на конкретном примере. Пожалуйста, напрягите извилины: «Проверяя конституционность данных положений закона, Конституционный суд исходил из сформулированных им в ряде решений правовых позиций, согласно которым с учетом принципа пропорциональности правовые ограничения, какими бы ни были основания для их установления, должны обеспечивать должный баланс интересов граждан и государства. 

В то же время ограничения конституционных прав должны быть юридически допустимыми, социально оправданными, адекватными, соразмерными и необходимыми для защиты других конституционно значимых ценностей, а также отвечать требованиям справедливости».

Конечно, сразу понять поток мыслей конституционных судей сложно. Но очевидно, что права граждан не должны ограничиваться («обрезаться») очень сильно и, главное, всякое ограничение прав должно быть законным и справедливым. 

Теперь вышеуказанные требования попробуем адаптировать на каком-то правовом акте. К примеру, возьмем изданный через два дня после Послания декрет №1 «О содействии занятости населения». При его изучении возникает ряд вопросов. 

Насколько справедливо лишать социальных благ граждан, если они временно не работают? Насколько оправдано привлекать молодых женщин к общественным работам? Допустимо ли вторгаться без письменного согласия граждан в персональные базы данных? Насколько соразмерным будет направление так называемых асоциальных людей в ЛТП?

Ответы на эти вопросы очевидны. Так почему тогда правовые позиции суда не считает нужным выполнять глава государства? Для чего тогда напрягаться конституционным судьям, если с их «правовыми позициями» никто не считается? Кто вообще прочитал Послание? Кто слышал о его появлении?

Лично я уверен, что Послание КС не читает ни президент, ни депутаты, ни даже юристы, которые должны заниматься применением права. Почему? Да потому, что это –никому не нужная фикция, Как и сам Конституционный суд, который ни на что не влияет и непонятно, чем занимается.

Граждане, не тревожьте КС!

Нынешнему составу Конституционного суда не дают спокойно жить граждане. Они «бомбят» суд своими обращениями, надеясь, что судьи будут их защищать, вникать в их проблемы. Это – тоже иллюзия. По установленному порядку судьи писем не читают. Этим занимаются работники секретариата, которые показывают некоторые письма руководству.

Показательный факт: в 2017 году из 602 обращений суд принял к рассмотрению только 3 письма. В них он усмотрел какие-то пробелы и неопределенность в законодательстве. Остальные письма были отклонены с типичной формулировкой: «граждане не уполномочены ставить перед КС вопросы о конституционности правовых актов и требовать разъяснения законодательства». И в конце дописка: обращайтесь к уполномоченным субъектам (президенту, правительству, парламент, Верховный суд).

Настырные граждане и туда обращаются. Только там «не хотят» инициировать процесс в Конституционном суде. Попробуйте догадаться «почему?». Ведь в таком случае придется ставить под сомнение акты президента, законы парламента или постановления правительства, а суду надо будет вынести по этому вопросу вердикт. 

Вместе с линией власти

В своем Послании КС высказывает предложения, направленные на развитие законодательства и решение всяких актуальных проблем. Так, по мнению суда, необходимы современные подходы к формированию законодательного регулирования в сфере экономики, создание условий «...для эффективной защиты права собственности и иных имущественных прав на основе конституционных ценностей, достижение баланса интересов личности, общества и государства».

Между строк Послания можно уловить поддержку действий власти на «закручивание гаек» в отношении граждан, которые не участвуют в финансировании государственных расходов. В частности, это понятно из следующей цитаты: 

«При этом Конституционный суд обращает внимание законодателя на необходимость соблюдения надлежащего баланса социально-экономических прав граждан и их ответственности за выполнение конституционных обязанностей, установление правовых механизмов, способных обеспечить социальную защиту граждан исходя из социально-экономических факторов развития Республики Беларусь».

Так нужен ли такой суд?

Из вышесказанного следует, что Конституционный суд с его иллюзорными полномочиями и пустой работой никому не нужен. Ни действующей власти, ни гражданам. Он смиренно смотрит на неконституционные акты, отстраненно занимаясь проверкой законов, принятых палатами парламента, не решаясь подвергнуть их критике. Он не реагирует на поток писем от граждан, ссылаясь на то, что они не уполномочены ставить под сомнение акты, издаваемые президентом, парламентом, правительством.

Так почему тогда этот суд существует, а полномочия его председателя П.П.Миклашевича недавно продлены в третий раз? Давайте думать и искать ответ.

Мне представляется, что нынешний КС призван вводить граждан, общество и весь цивилизованный мир в заблуждение о том, что в Беларуси все хорошо с законностью, с правами человека и что у нас вообще не издается неконституционных актов. В результате имитационной работы и радужного послания о состоянии конституционной законности  создается впечатление, что в Беларуси наведен идеальный порядок в правовой сфере.

На самом деле этот Конституционный суд подлежит упразднению, поскольку ничего полезного для блага страны и граждан он не делает. Новой Беларуси нужен совсем другой Конституционный суд. Он должен пересмотреть весь массив законодательства, начиная с первого референдума о символике и языке. Предметом его изучения должны стать все правовые акты, которые вызывают сомнения в своей конституционности, в том числе и международные договоры. 

Граждане должны получить право обращаться в Конституционный суд и требовать проверки любых правовых актов, которыми нарушены их права и свободы. Суд должен иметь право толковать положения Конституции применительно к конкретным ситуациям и вмешиваться в ситуацию каждый раз, когда возникает вопрос о соблюдении Конституции и законов.

Правда, возникает вопрос: когда такой суд у нас появится? Ответ тоже очевиден: сразу после демократических преобразований. Во всяком случае, после избрания нового парламента, поскольку лишь парламент может сформировать авторитетный и независимый конституционный суд. 

В таком суде я хотел бы работать и сделать все возможное для построения в нашей стране демократического социального правового государства. 

Не на словах, а на деле.


«Статья в рубрике «Особое мнение» является видом материала, который отражает исключительно точку зрения автора. Точка зрения редакции «Белорусского партизана» может не совпадать с точкой зрения автора.
Редакция не несет ответственности за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль носителя.
Вы можете прислать свою статью на почту belpartisan@gmail.com для размещения в рубрике «Особое мнение», которую мы опубликуем».