АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ: Протесты Конституционная реформа Павел Шеремет Эпидемия Белгазпромбанк Беларусь-Россия

Михаил Пастухов: Приговор белорусской Фемиде 2

Белорусам приходится терпеть ту Фемиду, которая есть, а она почти сплошь женская, черная и злая.

Михаил Пастухов
Михаил Пастухов, судья первого состава Конституционного суда РБ, доктор юридических наук, профессор
На сайте Радио Свабода опубликована статья о предпринимателе из Могилева Сергее Горевом. 

Он оказался в тюрьме по обвинению в незаконной предпринимательской деятельности, хотя близкие заплатили за него «выкуп» в сумме 185 млн. рублей. Суд Октябрьского района г.Могилева приговорил его к четырем годам лишения свободы с конфискацией имущества. Жена Светлана  Скибо осталась с двумя малолетними детьми.

Что делать несчастной женщине? Знающие люди советуют просить помилования у «гаранта прав и свобод граждан». Однако Сергей Горевой не желает этого делать, так как не считает себя в чем-то виновным.

Метаморфозы следствия и суда

Следователи по «делу» Сергея Горевого и еще двух предпринимателей постарались: «накопали» на 184 тома (в каждом томе как минимум 300-400 страниц. – Авт.). Обвиняемых объединили в преступную группу, что позволило рассчитывать на максимальный срок наказания по статье 223 УК («Незаконная предпринимательская деятельность»). 

Для усиления значимости дела и тяжести наказания каждому насчитала многомиллионный вред, который они якобы причинили своей деятельностью.

Интересно, что первоначально Сергея Горевого привлекли к административной ответственности, но позднее, по инициативе контрольных органов, возбудили уголовное дело в отношении группы лиц.

По словам жены, в ходе следствия от С.Горевого пытались добиться признательных показаний и обвинений в отношении других лиц. Не получилось. Однако нужные для следствия показания дал главный фигурант «дела» (П.А.). На основе его данных С.Горевому было предъявлено обвинение. 

Потом, уже на суде, П.А. признался, что с С.Горевым он не имел деловых отношений. 

Суд в основу приговора положил материалы предварительного следствия. При этом учел, что обвиняемые не в полном объеме рассчитались за якобы причиненный ими вред. В то же время суд не поверил С.Горевому, что он не участвовал в деятельности «преступной группы», а также не учел, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей.

Жена Светлана Скибо приходила на суд на последних сроках беременности. Пыталась как-то поддержать мужа своим присутствием.

Деньги (185 млн. рублей) собирали «всем миром» почти год и вносили по частям. Надеялись, что суд учтет факт возмещения вреда. Однако прокурор и суд оказались безжалостны в отношении С.Горевого – полный срок лишения свободы плюс конфискация имущества.

Надежда на А.Лукашенко и новый суд

Светлана Скибо, оставшись без мужа и средств к существованию, пыталась схватиться за любую соломинку. В своем письме «главному человеку страны» она просит «восстановить справедливость и вернуть в семью отца и мужа…».

Конечно, глава государства может помочь несчастной женщине и помиловать ее мужа. Для этого нужна еще «малость» - покаянное письмо мужа, который должен признать свою вину по всем обвинениям, то есть смириться с несправедливостью и стать рабом государевым.

Суда по всему, Сергей Горевой не готов пока к такой участи и пытается сохранить свое достоинство. И правильно делает: у него еще есть надежда на новый суд. Он направил по делу апелляционную жалобу. 

Теперь в уголовном процессе появилась такая возможность: пересмотр приговора суда, не вступившего в законную силу, на основе прежних и новых материалов дела.

Это означает, что С.Горевой и его защитник могут представить суду новые данные об обстоятельствах дела, сослаться на факт полного покрытия вреда. Правда, многое будет зависеть от прокурора, который, как правило, не дает никому снисхождения.

Специально для Светланы Скибо хочу дописать пару строчек: в этом случае можно рассчитывать на снисхождение и на освобождение мужа из «неволи» с учетом отбытого срока наказания.

Уроки для общества

Пример с осуждением Сергея Горевого – это, на мой взгляд, приговор нынешней системе правосудия, поскольку она готова осудить любого человека, которого ей передали «по эстафете» органы следствия и прокуратуры. 

Такие суды становятся опасными для общества. Перед ними, по сути, нельзя защититься, даже с помощью профессиональных юристов-адвокатов.

Еще большая опасность нынешних судов состоит в том, что судьи не хотят (не решаются) перечить инквизиционному следствию и строгим представителям прокуратуры. Расхождение во взглядах по уголовному делу между судом и этими ведомствами приводит к конфликту, который нередко разрешается не в пользу принципиального судьи.

Понятно, что эти централизованные и заинтересованные в результатах системы (следствие – прокуратура - суд) надо менять и как можно скорее. Продолжение их работы приведет к новым жертвам, счет которых идет на десятки тысяч каждый год.

Я знаю «как»

В свое время, в начале 90-х годов, намечалась реформа судов и других правоохранительных органов. Тогда с участием группы юристов (в том числе и автора статьи) была подготовлена Концепция судебно-правовой реформы.

Новая система судов и правоохранительных органов должна была стать демократической, независимой, квалифицированной. Однако реформа не пошла. Она просто была проигнорирована теми же органами, подлежащими модернизации. 

Но проблемы-то остались, и они проявляются в действиях (решениях) этих органов до сих пор. Пришло время для новой судебной реформы и «сопутствующих» органов. 

Много по этому поводу говорить не буду, скажу только, что судей надо не назначать, а избирать на определенный срок. Так, судьи высших судов должны избираться парламентом на альтернативной основе, а судьи нижестоящих судов – представительными органами местной власти по рекомендации органов судебного самоуправления.

Проблема – в том, что у нас нет еще демократического парламента и нет настоящих органов местного самоуправления. Вот когда они появятся, тогда и изменится система судов и прочих органов. 

А пока приходится терпеть ту Фемиду, которая есть. Она – почти сплошь женская, черная (цвет мантий черный) и злая (так мне кажется. – Авт.).


«Статья в рубрике «Особое мнение» является видом материала, который отражает исключительно точку зрения автора. Точка зрения редакции «Белорусского партизана» может не совпадать с точкой зрения автора.
Редакция не несет ответственности за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль носителя.
Вы можете прислать свою статью на почту [email protected] для размещения в рубрике «Особое мнение», которую мы опубликуем».