Попытка силового захвата известного активиста оппозиции Вячеслава Сивчика в ночь на 19-го апреля получила широкий резонанс. И не только потому, что его задержали в три часа ночи сотрудники милиции в подъезде дома. Но и тем, что В.Сивчика, по словам его матери,  специально поджидали, а дождавшись, стали избивать, стащили с него куртку и свитер, а после этого – надели наручники и увезли в неизвестном направлении.

Факты

На следующий день стало известно, что Вячеслава Сивчика обвиняют в мелком хулиганстве и неповиновению требованиям сотрудников милиции.

Рассмотрение дела в отношении В.Сивчика было назначено в суде Центрального района г.Минска на 11 часов. К этому времени в зале судебного заседания собрались журналисты, а также Николай Статкевич, Павел Северинец, Александр Макаев, мать Сивчика, другие общественные активисты. Однако суд в назначенное время не начался. Как потом выяснилось, сотрудники милиции все это время возили В.Сивчика по городу, ожидая, что публика разойдется. В суд политика привезли только в 14.50 («за кадром» остается тот факт, что всю ночь В.Сивчика продержали в РУВД Центрального района без еды и питья в положении пленника. – Авт.).

Дело рассматривала судья Наталья Войтехович. Адвокат Сивчика, который прибыл к этому времени в суд, изучил материалы дела и заявил ходатайство о направлении материалов на доработку. Он обратил внимание судьи на тот факт, что протоколы о правонарушениях были составлены на час раньше, чем было проведено задержание В.Сивчика. Выяснилось также расхождение в месте задержания (милиционеры утверждали, что задержали политика возле метро в 0.55, а Сивчик, его мать и жена говорили о том, что это было в подъезде дома в 3.00). Судья вернула материалы дела на доработку, а В.Сивчика отпустила домой.

Однако на этом «история» не закончилась. Уже на следующее утро к В.Сивчику пришли сотрудники милиции, но жена им не открыли. Такое пристальное внимание к себе политик объяснил, что, видимо, было указание задержать его и ряд других активистов накануне традиционной акции «Чарнобыльскі шлях».

Тем не менее, под вечер 20 апреля В.Сивчику вручили целых три протокола об административных правонарушениях и повестку в суд на следующий день. Третий протокол был составлен по акции, организованной В.Сивчиком 14 апреля с.г. в память о расстреле якобы партизанами жителей дер. Дражна Стародорожского района.

21 апреля В.Сивчик явился в суд и заявил ходатайство о переносе дела в связи с невозможностью адвоката участвовать в процессе. Судье ничего не оставалось, как назначить новое рассмотрение дела на 3-го мая.

Комментарии

Я не собираюсь предрешать решение суда, а хочу сделать акцент на произволе, который допускают сотрудники милиции в отношении мирных граждан. Ведь что мы имеем в случае с В.Сивчиком. Его целенаправленно подкарауливали в подъезде дома «люди в форме». Потом в отношении его применили насилие в присутствии жены, стащили с него верхнюю одежду, наделили наручники, силой затолкали в машину и увезли как злостного правонарушителя.

С точки зрения уголовного законодательства в таких действиях сотрудников милиции усматриваются признаки бандитизма. Согласно статье 286 УК, бандой признается создание вооруженной организованной группы с целью нападения на предприятия, учреждения, организации или на граждан, а равно руководство бандой, либо участие в банде или совершаемых ею нападениях. И за это предусматривается от 5 до 15 лет лишения свободы.

Кто-то может сказать, что работники милиции выполняли приказ и поэтому были вынуждены нарушить уголовное законодательства и права гражданина В.Сивчика. В ответ можно сказать, что исполнение незаконного приказа не освобождает от ответственности как исполнителей, так и организаторов. Кроме того, в Уголовном кодексе есть статья 288 («Принуждение лица к участию в преступной деятельности»). Она устанавливает ответственность за принуждение лица к участию в организованной группе, банде или преступной организации с помощью разных угроз.

Конечно, эти угрозы надо доказать. Во всяком случае, никто из сотрудников милиции добровольно не хотел ждать В.Сивчика возле его дома до трех часов ночи, а потом – применять в отношении ни в чем не виновного человека насилие и одевать наручники.

Если в описанном случае трудно будет доказать состав бандитизма или принуждения лица к участию в преступной деятельности, то вполне возможно в действиях «людей в форме» усмотреть превышение власти (ч.2 ст.455 УК).

Вот в какие «игры» играют с мирными гражданами сотрудники милиции при исполнении своих служебных обязанностей. И никто из них не несет за это никакой ответственности. Наоборот, люди, против которых допускается произвол, привлекаются к административной, а порой, и уголовной ответственности.

Выводы

Случай с В.Сивчиком – это точный индикатор ситуации, которая сейчас наблюдается в отношениях органов внутренних дел и граждан. Можно утверждать, что милиция превратилась в карательный орган, который получил от власти индульгенцию на применение насилия. Такая милиция нам не нужна. Она представляет опасность для общества и подлежит реформированию и «чистке».