АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ: Протесты Референдум Белгазпромбанк Выборы-2020 Беларусь-Россия Павел Шеремет Экономический кризис

Михаил Пастухов: "Дело Сивчика" как индикатор ситуации 9

Милиция превратилась в карательный орган, который получил от власти индульгенцию на применение насилия. Такая милиция нам не нужна.

Михаил Пастухов
Михаил Пастухов, судья первого состава Конституционного суда РБ, доктор юридических наук, профессор


Попытка силового захвата известного активиста оппозиции Вячеслава Сивчика в ночь на 19-го апреля получила широкий резонанс. И не только потому, что его задержали в три часа ночи сотрудники милиции в подъезде дома. Но и тем, что В.Сивчика, по словам его матери,  специально поджидали, а дождавшись, стали избивать, стащили с него куртку и свитер, а после этого – надели наручники и увезли в неизвестном направлении.

Факты

На следующий день стало известно, что Вячеслава Сивчика обвиняют в мелком хулиганстве и неповиновению требованиям сотрудников милиции.

Рассмотрение дела в отношении В.Сивчика было назначено в суде Центрального района г.Минска на 11 часов. К этому времени в зале судебного заседания собрались журналисты, а также Николай Статкевич, Павел Северинец, Александр Макаев, мать Сивчика, другие общественные активисты. Однако суд в назначенное время не начался. Как потом выяснилось, сотрудники милиции все это время возили В.Сивчика по городу, ожидая, что публика разойдется. В суд политика привезли только в 14.50 («за кадром» остается тот факт, что всю ночь В.Сивчика продержали в РУВД Центрального района без еды и питья в положении пленника. – Авт.).

Дело рассматривала судья Наталья Войтехович. Адвокат Сивчика, который прибыл к этому времени в суд, изучил материалы дела и заявил ходатайство о направлении материалов на доработку. Он обратил внимание судьи на тот факт, что протоколы о правонарушениях были составлены на час раньше, чем было проведено задержание В.Сивчика. Выяснилось также расхождение в месте задержания (милиционеры утверждали, что задержали политика возле метро в 0.55, а Сивчик, его мать и жена говорили о том, что это было в подъезде дома в 3.00). Судья вернула материалы дела на доработку, а В.Сивчика отпустила домой.

Однако на этом «история» не закончилась. Уже на следующее утро к В.Сивчику пришли сотрудники милиции, но жена им не открыли. Такое пристальное внимание к себе политик объяснил, что, видимо, было указание задержать его и ряд других активистов накануне традиционной акции «Чарнобыльскі шлях».

Тем не менее, под вечер 20 апреля В.Сивчику вручили целых три протокола об административных правонарушениях и повестку в суд на следующий день. Третий протокол был составлен по акции, организованной В.Сивчиком 14 апреля с.г. в память о расстреле якобы партизанами жителей дер. Дражна Стародорожского района.

21 апреля В.Сивчик явился в суд и заявил ходатайство о переносе дела в связи с невозможностью адвоката участвовать в процессе. Судье ничего не оставалось, как назначить новое рассмотрение дела на 3-го мая.

Комментарии

Я не собираюсь предрешать решение суда, а хочу сделать акцент на произволе, который допускают сотрудники милиции в отношении мирных граждан. Ведь что мы имеем в случае с В.Сивчиком. Его целенаправленно подкарауливали в подъезде дома «люди в форме». Потом в отношении его применили насилие в присутствии жены, стащили с него верхнюю одежду, наделили наручники, силой затолкали в машину и увезли как злостного правонарушителя.

С точки зрения уголовного законодательства в таких действиях сотрудников милиции усматриваются признаки бандитизма. Согласно статье 286 УК, бандой признается создание вооруженной организованной группы с целью нападения на предприятия, учреждения, организации или на граждан, а равно руководство бандой, либо участие в банде или совершаемых ею нападениях. И за это предусматривается от 5 до 15 лет лишения свободы.

Кто-то может сказать, что работники милиции выполняли приказ и поэтому были вынуждены нарушить уголовное законодательства и права гражданина В.Сивчика. В ответ можно сказать, что исполнение незаконного приказа не освобождает от ответственности как исполнителей, так и организаторов. Кроме того, в Уголовном кодексе есть статья 288 («Принуждение лица к участию в преступной деятельности»). Она устанавливает ответственность за принуждение лица к участию в организованной группе, банде или преступной организации с помощью разных угроз.

Конечно, эти угрозы надо доказать. Во всяком случае, никто из сотрудников милиции добровольно не хотел ждать В.Сивчика возле его дома до трех часов ночи, а потом – применять в отношении ни в чем не виновного человека насилие и одевать наручники.

Если в описанном случае трудно будет доказать состав бандитизма или принуждения лица к участию в преступной деятельности, то вполне возможно в действиях «людей в форме» усмотреть превышение власти (ч.2 ст.455 УК).

Вот в какие «игры» играют с мирными гражданами сотрудники милиции при исполнении своих служебных обязанностей. И никто из них не несет за это никакой ответственности. Наоборот, люди, против которых допускается произвол, привлекаются к административной, а порой, и уголовной ответственности.

Выводы

Случай с В.Сивчиком – это точный индикатор ситуации, которая сейчас наблюдается в отношениях органов внутренних дел и граждан. Можно утверждать, что милиция превратилась в карательный орган, который получил от власти индульгенцию на применение насилия. Такая милиция нам не нужна. Она представляет опасность для общества и подлежит реформированию и «чистке».


«Статья в рубрике «Особое мнение» является видом материала, который отражает исключительно точку зрения автора. Точка зрения редакции «Белорусского партизана» может не совпадать с точкой зрения автора.
Редакция не несет ответственности за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль носителя.
Вы можете прислать свою статью на почту [email protected] для размещения в рубрике «Особое мнение», которую мы опубликуем».