АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ: Протесты Конституционная реформа Павел Шеремет Эпидемия Белгазпромбанк Беларусь-Россия

Павел Знавец: Фатальный урок истории 13

В 1994-м Александра Лукашенко зарегистрировали кандидатом в президенты незаконно.

Павел Знавец
Павел Знавец, Белорусский оппозиционер, был депутатом белорусского парламента.

Некоторые детали, предшествовавшие и способствовавшие избранию Лукашенко на высший пост в государстве в 1994, так и не получили должной огласки и всесторонней оценки.

И это, увы, явно не способствует морально-нравственному оздоровлению и очищению нашего общества. Уже привычным стало говорить и писать везде и всюду об отсутствии выборов. Не говоря уж о прозрачном и открытом подсчете голосов избирателей на всех «выборах» при Лукашенко, гласной и открытой проверке собранных в поддержку того или иного кандидата подписей и т.д.

А между тем начало всему этому безобразию было положено в 1994-м.

Незаконная регистрация Лукашенко. Весна, 1994 г.

Выступая на майском 1994 г. съезде Грамады (партии БСДГ), я предложил организовать совместную агитацию кандидатов в президенты З.Позняка и С. Шушкевича. А также подать письменное совместное обращение в Центризбирком с требованием о снятии с выборов кандидата Лукашенко ввиду того, что большинство собранных в его поддержку подписей – поддельные.

Мной предлагалось также издать и распространить миллионным тиражом совместную листовку о том, что Кебич и Лукашенко – по сути одна команда, они представляют власть и дублируют друг друга.

В листовке я предлагал указать на факт, что один из руководителей штаба кандидата Лукашенко Дмитрий Булахов сбил на своей машине насмерть женщину на дороге. Но, благодаря своим связям с Кебичем,  господин Булахов ушёл от уголовной ответственности.

Потом, используя предоставленное законом право, выступить с совместным телеобращением к гражданам Беларуси, в котором увязать все действия Лукашенко и Кебича в единое целое.

При таком повороте событий Кебичу пришлось бы публично откреститься от Лукашенко и «молодых волков» и также потребовать повторной тщательной проверки подписей за Лукашенко. По итогам такой проверки Лукашенко был бы отстранён от дальнейшего участия в выборах.

Таким образом мной предлагалось бросить все силы на агитацию с целью разоблачения именно Лукашенко, а не «бесконечного поливания» Кебича, который и так был обречен.

Я до сих пор считаю, что предложенная мной тактика совместной агитации и совместное обращение обоих демократических кандидатов – С.Шушкевича и З.Позняка – в Центризбирком с требованием снятия кандидата А. Лукашенко с выборов тогда, в тех условиях, сработали бы. И предотвратили бы тот выбор белорусского народа в 1994-м, который в конечном итоге может привести Беларусь к катастрофе.

Ведь в случае игнорирования Центризбиркомом совместного требования кандидатов Станислава Шушкевича и Зенона Позняка о снятии Лукашенко с выборов, все силы, весь демократический политический актив и депутатский корпус оппозиции БНФ в Верховном Совете 12-го созыва можно было бросить на срыв тех выборов.

И тогда, и сейчас я уверен на 100 %, что при таком повороте событий выборы бы не состоялись.

И были бы объявлены новые выборы, в которых повторное участие Лукашенко и Кебича становилось практически нереальным.

Но история, увы, не имеет сослагательного наклонения.

О «липовых» подписях за Лукашенко

В предполагаемом совместном обращении С.Шушкевича и З.Позняка в Центризбирком мной предлагалось потребовать открытой повторной проверки всех собранных в поддержку Лукашенко подписных листов с привлечением графологов и экспертов. В результате такой проверки кандидат Лукашенко, вне всякого сомнения, был бы снят с выборов.

Подписи и подписные листы в поддержку Лукашенко представляли собой сплошную «липу». У группировки «молодых волков», мечтавших порулить государством и использовавших для достижения поставленной цели демагогический «талант» депутата-агрария А.Лукашенко, тогда попросту не было политического актива, т.е. идейных людей, способных собрать более ста тысяч подписей.

Но - удивительная вещь! Менее чем за месяц, что отводилось на сбор подписей, не имея политических структур и достаточного количества людей, штаб «молодых волков», возглавляемых депутатом Леонидом Синицыным, сумел сдать в избирательные комиссии аж двести тысяч подписей! Как им это удалось? Об этом чуть позже.

А пока просто напрашивается аналогия с недавней кампанией по сбору подписей в пользу никому неизвестной «кандидатки в юбке» Татьяны Короткевич. Но, в отличие от «выборов 2015г.», тогда на выборах 1994 г. царила демократия. И выявить масштабную фальсификацию подписей кандидатам в президенты было несложно. Нужно было лишь проявить политическую волю, принципиальность и настойчивость в этом вопросе. Чего так и не было сделано.

В этой связи следует заметить, что если бы и кандидат от власти Вячеслав Кебич также потребовал такой повторной проверки всех подписных листов, сданных в поддержку Лукашенко, о дальнейшем участии Лукашенко и его команды в тех выборах вообще не могло быть и речи. Но Кебич на это не пошёл.

Кебич знал, что 400 с лишним тысяч подписей в его собственную поддержку были собраны с использованием административного ресурса. А это также могло послужить основанием для скандала и постановки вопроса о его снятии с выборов.

«Комсомол нарисует!»

Эта фраза из моих бесед с Виктором Гончаром (1997-1999 гг.) очень ёмко характеризует уверенность команды «молодых волков» в том, что преодоление стотысячного рубежа при сборе подписей для их протеже Александра Лукашенко не составит большой проблемы.

И другая параллель. Из бесед со своим помощником, заместителем председателя БНФ Лявоном Барщевским в 1996-м, я узнал о том, что на этапе сбора подписей в штабах демократических кандидатов царила уверенность, что группировка Лукашенко, не имея политических структур и активных, идейных людей, никак не соберёт сто тысяч подписей.

Но недооценили они методы и приёмы «рисования», которые были использованы «молодыми волками» и «младокомсомольцами». Надеялись на честность, на принципиальность со стороны районных избирательных комиссий и Центризбиркома. И не подумали о том, что ни территориальные комиссии, ни Центризбирком не будут себя особо утруждать, занимаясь проверкой этих «кип бумаг».

И такая недооценка, отход от принципа честности и прозрачности на всех этапах избирательной кампании и сейчас очень дорого всем нам обходится. Ибо методы «рисования» подписей с тех пор были взяты на вооружение политическими бизнесменами от «оппозиции». И в 2010-м, и в 2015-м (кампания за выдвижение кандидатом в президенты Татьяны Короткевич) эти методы были применены (с использованием, разумеется, уже компьютерных технологий «рисования»).

При проведении повторной объективной и тщательной проверки собранных за Лукашенко подписей его статус кандидата неминуемо был бы аннулирован. Уж слишком очевидны были масштабы сданной командой «молодых волков» откровенной «липы».

Убежден - тогда многие в Центризбиркоме знали, что более половины из 200-тысячного, как говорят беларусы, «стоса» собранных в поддержку Лукашенко подписей были липовыми. Но смотрели на это снисходительно.

Снятие Лукашенко с выборов было выгодно и команде В.Кебича. Ведь таким законным образом В.Кебич мог избавиться от самого опасного конкурента. И тогда борьба развернулась бы между собственно властью в лице В.Кебича и оппозицией в лице З.Позняка.

И мне трудно даже сегодня спрогнозировать, в чью пользу закончилась бы та избирательная кампания при таком развитии событий. Скорее всего победил бы З.Позняк.

Что помешало Центризбиркому снять Лукашенко?

Тогда, напомню, Центризбирком почему-то исходил из количества, а не качества собранных подписей.

Вот, к примеру, за претендента в кандидаты Геннадия Карпенко было сдано 107 тысяч подписей. Но Центризбирком его почему-то не зарегистрировал. Признал действительными чуть более 97 тысяч подписей вместо положенных по закону 100 тысяч.

А вот кандидата Лукашенко зарегистрировал. А всё потому, что в его поддержку сдали хоть и сплошную «липу», но зато более 200 тысяч!

И хоть процент брака у Лукашенко был наивысшим среди всех кандидатов, это ему не помешало стать кандидатом в президенты. Но всем известно, что один лишь Владимир Коноплёв, используя, видимо, своих знакомых в паспортных столах ЖЭСов и домоуправлений, обеспечил кандидату Александру Лукашенко аж 70 тысяч (!) «липовых» подписей! Этот трюк достоин книги рекордов Гиннеса.

Позже в разговоре с одним из членов того Центризбиркома я пытался выяснить, почему они так поступили, закрыли на всё глаза. Он лишь развёл руками: мол, проверять всё подряд не хотели, следовали негласной демократической традиции: раз уж сдано подписей в два раза больше, чем положено по Закону, то с учётом фальсификации и подделки наверняка сто тысяч реальных всё же наберётся.

Повторюсь: почти все в стане демократических кандидатов были уверены в том, что Лукашенко, не имея, по сути, реальной команды для сбора подписей и политических структур за своей спиной, даже близко не соберёт 100 тысяч подписей в свою поддержку.

Ещё и поэтому, видимо, до последнего момента никто из политических игроков тогда не воспринимал Лукашенко как соперника всерьёз.

Спохватились лишь после регистрации А.Лукашенко кандидатом в президенты и во время агитационной кампании  - после грязных его трюков с самопокушением (стрельба под Лиозно) и других скандальных выходок.

Но и тогда ещё не поздно было отыграть назад, обратиться в Центризбирком, совместно пересчитать подписи, обнародовать масштабную «липу» и отменить регистрацию кандидата Лукашенко.

Но никакого обращения демократических кандидатов в Центризбирком не последовало.

К тому же, было нереально и практически невозможно довести до штабов З.Позняка и С.Шушкевича реально складывающийся расклад о том, что даже сняться обоим демократическим кандидатам в знак протеста с этих выборов будет лучше, нежели продолжать в них участвовать.

Меня уже почти никто не слушал: говорили, что поезд ушёл. А Позняк и Шушкевич наивно надеялись на выход во второй тур.

Неужели все недооценивали Лукашенко? Неужели были тогда уверены, что у него действительно было 100 тысяч реальных подписей в Центризбиркоме? И что электоральный максимум поддержки Лукашенко не превышал 30%?

Вопросы риторические. Возможно, в демократической среде верили заверениям главы Центризбиркома Александра Абрамовича, что у Лукашенко действительно набирается свыше ста тысяч реальных подписей.

Другого объяснения проявленной, как оказалось, фатальной, просто трагической беспечности я просто не нахожу.

Профессор юридического факультета БГУ Александр Абрамович, возглавлявший Центризбирком, пользовался доверием в демократической среде. Его стоя аплодисментами приветствовали на третьем съезде БНФ, проходившем в Купаловском театре в центре Минска в 1993-м.

А ранее он в Верховном Совете отстаивал позицию БНФ по проведению в 1992-м референдума о досрочном роспуске Верховного Совета и проведению новых выборов. Поэтому, видимо, А.Абрамовичу тогда слепо верили.

Некоторые свидетельства от сборщиков подписей за кандидата Лукашенко. 1995 г.

Несколько позже, уже в 1995-м, некоторые из тех, кто обеспечивал «подписную липу» для Лукашенко, рассказывали мне о тех методах, которые они использовали для достижения поставленных задач. У меня имелись устные свидетельства по крайней мере трёх «младокомсомольцев», которые сдавали мне экзамены и зачёты на юрфаке БГУ.

Только эти три «младокомсомольца» обеспечили для Лукашенко аж 40 тысяч подписной «липы». А если к ним приплюсовать уже упоминавшегося В.Коноплёва с его 70-тысячной кипой «липы» - уже получается больше половины от общего числа сданной в избиркомы подписной туфты.

Я до сих пор помню фамилию одного из студентов, сдававшего мне зачёт и экзамен по международному праву. Этот студент-заочник, бизнесмен средней руки П. в откровенных беседах после сдачи экзамена рассказал о методах и приёмах обеспечения подписной «липы» в поддержку Лукашенко.

Думаю, что и А.Федуте, и А.Лебедько, и другим прозревшим членам предвыборного штаба кандидата Лукашенко обо всём этом следует рассказать. Чтобы окончательно очиститься от грехов прошлого.

И чтобы впредь не повторить тех трагических ошибок, чтобы вновь не привести к власти очередного популиста и демагога. Ведь Беларусь уже и так отброшена в своём развитии на десятилетия назад.

Именно поэтому я считаю, что тандем от «Говори правду» А.Дмитриев –Т.Короткевич и люди за ним стоящие в перспективе даже более опасны, нежели Александр Лукашенко.

Ибо они научились нагло врать не только власти, но и своим коллегам, товарищам и друзьям (если можно так выразиться ). Т.е. они врут всем нам, всей той оппозиции в широком смысле слова, которая противостоит Лукашенко. Они даже более беспринципны и лживы по сравнению с нашим бессменным «кормчим».

И потому в перспективе более опасны.

Подписная «липа» младокомсомольцев

Технология обеспечения подписной «липы» в тех условиях демократии была на удивление проста. К коменданту или другому главному лицу студенческих и рабочих общежитий, к паспортисту ЖЭСа в микрорайоне и т.д. обращался человек из команды «молодых волков».

Ну а далее за небольшое вознаграждение (порой это были бутылка водки или коньяка) кореша и знакомые младокомсомольцев за пару дней или ночей переписывали паспортные данные всех жильцов соответствующих жилых домов и общежитий, ставя за жильцов свои «крючки» в подписных листах.

Александр Федута в своей книге о Лукашенко, затрагивая тему сбора подписей в его поддержку в 1994-м, почему-то откровенно лукавит. Он приводит пример отставного генерала Баранкевича, который самоотверженно за месяц сам собрал аж 700 реальных подписей за Лукашенко.

При этом Александр Иосифович Федута «забывает» уточнить, что таких «Баранкевичей» было раз-два – и обчёлся.

Ну и, конечно же, в своей книге Александр Иосифович не упоминает, что тот же Владимир Коноплёв сдал аж 70 тысяч (!!!) подписей в поддержку своего друга детства Александра Лукашенко.

Александр Иосифович Федута, видимо, и сидя в штабе кандидата Лукашенко, и потом - во время написания книги, всё ещё не осознавал масштабы собранной «липы» в поддержку его кандидата Александра Лукашенко.

Поэтому и приводит чуть ли не единичный пример отставного генерала Баранкевича с его аж 700-ми подписями за Лукашенко в качестве какого-то оправдания. Но никогда не поздно публично признать свою неправоту и раскаяться в содеянном.

Даже в Минске пикетов по сбору подписей в поддержку Лукашенко практически не было, не говоря уж о периферии. Я видел лишь один такой пикет – у главпочтамта.

И то это был не ежедневный пикет: парочка женщин периодически появлялась у главпочтамта на пару часов, держа плакат с написанными от руки словами о сборе подписей за Лукашенко.

И вновь о Вячеславе Кебиче

Ещё раз повторюсь: у Вячеслава Кебича к началу старта первых президентских выборов весной 1994 г. практически не было шансов на победу.

И не только из-за косвенного обвинения в коррупции, о которых говорил в своём пресловутом докладе Лукашенко.

Но и из-за обесценивания вкладов вследствие совместного с Шушкевичем «развала Союза», а также из-за его косноязычности и внешней непрезентабельности (как говорили в народе «лупатости» или выпученности его хитрых глаз).

А когда я, приехав в родную деревню, узнал, как доярки выплеснули из ведра жидкий навоз на развешанные у сельсовета плакаты в поддержку Кебича, для меня всё стало окончательно ясно. Если уж на селе такое отношение к «лику Кебича», то его шансы – ноль.

О главном уроке выборов 1994 г.

Всем известно, что Лукашенко на первых и пока последних в истории Беларуси демократических выборах победил. И если в первом туре он набрал около 46% голосов по официальным данным, то во втором победил премьера В.Кебича с разгромным счётом—более 80% голосов избирателей от числа пришедших на голосование. Или 57% от общего состава избирателей.

Вот так порой эмоции у многих людей в переломные моменты истории заслоняют разум.

Последствия эмоционального выбора, беспечного поведения и безответственности политической элиты Беларуси середины 90-х, мы пожинаем до сих пор.

Главный урок, о котором почти не говорят, но который необходимо извлечь обществу после 22-х лет правления Лукашенко, в том, что нельзя во имя, якобы, демократии закрывать глаза на нарушение Закона. Ведь не только эмоциональный выбор народа, но и тот жестокий, изощрённый и вопиющий обман народа, совершённый в 1994-м «молодыми волками» и о котором предпочитают молчать, открыл путь к беззаконию и произволу власти.

Это обман, связанный со сбором подписей и незаконной регистрацией Александра Лукашенко кандидатом в президенты в 1994-м, на первых, и, как оказалось, последних демократических выборах президента в Беларуси. Весь дальнейший ход новейшей истории Беларуси, все лишения и трагедии десятков тысяч людей так или иначе связаны с этим обманом.

К сожалению, усовершенствованной методикой того обмана стали руководствоваться в своей политической деятельности даже некоторые отпочковавшиеся от оппозиции политические деятели и структуры.

Сегодня отдельных политических персонажей по разным соображениям уже во всю пиарят как государственные, так и негосударственные СМИ, включая отдельных «независимых» аналитиков.

Такая лже-оппозиция (Короткевич, Дмитриев, гражданская кампания «Говори правду») сегодня уже во всю пытается заявить о себе как о некой «третьей силе» в белорусской политике.

Поправ всякие нормы приличия, в своём изощрённом цинизме они пытаются переплюнуть самого Лукашенко. Стремятся договориться с ним и встроиться в его, лукашенковскую, систему власти.

И, к сожалению, не только режимные СМИ, но и отдельные представители независимой (негосударственной) прессы и горе-аналитики им в этом всячески помогают. Но изощрённая, насквозь пропитанная ложью, не основанная на соблюдении закона такая политическая конструкция с ручной «конструктивной оппозицией» изначально обречена. Ей не поверят – и она рухнет.

Можно долго обманывать народ, но бесконечно обманывать не получится.

Республика Беларусь вот уже более 20 лет находится в политической мгле.

А белорусский народ, которому российская пропаганда ежедневно полощет мозги, со страхом ждёт наступления кардинальных и драматических перемен.



«Статья в рубрике «Особое мнение» является видом материала, который отражает исключительно точку зрения автора. Точка зрения редакции «Белорусского партизана» может не совпадать с точкой зрения автора.
Редакция не несет ответственности за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль носителя.
Вы можете прислать свою статью на почту [email protected] для размещения в рубрике «Особое мнение», которую мы опубликуем».