АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ: Протесты Конституционная реформа Павел Шеремет Эпидемия Белгазпромбанк Беларусь-Россия

Светлана Калинкина: Есть варианты 22

Расплылась выборная дискуссия, тонким слоем по разным аспектам размазалась. От «был ли смысл участия в выборах?» до «сколько голосов набрал «игнор», а сколько Короткевич?» и «проехали, идем дальше».

Однако «самая большая глупость делать то же самое и надеяться на другой результат». Не дурак, между прочим, это сказал – великий Альберт Эйнштейн. Может, все-таки прислушаемся к великим? Тем более, что у нашей оппозиции повтор – главный жанр.

По сути, на этих выборах столкнулись два принципиально разных концептуальных подхода: стратегия мирных перемен и стратегия мирного гражданского неповиновения.

Суть стратегии мирных перемен. Кандидат оппозиции идет на выборы, максимально приятственно проводит кампанию, призывает всех прийти и проголосовать, потому что если электорально победить Лукашенко, набрать более 50% голосов, то "комиссии будут считать голоса по-другому", а "власть поймет, что нужны перемены".

Эта стратегия исходит из предположения о том, что у государственной системы – Лукашенко, Ермошиной, тысяч Пупкиных, заседавших в избирательных комиссиях, тысяч Жупкиных, ответственных за выборы, – есть совесть.

Стратегия мирного гражданского неповиновения, наоборот, исходят их того, что совести нет. Что правящая элита аморальна и будет удерживать власть любой ценой.

Поэтому эта стратегия нацелена на отрицание, неподчинение, неучастие. Ее суть -- многочисленные индивидуальные акции протеста, складывающиеся в одну большую. По большому счету, это моральное противостояние государства и общества, когда общество не помогает государственной машине (хоть и с фигой в кармане), а берет ее на измор.

Кто-то скажет, что применительно к белорусским выборам большой разницы в стратегиях нет, так как результат будет один и тот же. А вот не скажите. Хотя бы потому, что вторая стратегия отучает людей быть покорным стадом.

К тому же, она базируется на том, что у человека в этом государстве есть не только обязанности, но и права, что не только у нас перед государством, но и у государства перед нами есть обязанности. Прописные истины, казалось бы. Но обратили внимание? «Гражданский долг, гражданский долг…» - долдонили нам по телевизору во всех сюжетах о выборах. И ведь многие, действительно, считают, что это долг. Даже если выборов нет. Так что нашим людям надо объяснять даже прописные истины.

Другое дело, что для политиков сидеть на диване и игнорировать то, что называется выборами, тоже неправильно. Применительно к парламентским выборам, например, я считаю, что все должны участвовать. И идти к людям, и нести свои программы, и убеждать, и объяснять, и разоблачать, и обвинять, и предлагать. Но если закон останется таким, какой он есть, а Лидия Ермошина, причмокивая от возбуждения, как и прежде, будет говорить на черное – белое, то в день голосования все истинные оппоненты власти должны сняться. И призвать людей требовать проведения честных выборов способом, доступным каждому - не идти на участки и не голосовать. Пусть там будут буфеты, концерты, члены комиссий и… кричащая пустота.

Применительно к президентским выборам, как мне видится, должен быть единый кандидат оппозиции, который поступит точно так же. Если выборов в стране по-прежнему не будет, он должен призвать людей к акции неповиновения - не участвовать, не ходить, не голосовать.

«Такое невозможно организовать!» - говорят противники этой идеи. А как по мне, так это намного более реально, чем надеяться, что система раскается и одумается; чем надеяться на честный подсчет голосов.

36 процентов «крепостных» - это тот максимум, который загонят на досрочное голосование (что продемонстрировали прошедшие выборы, причем задействованы были мыслимые и немыслимые силы и средства). Но оставшиеся 64 процента это все равно значительно больше, чем тех, кто страдает синдромом преждевременного волеизъявления. Это больше, чем набрала Татьяна Короткевич (и еще больше, чем ей «отжалел» ЦИК). Это больше, чем гипотетически может выйти на Плошчу… И это протест. Это чуть ли не единственный возможный в условиях диктатуры мирный протест.

Хотя, конечно, есть и третий выход – революция. Многие даже уже высказались в том смысле, что появился самый сильный кандидат в президенты - «экономический кризис», который эту революцию обеспечит.

Я в этом смысле скептик. Высказывалась уже на эту тему, но повторюсь.

Бедность не является движущей силой революции. Она может быть косвенной причиной, но не основной. Людей на протест толкает чувство несправедливости и понятный «рецепт счастья» - идея, надежда.

У Украины отобрали «европейскую мечту» - и началась революция.

А у белорусов есть мечта?..

В Тунисе десятилетиями правил один клан, другие посчитали себя несправедливо обиженными – и началась революция.

У нас есть сильные кланы?..

Кыргызстан восстал, потому что во всех своих бедах винил лично Курманбека Бакиева. С оговорками, но то же самое можно сказать про Египет, Ливию, Сирию.

А у нас много людей виновным в падении своего жизненного уровня считают персонально Александра Лукашенко? Да, мировой кризис они винят! И твердо в этом убеждены, абсолютно уверены.

И Лукашенко не случайно внимательнейшим образом следит за тем, чтобы не критиковали и не винили в происходящем лично его. И он не случайно все время стравливает друг с другом властные кланы и бизнес-кланы, тасует их, возвышая, опуская, пересаживая из кресла в кресло, разоряя и позволяя обогащаться. Все это делается для того, чтобы кланы не могли сформироваться, чтобы не обросли мускулами.

Ну а что касается мечты, то мы мечтать вообще разучены. Мы не мечтами живем, а фантазиями.

Однако в любом случае из первой выборной стратегии революция не родится. А вот из второй – может. И во многих странах рождалась. И история знает множество примеров, когда мирное неповиновение приводило к победам общества над режимами. А вот надежды на эволюцию диктатур, на некий «цивилизованный авторитаризм», опираются только на единичные примеры истории. Но, что очень важно, эти примеры завязаны на конкретные личности с высоким уровнем образования. Как вы понимаете, априори не наш вариант.


«Статья в рубрике «Особое мнение» является видом материала, который отражает исключительно точку зрения автора. Точка зрения редакции «Белорусского партизана» может не совпадать с точкой зрения автора.
Редакция не несет ответственности за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль носителя.
Вы можете прислать свою статью на почту [email protected] для размещения в рубрике «Особое мнение», которую мы опубликуем».