Виктор Корнеенко: Лишних людей, Владимир Прокофьевич, в оппозиции нет! 3

Сегодня некоторые высказывания Владимира Некляева звучат как обида человека, который все, что мог, сделал, но неблагодарные друзья по несчастью это не оценили.

Виктор Корнеенко
Виктор Корнеенко, Сопредседатель незарегистрированного ОО “За справедливые выборы”, член политсовета ОГП.
Уход Владимира Некляева "из оппозиционных структур" сильно всколыхнул наш политический водоем, и круги по воде продолжают расходиться в социальных сетях статьями, интервью, спорами на форумах... Внести и свои "пять копеек" в тему меня спровоцировало интервью Владимира Прокофьевича. Ведь там подробный разбор ситуации во всей оппозиции, к которой и я себя добровольно записал, подав в отставку с должности заместителя председателя гомельского горсовета в далеком 94-м году.

Ответы на многие вопросы прозвучали как обида человека, который все, что мог, сделал, но неблагодарные друзья по несчастью не оценили. Вместе с тем в искренних словах раскрывается много его собственных ошибок, которые привели к сегодняшнему результату. Не собираюсь анализировать весь политический путь Поэта (так называют Некляева в политической среде), остановлюсь лишь на проблемах, поднятых в интервью, где одни размышления противоречат другим.

Возьмем, например, высказывание о предложениях по Конгрессу, которые были сделаны "противоположной стороне" - ОГП и "Справедливому миру", которые, якобы, приняли их поздновато. Как раз дело в том, что на этих предложениях от самого начала и настаивала "противоположная сторона", а именно, отказаться от такого рудимента определения политического веса той или иной организации, как сбор подписей, что ниже сам Некляев справедливо называет методом "телефонных книг". Так может и не надо было ждать "опоздания" ОГП, а год назад поддержать свою сегодняшнюю позицию и, возможно, Конгресс по "единому" уже был бы историей. После 2010 года тема "сбора подписей" еще долго будет вызывать вопросы в обществе, а нужно ли вообще одних жуликов менять на других? В связи с этим и Владимиру Некляеву следовало бы быть более осмотрительным с так называемыми "подписными кампаниями", которые его бывшие партнеры упорно ведут и сегодня. Только где кто это видел?

Много слов сказано о стремлении к единству и его острой необходимости. Но относиться с большим доверием к призывам мешает период "кредитной истории" политика в 2010 году. Цитата: "Мы в "Говори правду" аккумулировали все средства. Мы договорились об этом с людьми, которые способствовали финансированию кампании - чтобы больше средств... никому не давали. И весь смысл этой кампании был в волевом объединении оппозиции". Если называть вещи своими именами, то метод объединить оппозицию таким странным способом правильно назвать попыткой всю ее купить. Сразу вспоминается попавший в публичное пространство случай торговли за отказ от участия в кампании с представителем одного из сегодняшних членов коалиции, БНФ. Если учесть, что хитромудрая стратегия (автора!) провалилась, то не допускает ли сам Владимир Прокофьевич, что такое средство "единения" было для части команды самой целью? Думаю, господин Некляев так и не понял мотивации оппозиционеров, которые в большинстве своем не пришли в политику зарабатывать. Скорее всего, мои советы ему не нужны, тем не менее, "экспертов", подсказавших такой путь "консолидации", нужно как можно дальше гнать от себя в будущем, если, конечно, оно будет связано с политикой.

Проблема команды неоднократно звучала в разных вариациях из-за шокирующего поведения ближайших соратников после разгона площади 2010. Именно поэтому неуместным воспринимается предлагаемое Некляевым поведение в случае воздействия на того или иного политика спецслужб. Мол, достаточно знать кто есть кто, и вести себя с ним надлежащим образом - как с завербованными. В таком случае, Владимир Прокофьевич, чипы в упомянутых вами компьютерах (и не только!) придется проверять ежедневно.

Довольно смелое, только голословное, обвинение в том, "что большинство из тех, кого они (спецслужбы) хотели завербовать, завербовали. И так в любой структуре". Возможно, вывод о 95% завербованных Некляев сделал ориентируясь на свое окружение, но в отношении всех оппозиционеров, мягко говоря, преувеличение. Так или иначе, "начинали работу" со всеми более-менее активными оппозиционерами. Меня, например, вызвали повесткой на допрос в КГБ по факту некоего уголовного дела, к которому я не имел абсолютно никакого отношения. Но пытались поговорить и дружелюбно, что я сразу пресек и посоветовал перевести разговор в русло "двух юридических лиц", что и было сразу сделано. Знаю не один десяток таких случаев, поэтому нельзя разбрасываться ничем не подкрепленными цифрами и процентами. Тем не менее, то, что увидел и еще раз поднял актуальную для оппозициив проблему, факт положительный.

Тема команды, по-моему, остается доминирующей при обсуждении ухода Поэта и в социальных сетях. Также и в политической среде приходилось нередко услышать, что он сам и команда, как говорят в Одессе, две большие разницы. Возвращаясь к поссорившему политиков Конгрессу вспоминаю и такой момент, когда лидеры шести структур, в том числе и Некляев, в конце концов согласились по всем процедурам формирования Конгресса. Этого было достаточно, чтобы начинать практическую работу по организации так нужного (на словах) всем форума. Но через день или два соратники Поэта его "поправили" и согласие отменили только на том основании, что оно не было закреплено священной процедурой поднятия рук. Смех и годе!

Удивили и спонтанные рассуждения о возможном создании некой новой структуры. С одной стороны констатация, что любая новая организация будет только другой конфигурацией тех самых людей, что и подтвердил опыт "За свободу" и "Говори правду". Тут я согласен и ничего страшного в этом не вижу, если не дублируются цели таких образований. Но имея почти тридцатилетний опыт общественно-политической деятельности не могу считать серьезной идею создания за несколько месяцев новой команды из уволенных рабочих и попавших в сложную ситуацию предпринимателей и молодежи.

Сравнивая механизмы создания движения "За свободу" и "Говори правду", нельзя не замечать большой разницы. Движение создавалось практической работой по выдвижению и поддержке Милинкевича как обще национального лидера. Эта организация собраний в большинстве районов Беларуси, проведение Конгресса по согласованным со всеми процедурам и избрание Александра Владимировича "единым". И только потом была президентская кампания 2006 года! Затратив столько усилий на раскрутку политика, многие не согласились с тем, что его надо списывать и согласны были поддерживать дальше. Но не готов к этому оказался он сам, не почувствовав своей ответственности и не понимая миссии - ушел в тень.

В случае с "ГП" ситуация совершенно иная. Как представляется, группа менеджеров подготовила политический проект, куда как на работу был приглашен господин Некляев. Через какое-то время "контракт" закончился, так как появилась новая идея, которая может заново помочь "аккумулировать" средства. Общая проблема движения и «ГП» в том, что они начали превращаться в партии без идеологии, долгосрочных программ и членов, поскольку находиться в двух партиях одновременно нельзя. Как однажды мне сказал один бывший коллега из движения: "Не хуже других".

Однажды прочитал шутливый стишок о состоянии белорусской общественно-политической среды, который помогает раскрыть секрет:
Здесь у каждого свой сектор,
Ниша, поле, регион,
Есть классический третий сектор
И партийный бастион.
Только классики нам мало
Изобрели местный вид
NGO-универсала,
Либо партию-гибрид.
Имеют эти "гибридцы"
Чем у других лучший нос,
Как на выборы - партийцы!
А на гранты - NGOs.

Можно по-человечески понять обиду господина Некляева. Надеюсь, его вывод о том, что "изначально я был в оппозиции лишним человеком, не из их среды, не из их материала слепленный. И все выборы 2010 года они пытались вытеснить меня из этого поля" когда-нибудь конкретизируется в конкретные имена и больше никогда не будет адресоваться всей оппозиции. Здесь Владимир Прокофьевич лишних людей нет, хотя немало случайных. Хочу верить, что Вы, талантливый человека с богатым жизненным опытом, еще скажите свое громкое слово и в политике.

«Статья в рубрике «Особое мнение» является видом материала, который отражает исключительно точку зрения автора. Точка зрения редакции «Белорусского партизана» может не совпадать с точкой зрения автора.
Редакция не несет ответственности за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль носителя.
Вы можете прислать свою статью на почту belpartisan@gmail.com для размещения в рубрике «Особое мнение», которую мы опубликуем».