АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ: Протесты Конституционная реформа Павел Шеремет Эпидемия Белгазпромбанк Беларусь-Россия

Игорь Борисов: О Дубровенской браме 3

Ответ на открытое письмо Антона Остаповича по поводу возрождения Дубровенской брамы в Могилеве.

Игорь Борисов
Игорь Борисов, заместитель председателя БСДП, редактор сайта "Наш Могилев".
Долго размышлял, почему руководитель Белорусского добровольного общества охраны памятников истории и культуры не мог спать в связи с инициативой интернет-издания "Наш Могилев" по поводу возрождения Дубровенской брамы в Могилеве, и пришел к выводу, что это - особенности характера и большевизм во взглядах, который видит мир только в двух цветах - черном и белом, соответственно правильным и неправильным.

Если первое не стоит обсуждать, то на втором остановлюсь: человек или увидел конкуренцию - кто-то зашел на его поле деятельности, или запланировал возродить что-то другое в Могилеве, а может еще и потому, что я не получил благословения на свою инициативу от авторитетной последней инстанции, поэтому и высказался достаточно жестко и критично. Применил классическую формулу режима - бью по внутренним оппонентам, стреляю по внешним и сам почивать на лаврах.

Казалось бы, надо радоваться и поддерживать любую инициативу, которая направлена на возрождение историко-культурного наследия Беларуси, но встречаются люди, которые этим недовольны - если что-то не по-моему, то пусть этого лучше не будет, чем будет не так, как я хочу. Конечно, есть на это причины, и одну из них я признаю обоснованной, но не более.

Во время подачи 1059 подписей в Могилевский горисполком с просьбой к местным властям о возрождении историко-культурного объекта в Могилеве - Дубровенской брамы, нами, журналистами и общественными активистами, была допущена ошибка, которая потом была исправлена.

Вместо фотографии Дубровенской брамы в материалах СМИ фигурировала Черниговская брама.

Этот материал был напечатан как на сайте "Радио Свобода", так и на TUT.by. Ошибка закралась потому, что изображений Дубровенской брамы в открытых интернет-источниках не было. Могилевский историк Игорь Пушкин сослался на картину могилевского художника Василия Комарова, который рисовал браму. В результате оказалось, что он рисовал не одну браму, а две - Дубровенскую и Черниговскую. Вот последняя, как раз, и была распространена в интернете. Фото Дубровенской брамы мы сумели сделать позже с макета реконструкции старого Могилева, который находится в одном из городских музеев.

В связи с допущенной ошибкой было направлено дополнительное письмо в горисполком с объяснениями.

Уж поверьте, господин Антон, мы все тоже плохо спали в тот день. Но не ошибается тот, кто ничего не делает.

Допускаете ошибки и вы. Как же тогда спится другим людям? Достаточно вспомнить ваши непоследовательные высказывания - когда при реставрации Лошицкой усадьбы в Минске сперва говорите одно, а через пару месяцев совсем другое, и такого хватает. Получается, когда Лошицкую усадьбу разрушали, вы сидели и одобряли то, что делается? Но больше не буду останавливаться на въедливости.

Впервые я увидел полное единодушие граждан во время сбора подписей. Я такого еще не видел никогда, хотя участвовал в сборе тысячей подписей в городе за решение различных проблем. Из опыта скажу - за кандидатов в депутаты или президенты подписывается 30-40% граждан, за решение местных проблем (парковку сделать или дорогу отремонтировать) 70-80% граждан, а за возрождение Дубровенской брамы подписалось почти 100%.

Можно было бы и дальше продолжать сбор подписей, но мы остановились, так как тысяча подписей - это то психологическое количество, когда хочешь ты или нет, но должен принять какое-то взвешенное решение. Люди полностью поддерживают возрождение историко-культурного наследия Могилева - Черниговская это брама или Дубровенская.

В 2008 году отстроили нашу Ратушу. С тех пор возрождение исторических объектов в городе замерло и наша инициатива пришлась вовремя. Уж поверьте, без "общественных", как вы говорите, активистов и их подписей место, где раньше стояла Ратуша, было бы пустым и сейчас.

Возрождать в Могилеве можно десятки зданий, но сошлись на браме потому, что она не требует огромных финансовых вложений и может быть восстановлена в относительно короткие сроки. Больше подписей за возрождение исторического объекта в Могилеве, чем за возрождение Дубровенской брамы, собирали только за возрождение Ратуши!

Культовые религиозные объекты не принимали во внимание - это дело верующих: хотят что-то возрождать - пусть вкладываются и борются за это, будь то Покровская церковь или костел святого Антония.

Тем более, что возрождение Дубровенской брамы - это реальная альтернатива фабрике по изготовлению бюстов защитникам и освободителям Могилева, которую сейчас открыл бывший заместитель председателя Могилевского облисполкома и нынешний руководитель могилевского филиала "Белгосстрах" Анатолий Глаз.

Это с его подачи площадь Советская стала площадью Славы, появился бюст защитника Могилева генерал-майора Михаила Романова, теперь будет возведен бюст полковнику Семену Кутепову. Если так и дальше пойдет, то на каждой улице будут стоять бюсты уже не генералам, а простым солдатам, и будет возрождаться не историческое, а советское наследие. Вот здесь людям и стоит предлагать свои альтарнатывы.

Вы говорите, что не сохранилось изображений брамы и ее невозможно возродить, так как не сохранилось ее остатков в культурном слое. Вы откуда знаете? Вы там делали раскопки? Сохранилось описание брамы, и могилевские историки склоняются к тому (в частности Игорь Пушкин), что там стоит провести раскопки и возможность ее возрождения вполне реальна. Место, где она стояла, не занято другими объектами.

Для современных стран Восточной Европы довольно свойственно подчеркивание символов национальной идентичности исторического города, особенно через визуальный образ, который формирует идентичность места. Для интерпретации исторического города используются не только архитектурное или археологическое наследие, но и заново созданные элементы публичного пространства.

К наиболее ярким примерам можно отнести современную интерпретацию территорий Нижнего и Верхнего замков в Вильнюсе, столице ВКЛ.

Буквально за последние 25 лет там были расположены следующие объекты: памятники королю Миндовгу, князю Гедимину, построен новый мост имени короля Миндовга и, наконец, Дворец правителей, по которому не было четких планов, а также истинного образа, зафиксированного во время существовании архитектурного памятника.

Как видим, наши соседи делают то, что с ваших слов делать невозможно. Может, отстаем от подобной моды, или это очень гламурно по-вашему и не дышит стариной?

Тем временем, хочу отметить, что благодаря вашей буче, которую вы подняли на просторах интернета, к могилевской истории сейчас небывалый интерес. Теперь уже все заинтересованные историей знают, как назывались могилевские ворота-брамы и как выглядели Дубровенская брама, Черниговская, Олейная, Королевская или Ветряная. Знают и те, кто раньше этим даже и не интересовался. Это тоже хорошо, что идет обсуждение, дискурс. Правда, хотелось бы не противостоять друг другу, а действовать в связке и добавлять друг друга. Хотя, как я вижу, симбиоз "глубокого" эксперта с "поверхностным" активистом мало вероятен - разные весовые категории.

В 2009 году вопрос возрождения Дубровенской брамы уже поднимался. Тогда чиновники идею не поддержали, но сообщили, что это место будет благоустроено. С тех пор на том месте ничего не изменилось. Изменилась только городская власть, поэтому новое обращение имеет право на существование, хотите вы того или нет!

«Статья в рубрике «Особое мнение» является видом материала, который отражает исключительно точку зрения автора. Точка зрения редакции «Белорусского партизана» может не совпадать с точкой зрения автора.
Редакция не несет ответственности за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль носителя.
Вы можете прислать свою статью на почту [email protected] для размещения в рубрике «Особое мнение», которую мы опубликуем».