Илья Добротвор : Выбор власти от имени народа 14

Кандидат в депутаты от Партии БНФ в Минский горсовет по Охотскому округу №1 Илья Добротвор подводит итоги "выборов".

Илья Добротвор
Илья Добротвор
Сбор подписей

С самого начала «выборов» было ясно, что все будет развиваться по сценарию властей,  а интересы оппозиции в этом сценарии не предусмотрены. Направление на пикеты так называемых «титушек», когда сотрудники милиции приезжают на «массовую драку» спустя полчаса после вызова, сначала тщательно проверяют кандидатов от оппозиции, а потом принимают от них заявление. Спустя несколько недель  прогнозируемый ответ от МВД – даже наличие видеозаписи хулиганов не даёт возможности милиционерам их опознать. Лица не установлены…  

При работе по сбору подписей  по квартирам становится понятно, что местные выборы население не интересуют. 

Регистрация 

В самом начале кампании стало ясно, что собранные  подписи сдавать бессмысленно.  При таких подходах к проверке и нормативной базе вся процедура стала по сути разрешительной – на усмотрение комиссий. Регистрация от партий сложнее для комиссий, дает мало возможностей для снятия кандидатов, а сами кандидаты могут зарегистрироваться решением суда. В любом случае для суда мотивировка решений комиссий «мы так захотели – мы же коллегиальный орган» - не  имеет значения. Комиссия при принятии решения должна опираться на избирательный кодекс.

Однако это дает возможность «украсть» у кандидата практически не менее 8 дней агитации Решения комиссии выдаются на следующий день, д еще  3 дня отводятся на рассмотрение жалобы. Такая практика показательна тем, что решения в 99.9 % готовы заранее. В моем случае плюс три дня на выдачу удостоверения кандидата в депутаты, без которого даже имея копию решения комиссии о регистрации законно вести агитации кандидат не имеет возможности.  

Агитация

На моем примере становится  видно – власти не нужно, чтобы оппозиционные кандидаты проводили какую-либо агитацию. Огромные трудности с поиском типографии, с тиражом практически забирают около 2 недель. Даже если листовки официально выпущены, то всегда есть рычаги МВД. Забирают предвыборные листовки где-то не оформляя, где-то оформляя, но не понятно как, не выдавая никаких подтверждающих изъятие документов. Тут комиссии показывают всю свою некомпетентность, особенно незнание закона – в формулировках решений о запрете и уничтожении тиража. Не стесняясь, вешают уголовные статьи н кандидатов - остается удивляться, как ты вышел из комиссии без наручников. 

Как обычно, листовки оппозиционных кандидатов срываются работниками ЖЭСов практически моментально. Максимально – висят с позднего вечера до утра. 

Мои пикеты проходили под пристальным вниманием сотрудников милиции в штатском. Причем на каждого участника пикета приходилось по два оперативника.

Незаконное изъятие официальной продукции сводит на нет действие практически любой печатной агитации. Как и задержания автомобиля с последующей конфискацией продукции.

Встречи с избирателями проходили под пристальным вниманием районной избирательной комиссии, председатель которой практически вел стенограмму моих выступлений. Информация о встречах практически сразу срывалась.

Комиссия практически каждый день вызывала кандидата для урегулирования различных формальностей, начиная от заявок на пикеты, встречи с избирателями, заканчивая финансовыми отчётами о расходовании денежных средств. Им постоянно требовались какие-то бумаги, которые в принципе могли получить в банке сами. 

Выступление на радио проходило в записи после одобрения отдела идеологии.

Голосование

В день голосования агитационная продукция провластного кандидата продолжала висеть на агитационных стендах. Его же программа  висела в холе школы №172, где находились три участка для голосования. После моего замечания в течение часа позвонил председатель комиссии и объявил, что я мешаю работе комиссий своим, пусть и непродолжительным, появлением на участках. Несмотря на проводимые властями развлекательные мероприятия: концерты, работу буфета,  раздачи подарков, - избирателей наблюдалось мало. 

Подсчет результатов, наблюдение

10 метров – это расстояние практически сводит к нулю все попытки наблюдения. Наблюдатель все равно не видит, за кого люди голосуют. «Интересных» наблюдателей очень много – они болтают между собой, ничего не записывают и стараются побыстрее уйти с участка. Одного из моих доверенных  комиссия выбила очень интересным способом –неправильно выписав удостоверение, поменяв местами фамилию имя и отчество. 

Там, где не было независимых наблюдателей, комиссии с подсчетом голосов справлялись в рекордные 20 – 30 минут, а там, где были, процесс  затягивался на 1.5 – 2 часа. Результаты у комиссий тоже отличались: на моем участке, где я присутствовал, цифры, которые объявлял председатель, просто не сходились между собой. На некоторых участках моя фамилия называлась большее количество раз, чем бюллетеней было записано в итоговом протоколе. Урны были запечатаны скотчем, что в принципе дает возможность вброса бюллетеней. 
Итоговый  протокол достаточно долго заполнялся, и цифры, объявленные председателем комиссии, отличались от итоговых. Например, в день голосования в урне оказалась на 61 бюллетень больше, чем было выдано. В итоговом протоколе эту ошибку исправили. 

Результаты «выборов» можно было предсказать после регистрации кандидатов практически на 100 %.

Отчеты доверенных лиц, наблюдателей

Корбан Олег Михайлович, доверенное лицо Ильи Добротвора – кандидата в депутаты в Минский городской Совет депутатов по Охотскому избирательному округу №1 города Минска. Наблюдал за голосованием на избирательном участке №3, расположенным в средней школе №169.  

За время своей работы обратил внимание на следующие  факты: члены комиссии не в совершенстве владеют Избирательным кодексом РБ, по некоторым вопросам консультируются с кем-то из вышестоящих органов (окружная комиссия?). 

При подсчёте голосов  место для наблюдателей было расположено в 10 метрах от стола, где производился подсчёт, кроме того, стол был окружен 9 членами комиссии, участвовавшими в подсчёте голосов. Между этим столом и местом для наблюдателей находился сотрудник милиции, следивший за порядком. Поэтому что-либо увидеть и даже услышать наблюдателю было весьма сложно. По окончанию был вывешен итоговый протокол по досрочному голосованию и голосованию в день выборов.

Примечательный факт. На досрочном голосовании подавляющее большинство голосов было за провластного кандидата Русакевича – 493, за Добротвора – 4, Давыденко – 93, Рудаковского – 11 голосов. Однако, в день выборов итоги голосования заметно отличились: за провластного кандидата Русакевича было 102, Добротвора – 65, Рудаковского – 73, а вот за Давыденко большее всех – 162. Однако, суммируя итоги двух протоколов,  победу на участке №3 одержал Рудаковский.     

Подсчёт голосов на участке №3 осуществлялся 1 час 20 минут, при этом, на двух соседних участках №1 и №2, где не было независимых наблюдателей, подсчёт голосов был проведён менее чем за 40 минут.

Я, Микулич Михаил Николаевич, доверенное лицо Добротвора И.Н., кандидата в депутаты на местных выборах по Охотскому округу №1 г. Минска   присутствовал на избирательном участке №8 (СШ №172) в день выборов - 23.03.2014. В течение дня явных нарушений мной замечено не было. После закрытия участка в 20-00 мне было разрешено находиться в 3 (трёх) метрах от стола, где производился подсчёт голосов членами участковой комиссии. В общей сумме за время досрочного голосования и голосования в день выборов, проголосовало 1390 граждан. 
Из них: в день выборов - 628, по квартирам - 24, порядка 60 бюллетеней испорчено, остальные во время досрочного голосования. После подсчёта голосов наш кандидат занял 3-е место из 4-х. Результаты досрочного голосования и голосования в день выборов носили явно не пропорциональный характер. За кандидата в депутаты Добротвора И.Н. на досрочном голосовании было отдано 8 голосов, в то время как за главного конкурента - действующего депутата - порядка 600. В день выборов Добротвор набирает 77 голосов, в действующий депутат порядка 220.  

Счастная Ирина Владимировна. Наблюдатель, доверенное лицо кандидата Добротвора Ильи Николаевича. 

Избирательный процесс, в целом, шёл без нарушений. На моём участке, избирателей было очень мало. 

О подсчёте голосов, можно сказать, что он не был открытым и прозрачным т, к наблюдатели не имели возможности наблюдать за работой членов избирательной комиссии. Итоговый протокол Рудаковский - 49, Добротвор - 51, Довыденко - 217, Русакевич - 421, испорченных - 8, портив всех – 21

Вывод 

Все разговоры представителей власти о слабости оппозиционных кандидатов – фантазии. В качестве кандидата я шел на «выборы» с доходом в 250 000 000,официальным местом работы, хорошей биографией  и семейным положением (5 детей). Кроме того, самое удачное фото на общем плакате по оценке комиссии. Но  власть все равно не позволила народу выбирать. 

Участие оппозиции в таких выборах полностью нецелесообразно.  Все возможности работы с людьми можно использовать и без участия в государственной компании под названием «выборы». Кандидаты бесполезны даже в статусах «спикеров» - все то же самое они могут делать вне компаний, как члены партий. Более опасным для власти будет совместное неучастие оппозиционных партий и кандидатов. Через заявления в СМИ и партийных органов печати позицию совместного, единого неучастия в «выборах» через активистов может быть донесена до избирателя и, скорее всего, поддержана им. При этом не требуется даже формального присутствия партий и активистов ни в комиссиях, ни тем более в списках кандидатов. Это их «выборы» - властей, так пусть проводят их как хотят. 

Это не выбор народа, это выбор власти от имени народа.


«Статья в рубрике «Особое мнение» является видом материала, который отражает исключительно точку зрения автора. Точка зрения редакции «Белорусского партизана» может не совпадать с точкой зрения автора.
Редакция не несет ответственности за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль носителя.
Вы можете прислать свою статью на почту belpartisan@gmail.com для размещения в рубрике «Особое мнение», которую мы опубликуем».