АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ: Протесты Конституционная реформа Павел Шеремет Эпидемия Белгазпромбанк Беларусь-Россия

Виктор Корнеенко: Мечта демократов. Мантры или действия? 2

Для белорусского оппозиционера нет более желанной мечты, чем изменить проклятущее избирательное законодательство.

Виктор Корнеенко
Виктор Корнеенко, Сопредседатель незарегистрированного ОО “За справедливые выборы”, член политсовета ОГП.

Для многих мечта изменить избирательное законодательство Беларуси  превратилась в универсальную  мантру   защиты,   оружия,  привлечения,  счастья,  исполнения желаний одновременно.    Что там еще осталось у индусов? Кому  не приходилось слышать, что если не изменят Кодекс, мы ответим со всей партийной принципиальностью.    К слову, его чуть ли не ежегодно меняют,  понятно в чью пользу и  по каким соображениям.  Ну а  отсутствие проявлений  этой самой «принципиальности»  вынуждает сделать  простой вывод.  Ссылка на изменение избирательного законодательство, как  исключительное и непременное условие  победы над  диктатурой,   лишь сомнительное алиби  нынешнему бездействию.  

Конечно и  альянс «Талака» не противник улучшения избирательного законодательства и здесь, в самом деле,  есть над чем работать, но объявлять  это панацеей точно не стоит!  Вот недавно Дмитрий   Усс, опубликовал на «Белорусском партизане»   «разоблачительную» статью, по поводу провала  очередной попытки  добиться желанных изменений  Кодекса.  Большинство причастных к   теме людей  и впрямь  не поддержали  его наивной  попытки  реализовать конституционное право на народную  законодательную  инициативу. Причина одна – это  в принципе  не могло  привести к  цели, если таковой считать, хоть некоторую,  практическую демократизацию  белорусских выборов.    Оппозиция давно сформулировала свои требования к  Кодексу. Главное в предложениях, которые из года в год переписываются  с претензиями на  новое «авторство»,  это  гарантии  всем участникам политического процесса на формирование избирательных комиссий,  наведение порядка с досрочным голосованием и законодательное  закрепление прозрачной  процедуры подсчета голосов. С  точки зрения экспертов   альянса «Талака»  последнее требование самое принципиальное и важное. Почему?  То, что Усс  «установил» место, где происходят фальсификации, а именно:   участковые избирательные комиссии, по-иному называется «открыл Америку».  Всем, кто в той или иной степени интересовался нашими «выборами» хорошо известна действующая «процеДУРКА»,  когда каждый «независимый» член комиссии тайно, чуть ли не под столом,  считает выданную ему  часть  бюллетеней.  После  пишет тоже тайное письменное донесение председателю,    у которого и без этих  «донесений»   результат уже  «в рукаве».  Не раз приходилось слышать оправдания  рядовых   членов комиссий, что, мол, они честно выполняют свою работу и ничего не фальсифицировали!  Идеологи «выборов» придумали  для них этот «схрон»,  точнее,  или выдали по   «фиговому листку» для прикрытия  беспринципности. Они, конечно,  прекрасно понимают  всю суть происходящего.  Да и  главному жулику-фальсификатору прозрачность процесса ни к чему,  ведь нужно    спрятать  «концы в воду», а то кто его знает, что там  может случиться в будущем.  «Рассекретить» процедуру подсчета  для  ВСЕЙ комиссии   -  значит сделать   ее членов  если не соучастниками, то    реальными свидетелями  преступлений, которые рано или поздно могут быть наказаны.    Для чего нужно добиваться представительства в комиссиях   и что следует сделать с так называемым «досрочным голосованием» объяснять не  стоит, здесь и так все ясно.  

Я и мои коллеги   понимаем, что  эти предложения не сделают выборы на 100% справедливыми   и  свободными.   Подлинно демократических выборов не может быть без свободы слова, собраний, участия в их финансировании  местного бизнеса, а тем более, когда в тюрьмах сидят политзаключенные.  Изменения  «политического климата» нужно добиваться всеми способами и методами. Здесь же  речь идет только о приоритетности изменений в законодательстве и технологических методах достижения  результата. Ведь не редко  предлагается,  например,  всем вместе  добиваться  прозрачных урн,   или  установки на участках  видеокамер.  В условиях пятидневного голосования  эти нововведения помогут либерализации выборов как «мертвому припарки».   Представим, что власть уступила  неразумной настырности «экспертов» и пошла навстречу?  

Как в этой связи оценить инициативу Усса по изменению Кодекса?  Полагаю, она   лишь  еще раз разоблачила режим,  который  показал, что плевать хотел на  конституционное  право группы граждан.  Могло  бы это  сработать  иначе? Хуже  -  да,  лучше – нет.  Если бы власть подыграла и запустила сбор подписей, не исключаю, что их бы пришлось собирать как на выборах 2010 года многим «липовым» кандидатам в президенты.  Кроме того,  некоторые  наивные люди полагают, что 50 тысяч подписей УЖЕ  ключ к изменению Кодекса! Но мы-то с вами понимаем,  у власти  есть тысячи возможностей для манипуляций.   Например, изложить предлагаемые изменения  в самой последней редакции, которую недавно  принял  «парламент»?  А потом еще, используя пропагандистскую машину свои изобретения выдать как народную инициативу запущенную  экс  кандидатом.   Согласен,  пока режим не склонен  к  комбинационной политике и  играет   в шахматы только доской. Но в трудную для себя минуту, вполне возможно принятие на вооружение  новых методов.  Знаю,  инициаторы  мечтали изложить  нормы Кодекса так, что игнорировать их, якобы,  будет невозможно, и он неизбежно начнет работать на демократию. Святая наивность!   Даже допустив, что группу  удалось зарегистрировать, подписи собрать и «парламент»  с народом согласился, а президент новый демократичный кодекс подписал. Вот одна иллюстрация на этот счет.  Еще в далеком 95 на  выборах,  (которые Лукашенко призывал  бойкотировать, потому, что «все равно обманут!»)  в нескольких округах  должен был по ЗАКОНУ состояться второй тур. Но, если помните, его не было, потому что хотение правителя уже тогда было важнее закона.    Для того, чтобы законы и впрямь начали действовать  нужны независимый суд, прокуратура, правоохранительная система.   Без  этого нередко  упоминаемая   «правоприменительная  практика»  будет всегда оставаться именно такой, как этого пожелает контролирующий все ветви власти диктатор!   

Подобно инициативе Усса мне представляется  также попытка провести   в Беларуси еще один референдум.  После опубликования    возможных вопросов «народным» его, конечно,  можно  назвать   лишь в том случае, если понятие «народ» ограничить  исключительно   политической оппозицией. Но дело не в этом.  Даже  после  заявление  инициаторов  кампании о намерении   осуществить  полноценный референдум, а не  свернуть   весь процесс,  лишь  немного поваляв  дурака ,  остается  множество вопросов.   Среди  участников кампании есть немало людей многоопытных, которые должны понимать, что нельзя  «бить в колокол, не заглянув в святцы».  Да и практика  проведения   всех предыдущих «референдумов»     предостерегает  -    в доме повешенного лучше о веревке не говорить.  А ну как в высоких кабинетах  поддержат идею,   облегчив  задачи инициаторам с регистрацией группы, сбором подписей и т.п,  да     поставят  эти вопросы  на референдум ,  вписав его в  существующий политический календарь?    Так сказать «по просьбам  трудящихся»!      Такой «кульбит» сегодня исключать нельзя, а по недомыслию здесь «подпишется»  оппозиция или по другим причинам, большого значения не имеет. Конечно, такие вопросы как «третий, четвертый, пятый и т.д» срок выносить не станут. Зачем? Ведь  как бы  на «референдуме»  этот вопрос  был уже однажды решен!  Разве в нынешних условиях,  результаты  «референдума» могут  отличаться от предыдущих?    Вывод очевиден:  не изменив реальные правила проведения   электоральных кампаний ,  нет  смысла  проводить референдумы, «подлинно, народные собрания», пользоваться конституционным правом на законодательную инициативу, бороться за мандат депутата любого уровня.  Здесь возникает вполне  резонный вопрос, а что конкретного предлагает «Талака»? 

Во-первых,  признать,   что  существует единственный   демократичный   способ смены власти – справедливые и честные  выборы.     Эта цель вполне может объединить всех сторонников перемен  в нашей стране, что  значительно увеличит шансы на победу.  Любые другие  инициативы    могут быть лишь  инструментарием для достижения главной цели.  Как показывает опыт соседних стран,  использовать здесь уместно любые способы и методы.  Акции протеста,  забастовки,  давление на  преступников, нарушающих избирательное законодательство и  конституционные права граждан .  Работа со своими целевыми группами  неправительственных организаций,  независимых профсоюзов, информационные кампании  и т.п. Почти все  помнят - победа «Солидарности» в Польше  над коммунистической диктатурой  увенчалась так называемым круглым столом. Но не все  знают, что главным предметом переговоров как раз и были условия проведения  парламентских выборов по  новым правилам. Демократичными  те выборы назвать невозможно, поскольку  в результате свободного голосования избирался только  Сенат и лишь треть депутатов  в Сейм.  Но даже такие выборы сыграли поворотную роль в истории Польши.

Во-вторых,  следует признать, что в своем сегодняшнем состоянии политическая оппозиция не в состоянии самостоятельно добиться желаемых свободных выборов. Пока эта тема не привлечет к себе внимания  всех неравнодушных граждан, ни о каких «круглых столах», переговорах, а тем более «цветных революциях»   не может быть и речи.  Сделать это не просто, но в отличие от   требований к изменению законодательства,  для достижения цели это условие  обязательное и непременное!    Кстати здесь могут возникнуть  самые  различные организации  и  группы, а взамен надоевших интернет сообществу лидеров, появится  новые.  Но для этого мало рассуждений на форумах, нужны действия.   

В-третьих,  желающие демократических перемен граждане должны увидеть реальный политический процесс способный изменить существующие положение дел.    Сегодня  большинство  людей понимает,  чем для них   чревата бесконтрольность режима.  На фоне жирующей власти,  позволяющей себе строительство бесчисленных резиденций и дворцов,  многие уже не могут доучить детей в университете, купить нужное лекарство для лечения, оплатить жилье и коммунальные услуги и просто свести концы с концами.   В качестве практической деятельности всем, кто  пока не готов открыто протестовать,  мы предлагаем попытаться стать членом избирательной комиссии или хотя бы наблюдателем  за ходом проведения выборов и голосованием.  Сделать это можно как в рамках общей кампании, так и самостоятельно.  В этой части (пока!) законодательство достаточно либерально, ведь нужно собрать всего десять подписей  своих  соседей. Для чего мы к этому призываем? Чтобы  люди могли   воочию  убедиться,  как у нас проходят «выборы» и что за ними скрывается.   Повышение активности граждан обязательно прочувствуют и слуги режима.  В самом деле,  чего им опасаться сегодня,  если на  6400 избирательных участков оппозиция в состоянии  мобилизовать, лишь  1500 - 2000 человек?  Если, вместо общих рассуждений о демократии или о том, что не так делает оппозиция,  каждый  демократ  сможет привлечь к этой (вполне законной, отмечу) деятельности,  хотя бы  одного  своего друга, родственника, знакомого -  ситуация сразу улучшится. 

В-четвертых,   наши активисты на избирательных участках не должны оставаться простыми наблюдателями за происходящим.   Есть несколько простых, и уже испробованных на практике способов, вынуждать комиссии,  «правоохранительные органы», суды и прокуратуры на определенные действия. В  результате,  в каждом конкретном случае,  власть сама разоблачает себя  как откровенный фальсификатор. За две прошедшие кампании нами собрано около 600 случаев нарушений, злоупотреблений, фальсификаций.  Это конкретные факты с фамилиями, должностями, свидетелями.   По некоторым делам судебные разбирательства продолжались почти год, точнее до августа 2013 года. Да, пока вся эта публика выходит «сухой из воды», в том числе по причине апатии общества. Но всем вместе нам под силу сделать так, чтобы махинаторы уже сегодня чувствовали себя хотя бы  неуютно,     понимали, что они под контролем общества и дело может не ограничится запретом на въезд  в ЕС.  Кстати, начинать масштабную борьбу с нарушителями можно с национальной кампании  за отставку Центризбиркома и ее председателя. 

Предложенные меры не  являются  всеобъемлющей  стратегией, а есть лишь план первоочередных действий для достижения цели Альянса «Талака», причем привязанных к политическому календарю.   

С помощью «форумистов» уже все разобрались, что оппозиция делает не так. Вместе с критикой  (здесь сомневаться не приходится) было бы неплохо  послушать обоснованные  более эффективные предложения  для стратегии и  практической работы. Конечно, если это не набившая оскомину  «грандиозная» идея сидеть, ожидать и ничего не делать.   


Об авторе.  Сопредседатель незарегистрированного правозащитного общественного объединения «За справедливые выборы». 


«Статья в рубрике «Особое мнение» является видом материала, который отражает исключительно точку зрения автора. Точка зрения редакции «Белорусского партизана» может не совпадать с точкой зрения автора.
Редакция не несет ответственности за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль носителя.
Вы можете прислать свою статью на почту [email protected] для размещения в рубрике «Особое мнение», которую мы опубликуем».