АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ: Протесты Конституционная реформа Павел Шеремет Эпидемия Белгазпромбанк Беларусь-Россия

Павел Усов: О политических заблуждениях 16

Любая политика требует определенности.

В особенности такая определенность необходима оппозиционным политикам, в противном случае совершенно не понятно, каковы их цели, чего они ждут от народа, и что народ может ожидать от оппозиции.

Среди лидеров белорусской оппозиции неопределенность во взглядах, идеях и действиях стала доминирующей чертой. Из года в год происходят умопомрачающие идеологические пируэты оппозиционных структур: то они объединяются, то разделяются, то призывают к бойкоту власти и революции, то говорят о необходимости диалога и «дружбы» с режимом.

Вся эта неопределенность не только внутренне ослабляет оппозицию, но лишает ее поддержки со стороны  населения. Что и кого поддерживать, если у оппозиции нет конкретных целей, стратегии и механизмов ее реализации? Было время, когда «Площадь» и революция представлялась единственным средством спасения страны. Теперь она преподносится чуть ли ни как угроза национальным интересам. При этом для обоснования радикальных переворотов в своих взглядах и действиях представители оппозиции используют совершенно надуманные аргументы, которые не имеют ничего общего с политической действительностью, но представляют собой яркий пример политических заблуждений. Это в свою очередь свидетельствует либо о незнании событий из современной и давней истории, сути социальных и политических процессов, что для политических деятелей просто необходимо, особенно если они проводят исторические параллели и делают некие утверждения, опираясь на примеры других стран, либо же о сознательном искажении фактов в угоду новым идеологическим позициям.    

Именно такие взгляды, сумма искажений и заблуждений и были представлены публике некоторыми оппозиционными активистами (лидерами) на недавней конференции в Вильнюсе. (Ознакомиться с отдельными высказываниями можно в статье: "Белорусская оппозиция против кровавых революций на пути в Европу — придет второй Лукашенко").

В своих размышлениях я  хотел бы коснуться лишь некоторых из этих заявлений и постараться показать их неосновательность, а также логическую непоследовательность.

О революции, или когда начинается кровопролитие

Итак, начнем с того, что  такое революция и почему она  становиться кровавой. Революция – это коренное преобразование сферы человеческой деятельности. А в политическом понимании – радикальные изменения в политической системе, смена существующей власти. Первопричиной для политической революции становится усиление социально-экономических противоречий в государстве, усугубляющиеся нежеланием или неумением политической элиты их разрешать, что приводит к росту недовольства и возникновению открытого конфликта между властью и обществом.

Важно отметить, что  наиболее непредсказуемым и обостренным это противостояние становится в авторитарных государствах, где власть не стремится искать компромиссов с обществом, не желает создавать условия для мирного разрешения конфликтов и тем более идти на уступки. Все что она делает - это продавливает свои интересы любыми средствами и способами (прежде всего репрессиями) не считаясь с мнением населения. Как это произошло недавно в Стамбуле, где власти решили уничтожить парк в центре города, невзирая на протесты, что привело к более широкому бунту. Политика авторитарного государства приводит к отчуждению власти в сознании населения, она начинает восприниматься как вражеская. Сама по себе природа авторитаризма такова, что единственно правильным и верным является позиция того, кто находится у власти. Все остальные мнения в лучшем случае игнорируются, в худшем уничтожаются. А в условиях насилия не может появиться что-то другое кроме насилия.

И все же, все революции  начинаются бескровно. Никакой народ, партия первоначально не ставят перед собой задачу довести дело до кровопролития и не стремятся к борьбе с оружием в руках – это последняя стадия протеста, шаг отчаяния, результат долгих лет страданий и угнетения, когда все другие формы добиться реализации свих требований исчерпаны.

На первом этапе, когда недовольство еще не перерастает в открытое противостояние, граждане пытаются донести до правителей причины своего раздражения посредством петиций, митингов, выборов. Они ожидают, что их претензии будут выслушаны, и власть примет меры по устранению проблем. И авторитарная власть действительно предпринимает такие шаги, но по отношению к тем, кто эти проблемы озвучивает - «нет человека, нет проблемы».

Нужно понимать, что тираны безжалостны не только к тем, кто  берется за оружие, но и к тем, кто просто недоволен ситуацией, даже если он всего лишь хлопает в ладоши в знак протеста.

Разве демонстранты в Петербурге в 1905 году шли к Зимнему дворцу с оружием в руках? Разве хотели они свержения самодержавия? Единственным желанием участников шествия было стремление донести царю свою волю. В итоге шествие было встречено ружейным залпами, и его разгон положил начало более кровавым событиям в истории Российской Империи. Или, быть может, «молчаливые акции» в городах Беларуси в 2011 году ставили целью вооруженную борьбу с режимом? Этот символический протест для Лукашенко был не менее болезненным, чем демонстрация 19 декабря 2010 года. Жесткая политика властей своей единственной целью ставила уничтожение самого духа протеста. Но никто не знает, к каким политическим последствиям приведут разгоны демонстраций, аресты и насилие в отношении их участников в будущем. Репрессии не разрешают противоречий, но углубляют их, усиливают недовольство и чувство несправедливости, которое в перспективе может выразиться в различных формах сопротивления и далеко не мирных.

Итак, именно власть - бездумная и порочная - является первопричиной кровопролития. Правители, желая сохранить господство, стремятся силой уничтожить сопротивление общества, запуская необратимый механизм ответного насилия.  «Бархотность» или «кровававость» революции зависит от степени готовности правящей элиты пойти на уступки. Пример тому - события в Ливии, Египте, Сирии. Не смотря на то, что сотни тысяч людей требовали отставки правителей, при этом, первоначально не беря в руки оружия, тираны этих стран действовали в свойственной им манере – убивали. И только жестокость правителей заставила людей пойти на радикальные меры и уже не столько для того, чтобы строить новое и лучшее, а для того, чтобы уничтожить существовавший режим любой ценой. Когда же желанием людей начинает двигать месть, то дальнейшего кровопролития не избежать. Но, как я уже сказал, кровопролитие не является порождением революции, а результатом неудержимого стремления авторитарного правителя удержать власть.

Нужно также учитывать и тот факт, что само по себе кровопролитие начинается далеко не в момент непосредственного столкновения власти и общества на улицах. Оно начинается в тот самый момент, когда человек опьяненный властью решается на ее безграничное обладание. А такое обладание возможно лишь тогда, когда все преграды для этого будут уничтожены и прежде всего, те, кто смеет противиться такому желанию. Давайте вспомним нашу историю: разве кровопролитие в Беларуси не началось с момента избиения оппозиционных парламентариев в 1995 году, разве оно не усилилось в 1999 году, когда власть решилась на ликвидацию своих ярых оппонентов, и не проливалась ли кровь в последующие годы?

Те, кто говорят о том, что  нужно избежать пролития братской крови  в Беларуси лукавят - она проливается как минимум 18 лет, и остановить ее дальнейшее пролитие можно лишь покончив с авторитаризмом в Беларуси. И самое важное: те, кто властвует безраздельно, не считают тех, кто им подвластен, братьями, но рабами.     

Стать «пятой колонной»

Противники революций должны также  понимать, что репрессий и давления со стороны авторитарной власти (кровопролития) можно избежать только лишь полностью устранившись от политического неповиновения и протеста. Любой протест вызывает у диктаторов страшное раздражение и гнев. Даже нежелание граждан голосовать так, как угодно правителям, приводит к репрессиям. В частности, белорусы уже не раз это на себе испытали.

Поэтому если представители оппозиции заявляют об ответственности перед белорусами и ставят своей целью недопущение кровопролития, заботу о безопасности и благополучии граждан, то в этом случае они должны призывать к примирению и подчинению существующей власти.

Ведь по логике вещей получается следующее: если оппозиция говорит  о том, что власть плохая, и призывает к участию в оппозиционном движении, а значит, протестах, если агитирует голосовать против Лукашенко на выборах, то тем самым оппозиция создает условиях для того, чтобы власти примени репрессии в отношении ослушавшихся, что противоречит поставленной оппозицией цели – обеспечению безопасности граждан. Более того, оппозиция постоянно говорит о плохой экономической ситуации, социальных проблемах, усиливая рост недовольства властью, а это в свою очередь грозит вылиться в бунт и кровопролитие в будущем. И если оппозиция так сильно хочет избежать кровопролития, то она обязана говорить о том, что в стране все хорошо, и построена демократия. Либо оппозиционные партии должны самораспуститься, а ее членам следует дружными рядами вступить в БРСМ и «Белую Русь».  

Фактически самоустранение оппозиции от активных действий, влекущих репрессионную реакцию власти, делает оппозицию пятой колонной (столпом) на котором держится власть. Ведь слабая и пассивная оппозиция не вредит режиму, а что ему не вредит, то его поддерживает.

Такое же противоречие содержится и в тезисе о «диалоге» с властью. Ряд оппозиционных структур заявляет о необходимости диалога, о том, что власть должна сесть за стол переговоров. При этом никто не может объяснить, почему власть должна вести переговоры с людьми, которых она презирает и не боится, тем более, что диалог (а не его имитация) белорусской власти не нужен, ведь реальной угрозы для существующего режима сегодня нет и уж тем более те, кто говорит о диалоге, такой угрозы не представляют.

Белорусскую власть можно только принудить к диалогу. А это в свою очередь возможно лишь в столкновении с властью, но ведь столкновение - это годы борьбы, репрессий и в конце концов кровопролитие. Какой же тогда диалог имеют ввиду противники революции? Тот, который начнется в результате самопокаяния Лукашенко? Но, по-моему, это наивное заблуждение и при его жизни такого никогда не произойдет. Настоящий диалог и уступки со стороны власти без борьбы и столкновений с нею невозможны. Диалога, честных выборов можно добиться только через угрозу свержения режима. Все остальное лишь лицемерие как со стороны тех, кто об этом говорит, так и тех, кто в этом участвует.  

Москва и Лукашенко №2

Еще одним политическим заблуждением является утверждение, что революцию и момент свержения Лукашенко может использовать Москва, чтобы поставить своего человека. Во-первых, в такой постановке вопроса заложено утверждение о том, что за революционными изменениями в Беларуси может стоять (либо стоит Россия). В этом случае, оппозиция должна делать все возможное, чтобы не допустить революции, а значит, начать поддерживать существующий режим. Во-вторых, если Россия настолько сильна, что способна контролировать представителей белорусской оппозиции, организовать революцию, то она в состоянии поставить своего человека и без революции через диалог и трансформацию. Кто может гарантировать, что среди сторонников «диалога» с режимом нет «агентов Москвы»? В-третьих, учитывая тот факт, что Москва интенсивно строит Евразийский союз, а оппозиция не в состоянии этому противостоять, то можно не сомневаться, что в рамках этого союза Москва без малейших препятствий сможет проводить изменения по своему усмотрению, и совершенно ясно, что оппозиция как и прежде будет полностью исключена из политической жизни.

Сегодня на повестке дня стоит не только вопрос, будет ли Беларусь демократической и свободной, но и вопрос ее независимости. Разрешить его можно исключительно быстрыми и решительными действиями, через революцию и смену режима, но разрозненная и мечтающая о снисхождении власти в форме диалога оппозиция сегодня на это не способна.

В целом сторонники «диалога»  стараются скорее исказить и дискредитировать идею революции, чем дать объективную  оценку тем или иным процессам и тому, в какой ситуации Беларусь может оказаться в будущем. Вся проблема в том, что оппозиция сегодня просто не в состоянии провести революционные изменения в республике, и в силу этого некоторые ее представители усиленно стараются доказать, что революция не нужна и вредна для Беларуси. Вместе с тем, никто из лагеря «переговорщиков» не смеет упоминать о собственной несостоятельности, что было бы честно и ответственно, но стремится прикрыть свою политическую немощность лозунгами заботы о народе и стране.

Эта позиция проявляется в аргументе о том, что революция может создать условия для прихода к власти Лукашенко №2.

Естественно, никакая революция, как  и никакая мирная трансформация  не делает людей в одночасье счастливыми, а государство свободным и  демократическим. Революция лишь расчищает площадку для нового строя, а будет ли этот новый политический режим лучше прежнего или хуже, зависит от того, кто придет к власти. Если власть в результате революции окажется в руках безответственных и беспринципных людей, которые заботятся лишь о собственных выгодах, то вряд ли страну может ожидать благополучное будущее. Именно это произошло в Украине после «Оранжевой революции». Она была бескровной и успешной, но в итоге - полное политическое банкротство оранжевых, причина которого была в испорченности и безответственности политиков. Это создало благоприятные условия для прихода к власти популиста-автократа Януковича.

В свою очередь, Лукашенко пришел к власти не в результате революции и насильственного свержения прежнего режима, а в рамках эволюционного политического процесса. Тем не менее, именно его политические качества и культура, глубоко чуждая демократии, способствовали установлению авторитарного режима.

Во время переходного периода, пост-революционного или трансформационного судьба Беларуси будет зависеть от честности и ответственности ее новых руководителей, будет ли это премьер, президент или совет. Ведь в пылу революционного азарта или трансформационных преобразований будет велико искушение обладать всей полнотой властью, оправдывая это тем, что народ не готов к демократии.

«Статья в рубрике «Особое мнение» является видом материала, который отражает исключительно точку зрения автора. Точка зрения редакции «Белорусского партизана» может не совпадать с точкой зрения автора.
Редакция не несет ответственности за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль носителя.
Вы можете прислать свою статью на почту [email protected] для размещения в рубрике «Особое мнение», которую мы опубликуем».