АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ: Протесты Референдум Белгазпромбанк Выборы-2020 Беларусь-Россия Павел Шеремет Экономический кризис

Владимир Мацкевич: Аутизм или саботаж? 52

Разделяя идеалы демократии, я очень хорошо понимаю ее возможности и ограничения. Демократия хороша только в полноте своей.

Владимир Бородач прав  почти во всем.  В оценке ситуации и в характеристиках режима. Прав в оценке оппозиции и ее возможностей. Прав в оценке планов и намерений оппозиционных лидеров. Он прав и в предложении объединяться всем демократическим силам в стране для борьбы с режимом.

В оценках и характеристиках я с ним почти во всем согласен. Незначительные расхождения, которые можно обнаружить в том, что говорит он с тем, что говорю я, не имеют существенного значения, они объясняются тем, что он военный, а я философ, мы привыкли и умеем говорить по-своему. Различия вполне укладываются в профессиональные особенности языков описания.

Правда, военные и философы в данном случае занимаются не совсем своим делом, мы сейчас занимаемся общественной деятельностью и политикой. А общественная деятельность и политика накладывают одинаковые требования, как на военных, так и на философов. Да и на священников, врачей, космонавтов, кто бы не занимался политикой. В общественной деятельности и в политике результаты, достижения и победы могут достигаться самыми разными средствами, способами и методами. Однако, цели не оправдывают средства. Политические и общественные результаты не должны, да и не могут, достигаться военными средствами, или философскими спекуляциями.

А существуют ли специфические политические и общественные средства, способы и методы? Конечно, существуют. Как и в любой деятельности, в политике требуется организация, руководство и управление, требуется производство и функционирование, не повредят творчество и критика. Но специфика политики и общественной деятельности в том, что наибольшую нагрузку в них несут коммуникация и дискуссия. В общественной деятельности и в политике бессмысленно приказывать, нужно убеждать. Убеждение многих людей сталкивается с существующими у этих людей убеждениями, поэтому приходится спорить и дискутировать, критиковать укоренившиеся убеждения, и предлагать новые. И уже убежденных людей можно и нужно мотивировать, организовывать, объединять.
А если люди придерживаются разных убеждений, то пока не договорятся, не смогут объединиться. Для того, чтобы договориться, нужно начать разговаривать. Разговор может идти по-разному, могут быть конфликты, споры, может быть базар и треп.

Если мы с Бородачем в чем-то и различаемся, то именно в способах коммуникации, ведения разговора. Я нахожусь в постоянных дискуссиях, спорах, конфликтах. А Бородач произносит монологи. Во всяком случае так это представлено в СМИ.

Но и здесь у нас есть кое-что общее. Это отношение тех, с кем мы ведем разговор, политиков, общественных деятелей и лидеров. Это очень простое отношение – игнорирование и саботаж.

Бородач делает предложение, оно не обсуждается и не оспаривается, просто игнорируется.
Я приглашаю на серьезный разговор (самая серьезная форма разговора, которая мне известна, это организационно-деятельностная игра – ОДИ, но мои предложения игрой не ограничиваются), мое приглашение под разными предлогами отклоняется. Ладно бы игра, это несколько дней интенсивной, плотной, хорошо организованной коммуникации. Такое мало кто способен выдержать. Покойный Грицанов ценил людей, которые способны хотя бы пять минут поддерживать содержательный профессиональный разговор, не скатываясь в трёп. А тут нужно удерживать тему и содержание несколько дней подряд. Но многие «лидеры» отказываются участвовать даже в «Размове» на БелСАТе, хотя там не более 15 минут. И это несмотря на то, что всем нужен пиар, нужно регулярно появляться в СМИ. Но одно дело вещать, а другое дело разговаривать.

Но, все же, о различиях в наших с Бородачем предложениях. Самое существенно даже не в манере ведения разговора, а в последовательности этапов.

Бородач предлагает выбрать совет или комитет, в котором избранные лидеры начнут разговаривать и договариваться.

Я же предлагаю сначала договориться, а потом уже формировать советы, комитеты, штабы и руководящие органы.

Почему мне предложение Бородача представляется нереалистичным? Да потому, что я знаю всех людей, которых перечисляет Бородач как потенциальных кандидатов в избираемый орган, и многих из тех, кто мог бы на это претендовать, но не назван Бородачем просто потому, что всех перечислить невозможно. Большинство этих людей совершенно недоговороспособны. Это уже многократно проверено. Я сам проверял, да и других проверок было множество. И от того, что они будут избраны в совет, а не сами себя выдвинут, более сговорчивыми и договороспособными они не станут.

Хуже того, я подозреваю, что избраны будут именно самые недоговороспособные. Почему? Да потому, что те, кто их будет избирать, сами не способны к серьезному разговору, и даже не стремятся к договариванию. Это ведь интернетный охлос. Неужели 15 лет истории интернет-коммуникации недостаточно убедительны, чтобы не понимать, что тролли, комментаторы, графоманы не способны адекватно оценить кто есть кто?

Аристотелевская критика демократии, растяжка демократии между полюсами охлократии и аристократии, как никогда актуальна в эпоху интернета.

Разделяя идеалы демократии, я очень хорошо понимаю ее возможности и ограничения. Демократия хороша только в полноте своей. Либо в выборах участвуют все 100% имеющих право голоса, либо эти выборы будут манипуляцией общественным мнением.
Мы ведь выбираем не партийное руководство! В партии 100% имеющих право голоса совпадает с количеством членов партии. Так и в любой организации. И глупо устраивать выборы до того, как создана организация.

А сейчас предлагается выбрать общенациональный совет или комитет. Выбирается общенациональный орган, а в голосовании принимает участие деформированная выборка избирателей. Ни социологи, ни политологи такую выборку не признают хоть сколь-нибудь репрезентативной. Она в любом случае будет перекошена и деформирована. И, значит, каждый, кто не захочет считаться с результатами такого голосования, не будет с ними считаться, причем, совершенно обосновано.

Ну, а все же, нужен общенациональный совет или комитет лидеров и представителей?
Нужен. Но создаваться и организовываться он должен не так.

А как? Ну, об этом я уже давно рассказывал.



«Статья в рубрике «Особое мнение» является видом материала, который отражает исключительно точку зрения автора. Точка зрения редакции «Белорусского партизана» может не совпадать с точкой зрения автора.
Редакция не несет ответственности за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль носителя.
Вы можете прислать свою статью на почту [email protected] для размещения в рубрике «Особое мнение», которую мы опубликуем».