Дмитрий Щигельский: Сети и государство 5

По одной из исторических теорий,  виновником религиозных войн в Средние века  был Гутенберг.  Тот самый, который изобрёл книгопечатание.

Дмитрий Щигельский
Дмитрий Щигельский

Изобретение книгопечатания стало  первой   информационной  революцией, которая, в свою очередь, вызвала к жизни протестантизм и религиозные войны. 

Напомню,  что после тридцатилетней войны население Германии сократилось вчетверо. Для любителей придираться к фактам сообщу,  что некоторые историки говорят о трёхкратном уменьшении населения по итогам войны. Какими  бы цифры ни были, но резали немцы  друг друга за веру и на совесть. Интернет, вернее его изобретение и распространение,  называют второй информационной революцией. 

На мой взгляд,  революция идёт сейчас. Появление и распространение социальных сетей - это  и есть настоящая информационная революция. Ещё 10-12 лет назад интернет был просто средством получения информации (не надо  идти в библиотеку, можно кликнуть и найти то, что нужно), мелкого и безнаказанного подворовывания интеллектуальной собственности (скачать фильм, музыку, книгу), заменителем почты. Всё это уже было до интернета, он просто облегчил и ускорил некторые процессы, но на том этапе ничего качественно нового не породил. 

Социальные сети создали принципиально новый феномен -  возможность социальной  самоорганизации. Достаточно глянуть на статистику их роста, чтобы оценить, на сколько это оказалось востребовано людьми по всему миру. 

На мой взгляд, вторая информационная революция происходит сейчас и близка к завершению. Будет ли оплачена вторая информационная революция столь же большим количеством крови,  как первая ? 

Сразу вспоминается «арабская весна». Там социальные сети сыграли организующую роль. Однако это не позволило выработать новую идеологию, новое самосознание нации. Народ знал,  чего хотел давно (радикального ислама,   шариата или социальной справедливости). Социальные сети в арабских странах просто выступили в качестве коллективного организатора. 

Вой,  поднятый в интернете по поводу американского влияния на арабское общество через социальные сети,  — просто глупость. Допускаю,  что Америка кому-то помогала, кого-то финансировала. Делали это просто по привычке к поддержке всех борющихся против тоталитаризма. Если бы не поддерживали и не финансировали произошло бы точно то же самое,  только несколько позже. 

Первой страной,  которая получит проблемы от плодов "арабской весны", будет сама Америка. Остальной,  неисламский мир будет отгребать в порядке живой очереди и географической близости.

Почему я считаю,  что пример "арабской весны" несомненно интересен для понимания влияния социальных сетей, но не позволяет оценить и понять все последствия и всю глубину завершающихся на наших глазах революционных изменений? 

У арабов произошли  и продолжают происходить революции в государствах, но никакой революции в мозгах у них  не было, нет  и в ближайшее время не предвидеться. Более того,  происходящие  революции - это шаг назад, шаг в ментальное (интеллектуальное, правовое, психологическое и т.д.) средневековье. Таким образом, никакой информационной революции там не было. Более того,  там произошла информационная контрреволюция с использованием информационных технологий. 

Изобретение наборного шрифта сделало Библию дешёвой и доступной простым людям. Читая её самостоятельно, они стали думать сами об устройстве мира,  что и породило религиозный кризис. В этом и была суть первой революции — исчез посредник в виде церкви. Человек перестал быть объектом религиозной жизни, он становится её активным участником. Самостоятельно читая библию, самостоятельно осмысливая её и вовлекаясь в «личные» отношения с богом, человек сам осознаёт картину мира,  в котором живёт. Революционность  - в том,  что каждый отдельный человек перестаёт быть объектом (вещью, овцой),  следующей указаниям, а становится субъектом — сам активно думая, решая и действуя. До этого он - пассивная "тварь дрожащая", после -  активный, самостоятельный участник. Ничего подобного в арабской весне нет. 

Тот же процесс — выяснения отношений с государством и властью в пространстве социальных сетей и при их использовании идёт сегодня в Европе, Америке, России, Беларуси, Украине. Направление же принципиально другое.

Арабы возвращают себя в состояние объектов духовной и политической жизни. На севере же происходит выход индивидуума из состояния объекта и превращение его в субъект политической жизни. Входя в интернет и социальную сеть человек перестаёт быть пассивной овцой,  которую легко гнать в нужном для элиты направлении с помощью телевизора, радио и газет. Он как бы убегает от государства. Более того,  в социальных сетях он обнаруживает не только единомышленников и противников, но и место,  где  может высказать, сформулировать, отточить, изменить свои взгляды. 

Каждый отдельный человек вовлекается в непосредственное взаимодействие с сотнями и тысячами других, и опосредованное (через тех,  кто читал его пост, статью, заметку) с миллионами. Причём,  взаимодействие даже с теми, кто никогда не включал компьютера:  через друзей, сослуживцев и т.д. Они прочитали статью вчера и,  придя на работу,  говорят с некомпьютеризированными членами общества. Таким образом,  каждый гражданин всё менее и менее подвержен воздействию государства. Точно так же как после изобретения книгопечатанья «выскользнул» из управления его духовной жизнью наш далёкий предок. Интернет превращает нас в субъектов (активных участников и делателей) жизни политической и общественной. Всё вышеизложенное -  скорее теория и попытка осмысления того,  что происходит. Для большей конкретики и возможного прогноза развития ситуации давайте рассмотрим какой либо конкретный пример. Я, как автор, совершенно тоталитарно и волюнтаристски выбрал Беларусь. Почему ?

Ну во-первых, я люблю Беларусь. Во-вторых,  последние 10 лет внимательно наблюдаю за происходящими изменениями, в том числе и изменениями в интернете и соцсетях отражающими происходящее в РБ. И главное, эта маленькая страна с простой политической системой, ясными противоречиями выявляет общие закономерности быстрее и чётче. 

Социальные сети всё более политизируются и политизируют людей. Человек перестаёт чувствовать себя объектом политики. Находя единомышленников он становится субъектном. Этот процесс идёт с положительной обратной связью, значит,  должен только нарастать и ускоряться. Вчера на аполитичных «одноклассниках» обсуждали ШОС ( одна из эмоциональных оценок президента РБ). Мы как бы вернулись в античность, во времена прямой демократии. Политизация в сетях всё больше теряет центр спектра, сдвигается к его краям. Нарастает ненависть, взаимное неприятие, агрессия. Те же процессы происходят и в интернете. А ведь в  мире всё меньше людей читают газеты и смотрят телевизор. Нормальным стереотипом поведения становится просмотреть "свои" сайты, прочитать то, что написали интересные тебе лично блогеры,  и пойти в социальную сеть,  чтобы высказаться и найти единомышленников. 

Во времена прямой демократии (древняя Греция, начало Рима) эти явления сдерживались непосредственным контактом (оскорби оппонента, а он тебе - в морду), личным знакомством (я с соседом не согласен, но всё-таки жить рядом, поэтому сформулирую помягче, не буду называть его педерастом  вслух, только подумаю). 

Позднее появилось государство в его современном виде и оттачивало технологии поддержания стабильности в обществе более 2000 лет, местами и все 3000. Все эти технологии были технологиями принуждения — такова,  к сожалению,  суть государства как такового. Причём,  принуждения в интересах элиты. Форма принуждения в разных типах государств разная. В демократии манипулирование общественным мнением, в тоталитарном государстве прямое насилие. Авторитарные используют смесь. Суть же процесса остаётся неизменной. А сейчас эти технологии перестают работать. 

Государство по привычке пытается запрещать и контролировать. Я против запретов в этой сфере вовсе не потому,  что люблю свободу. Я против запретов,  потому что уверен -  они не работают, они не эффективны. Запрещать пытаются не только в РБ и КНР, вспомните,  что происходило с твиттером в Англии после беспорядков в Лондоне. Запретить сегодня интернет и "социалки" -  всё равно,  что запретить человеку дышать. Можно разогнать и запретить тех,  кто ходит в "Свободную Беларусь", но если сделать то же самое с теми,  кто " ЗА БАТЬКУ!!!!", то  как бы они не стали против. 

Оставить группу  "ЗА БАТЬКУ!!!!" -  это полумера, только отсрочка,  потеря контроля, они думают сами, а бог весть до чего додумаются? Именно поэтому Сталин так много сажал большевиков-соратников. Умный был человек, чётко понимал разницу между контролируемой верой почитателей и сторонниками по убеждению. 

В социальных сетях идёт тот же процесс,  что и в обществе, только с опережением. Пассионарии сегодня сначала проявляются в сетях,  где оттачивают свой доводы и формируют убеждения, как бы придавая им законченную форму, одновременно с этим группируясь и образуя систему связи. Но одновременно они живут в реальном мире и влияют на окружающих. Большинство, в любом обществе, в любое время находящееся как бы в спящем состоянии. Проснувшись, оно немедленно будет разделено на соответствующие лагеря. Произойдёт процесс кристаллизации групп вокруг готовых центров, но экран монитора уже не будет преградой. 

Я против законов о экстремизме, пропаганде, отрицании холокоста и т.п. Всё по той же причине, я считаю,  что они не только не работают, но,  наоборот,  способствуют радикализации общества. Попытка распространить их действие, как и действие закона о печати,  на интернет  провалится, просто не сработает. Проблема есть, решения у меня нет, но по моему глубокому убеждению сами принципиально новые социально-психологические отношения, частным примером которых являются два сообщества из одной маленькой страны,  находящейся в географическом центре Европы,  должны породить ответ. 

В заключении напомню о том,  как быстро, всего за несколько недель движение "Оккупируй Уоллстрит" захватило буквально весь мир, и это при активном противодействии практически всех СМИ. Данное движение возникло и организовалось в социальных сетях, при использовании социальных сетей и благодаря им. Мы видим,  как некоторые вопросы (вероятно,  действительно важные для людей, а не политиков и элиты) приобретают наднациональный, надгосударственный характер. Конечно,  сохраняется влияние возрастного состава населения - чем меньше средний возраст в стране, тем выше вероятность революции. 

Важна экономическая  ситуация. Эффективность системы государственного управления - способность бюрократии хотя бы иногда принимать решения в интересах страны, если не жертвуя своими клановыми интересами, то хотя бы учитывая интересы большинства. Однако интернет и социальные сети, как его порождение, - это совершенно новый и  очень мощный фактор, влияющий (вернее, очень быстро набирающий  влияние) на социальную и политическую жизнь всего мира. В силу своей новизны фактор влияния социальных сетей не изучен. Создаётся впечатление, что никому не ясно,  что от него ожидать и  возможно ли хотя бы на это явление воздействовать.  Как Вы оцениваете этот фактор и прогнозируете развитие ситуации ?

Основное противоречие заключено сегодня в самой сути государства. По моему убеждению,  весь мир заходит в очередную великую депрессию, и это коснётся каждого вне зависимости от страны. Неизбежно произойдёт пробуждение большинства из сытой спячки. В России и Беларуси  к этому следует добавить совершенно неэффективную систему государственного  управления. В каком мире мы будем жить через несколько лет? И будем ли?


«Статья в рубрике «Особое мнение» является видом материала, который отражает исключительно точку зрения автора. Точка зрения редакции «Белорусского партизана» может не совпадать с точкой зрения автора.
Редакция не несет ответственности за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль носителя.
Вы можете прислать свою статью на почту belpartisan@gmail.com для размещения в рубрике «Особое мнение», которую мы опубликуем».