Какие права смертника Осиповича были нарушены? Объясняет юрист

Верховный суд отказал осужденному на смертную казнь Александру Осиповичу в удовлетворении его апелляционной жалобы и оставил в силе смертный приговор.

Какие права смертника Осиповича были нарушены? Объясняет юрист
Юрист Правозащитного центра “ВеснаПавел Сапелко, анализируя ход дела Осиповича и непосредственно заседание Верховного суда, объясняет, почему вынесение смертного приговора в нашей стране – это нарушение не только права на жизнь, но зачастую и права на справедливый суд, а также на защиту. 

"Каждый приговор и каждое дело такого рода вскрывают целый комплекс проблем. В первую очередь, речь идет о нарушении права на жизнь. Об этом мы, правозащитники, говорим каждый раз, когда выслушиваем очередной приговор или определение, в котором отклоняются жалобы осужденных.

Вторая проблема – это соблюдение права на справедливый суд. С одной стороны, речь идет о серьезных делах, в которых задействованы, как правило, достаточно компетентные следователи и сотрудники милиции. Но при этом мы вновь и вновь сталкиваемся с вопиющими нарушениями, которые ставят под вопрос саму возможность человека быть осужденным с соблюдением гарантий справедливого суда. 

Когда мы слушаем Осиповича, то мы узнаем о том, что у него один за другим менялись защитники. Например, на первых трех его допросах в качестве подозреваемого у него было три разных защитника. Конечно же, он не мог установить с ними нормальный рабочий контакт и получить от них реальную юридическую помощь. 

И вот эта невозможность получить эффективную помощь защитников на этапе до вынесения приговора, по моему мнению, является одной из причин, почему выносятся смертные приговоры.

На суде Александра Осиповича мы слышали, как рассматриваются те ходатайства, которые он заявляет. Он достаточно обоснованно просит о том, чтобы материалы его уголовного дела были дополнены новыми доказательствами, чтобы суд по-иному взглянул на ранее полученные. 

А как реагирует Верховный суд? Он отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительных экспертиз, что могло бы в корне поменять подход к этому делу. И отказывает без какого-либо обоснования. Отказ в проведении экспертизы, потому что ее проводить не надо – это не обоснование.

Таким образом, когда все эти моменты накладываются один на другой, мы говорим, что смертный приговор вынесен с нарушением права на жизнь, потому что сопровождался явными и многочисленными нарушениями прав обвиняемого".


Сейчас, по данным правозащитников, в Беларуси ждут исполнения смертного приговора три человека: Вячеслав Сухарко, Александр Жильников и Александр Осипович.

Поделиться








Особое мнение