Взломать демократию: как Зеленский стал президентом

Новые технологии стремительно меняют нашу медаиреальность и нас самих. Brexit, выборы президента США Дональда Трампа и избрание президентом Украины Владимира Зеленского - все это явления новой политики, где огромную роль сыграли социальные сети. Очевидно, что привычные политические кампании и традиционные методы агитации остаются в прошлом. Как выглядят предвыборные кампании в эру технологий и царствования соцсетей - мы спросили у экспертов.

Взломать демократию: как Зеленский стал президентом
21 апреля в Украине выбрали нового президента. Эта избирательная кампания кардинально отличается от всех предыдущих предвыборных кампаний, проводившихся в стране. Эксперты и журналисты пока еще изучают секреты успеха и эффективности кампании команды непрофессионального политика и актера Владимира Зеленского, однако уже сегодня многие ставят его победу в один ряд с британской кампанией по выходу из Европейского Союза (Brexit) и победой Дональда Трампа над Хиллари Клинтон на выборах в США. Все эти политические кампании объединяет то, что на помощь политтехнологам и пиарщикам пришли социальные сети, свойственное рекламе понятие как таргетирование аудитории и вау-эффект. 

Виталий Мороз: Технологии интернета стали катализаторами ненависти и поляризации


"У меня есть четкое ощущение, что выборы Президента Украины 2019 были "сломаны". Что-то похожее произошло в Британии во время референдума по Brexit и выборов Президента США осенью 2016 года. Во всех этих случаях использование технологий было сопряжено с применением популизма. Команда Зеленского включила режим "постправды" - правда всегда проигрывает на фоне ложных эмоциональных лозунгов, как, например: Порошенко виноват в росте курса доллара с 8 до 30 гривен", - рассказал в комментарии "Белорусскому партизану" Виталий Мороз, руководитель программ новых медиа в НПО "Интерньюс-Украина", одной из ключевых медийных общественных организаций в Украине.

Виталий Мороз, фото ukrinform.ua

По его словам, с помощью Интернета на этих выборах политтехнологи нажали на темную сторону избирателей, направив их эмоции против кандидатов. 

"Технологии интернета стали катализаторами ненависти и поляризации, ведь пользователи чувствуют себя менее ответственными за свои слова в Интернете. Поляризация на "мы" и "они" в онлайне более глубокая, чем в реальной жизни. В Интернете не слышат рациональных аргументов, перед глазами - преимущественно мозаика коротких эмоциональных посылов - все то, что историк Тимоти Снайдер назвал "киберфашизмом".

В свою очередь телевизионный формат подменил реальность демократического института выборов. Команда Зеленского превратила все политическое в телевизионное (сначала отказ от дебатов, впоследствии перенос дебатов на стадион), а все телевизионное - в развлекательное. Выборы в Украине превратились в шоу, но когда шоу заканчивается, сцена становится пустой, и актер после окончания шоу напоминает своим зрителям - "я вам ничего не должен", - отметил Виталий Мороз. 

Простого рецепта против популизма, по словам эксперта, нет, только улучшение экономики страны, рост среднего класса. 

"Новые технологии - да, это угроза, но здесь большую роль играют технические платформы, такие как Facebook, Google. Их регуляция может способствовать противодействию атакам на демократические институты", - резюмировал Виталий Мороз.


Павлюк Быковский: Выборы в Украине 2019 - это первые выборы, в которых значительную роль сыграл Телеграм


Демократические страны, начав осознавать угрозу для демократических институтов в использовании новых технологий, действительно уже предпринимают меры, чтобы эти угрозы нивелировать. 

"После шумных выборов в США социальные сети стали более тщательно следить за сбором персональных данных своих пользователей. С 2015 года Фейсбук закрыл доступ сторонним ресурсам для сбора персональной информации машиночитаемым способом, то есть устранил возможность собирать роботам такую информацию или откуда-то ее скопировать. В других соцсетях также принимаются определенные меры, в частности, недавно было несколько волн уничтожения аккаунтов, которые администрации соцсетей считали ботами и которые могли ранее использоваться для политической рекламы, связанной с избирательными кампаниями в США. Интерес к этому был высказан и в других странах.

Марк Цукерберг сейчас ездил по Европе и говорил на встречах с представителями стран, что нужно уважать национальное законодательство, что страны имеют возможности и должны управлять интернетом, то есть он занял позицию, прямо противоположную той, которую до сих пор использовали евангелисты интернета, считавшие, что интернет - это что-то наднациональное, куда нельзя пускать национальные правительства, иначе они все запретят. Наверное, это реакция Цукерберга как бизнесмена, который столкнулся со штрафами в Европе и проблемами в США, связанными как раз с политическими кампаниями, которые проходили у него в соцсети", - отметил в комментарии "Белорусскому партизану" белорусский медиаэксперт, журналист Deutsche Welle Павлюк Быковский.

Павлюк Быковский

Первым случаем, где использовались новые технологии в политических кампаниях, является Brexit. В значительной степени благодаря таргетированной рекламе сторонникам Brexit удалось сделать адресное личное обращение к избирателям, которых ранее никто не знал и не видел, то есть тем, кто был потерян в политической агитации в Великобритании. 

"Сегодня с помощью таргетированной рекламы можно влиять на формирование предложения тому или иному пользователю, не зная его имени и фамилии, но зная, за или против смертной казни он выступает, за сильное государство или либеральные ценности, ездит или не ездит он за границу. Некоторое время назад в России был скандал, связанный с тем, что в кабинете Фейсбука использовалось название "предатели родины" для определенной части аудитории, в которой оказались пользователи, подписанные на либеральные издания, бывавшие за границей, владеющие иностранными языками. По ряду определенных характеристик эти люди голосовали бы против Путина. Их назвали "предатели родины" и делали для них специальные объявления. 

Если брать российские социальные сети, ВКонтакте и Одноклассники, которые довольно популярны в Беларуси, в них запрещена политическая реклама, за исключением рекламы избирательных кампаний в Российской Федерации. При этом под "политику" в этих соцсетях попадает культура, общественно-политические издания, то есть у них довольно размытое понятие, что такое "политика". Поэтому в этих социальных сетях используют не столько рекламные кабинеты для продвижения политических кампаний, сколько обращения к администрациям групп, сообществ, таким образом обходя это ограничение", - рассказал медиаэксперт.

В социальной сети тратится меньше усилий на то, чтобы передать информацию конкретной аудитории, то есть стреляют не по площадям, стреляют нацеленно. Здесь играет роль эффект информационных пузырей, в которых варится большинство пользователей - они видят только то, что нравится им, их друзьям, что им рекомендует смотреть умная лента Фейсбука или ВКонтакте. В итоге им сложно представить, что есть люди с другим мнением, другим представлением о жизни, отсюда их выбор оказывается не всегда информированным. Это действительно серьезная проблема. 

"Сегодняшний выход на популизм, распространение фейковой информации: с одной стороны, это действительно что-то новое, поскольку ранее серьезным ограничителем распространения фейков были СМИ - они выбирали, что передавать, а что нет, своим авторитетом отвечали за достоверность информации. С другой стороны, авторитарные и тоталитарные режимы также использовали СМИ для пропаганды, поэтому это не принципиально новая ситуация. Принципиально новое - это то, что теперь каждый может начать вещать, и технологически несложно устроить так, чтобы его мнение, его позиция были услышаны. Раньше, чтобы стать таким вещателем, был ценз - профессия, деньги либо статус. Сегодня это может каждый. И это меняет ситуацию.

Если посмотреть состав депутатов Европарламента, то там есть заметное число популистов и радикалов, которые представляют политические силы, не представленные в парламентах своих стран. Выборы в Европарламент не настолько значимые, чем национальные парламентские выборы в каждой из стран ЕС, поэтому туда удается проскользнуть тем, кто громче крикнет. И соцсети для этого - лучшая трибуна", - сказал эксперт. 

По словам Павлюка Быковского, во время избирательной кампании в Украине, судя по комментариям, которые сделали представители штаба Зеленского, понятно, что они использовали достаточно много волонтеров, среди которых пытались найти лидеров мнений. 

"Поскольку в Украине российские соцсети заблокированы, основная игра проходила в Фейсбуке и мессенджерах. Штабу Зеленского удалось найти достаточно влиятельных блогеров среди молодых людей, они успели нарастить большие группы в Телеграме за довольно короткий срок. Если верить тому, что они рассказывают, то это первые выборы, в которых значительную роль сыграл Телеграм. 

В целом в Украине был честный подсчет голосов, но достаточно грязная избирательная кампания с обливанием грязью, доставанием компромата на всех кандидатов. Поскольку победитель выборов практически не давал интервью журналистам, кроме дружественного ему телеканала 1+1, поскольку на всевозможных встречах он не столько обещал, сколько задавал вопросы, то получилась достаточно любопытная ситуация, когда у массовой аудитории мог формироваться образ, который они сами себе придумывали. В то время как Петр Порошенко вынужден был оправдываться и очевидно проигрывал в глазах современных пользователей соцсетей, поскольку его высказывания были длинными, не очень яркими по сравнению с тем, что предлагали представители штаба Зеленского. Кроме прочего, представители Зеленского играли с мемами, которые очень хорошо распространяются в соцсетях, они играли с такими вещами, которые могут понравится публике, их бренд был легко узнаваем в интернете. 


Судя по комментариям, в этой кампании активно использовались тролли с двух сторон - Порошенко и Зеленского, но представители штаба Зеленского утверждают, что у них троллей не было. Возможно, чуть позднее мы узнаем об этой истории больше. Но очевидно, что штабу Зеленского удалось втянуть в избирательную кампанию  тех, кто мог бы проигнорировать выборы по тем или иным причинам, а также аккумулировать тех, кто устал от президентства Порошенко и войны", - отметил эксперт.

По его мнению, в целом получилась кампания, которая оставляла впечатление позитива, и многие люди, которые хотели бы изменить что-то в стране, поверили в эту кампанию. 

"Сейчас мы можем наблюдать, как штаб Зеленского продолжает споры с командой Петра Порошенко, при этом они говорят на разных языках: одна команда продвигает национально-ориентированные ценности, другая - скорее про комфорт, решение бытовых проблем, хотя на самом деле они не обещают их решать, они только говорят на эти темы. И это получается ближе к тому, что массовая аудитория соцсетей - Фейсбука, Телеграмма и Инстаграма - была готова воспринять в Украине", - резюмировал Павлюк Быковский.

Сегодня политические кампании стали очень динамичными и все больше напоминают шоу с элементами маркетинга. Социальные сети, лидеры мнений в интернете сравнимы по влиянию с ведущими СМИ. Людям дали пространство для выражения - соцсети, но никто не объяснил риски их использования. Возможно, нам стоит задуматься о переоценке роли технологий в нашей жизни и задаться вопросом, что с этим делать?

Поделиться