АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ: Протесты Санкции Репрессии Итоги Конституционная реформа Павел Шеремет Эпидемия

Нужна ли белорусскому народу нынешняя власть? 21.06.2013 9

Новости экономики: в Слуцке лен хранят в гнилой воде


Белорусская продукция никому не нужна! Экономика работает на склады! Склады переполнены...

Если привести это к семье, как ячейке обществе, то выглядит примерно так: хозяйка денно о нощно готовит первые, вторые и третьи блюда. Готовой продукцией под завязку забит холодильник, балкон, стол и пол на кухне. Ступить некуда, а хранительница домашнего очага продолжает колдовать у плиты.

Так и хочется сказать, что место этой домашней труженицы, как и руководителей производства у психиатра. Потому как человек с нормальной психикой вершить такое безумство не способен.


А если складских помещений не хватает? Безумные начальники вышвыривают произведенную сельскими тружениками продукцию "за борт". Как к, примеру, поступило руководство слуцкого льнозавода: выбросило добытый крестьянами лен в яму с зеленой водой.

Возвращаясь к аналогии с семьей: хозяйка снимает с плиты приготовленную пищу и выбрасывает в окно.


Вопрос по существу: нужна ли белорусскому народу такая власть?



Дедовщина торжествует 03.05.2013 5

Судья Минского межгарнизонного военного суда майор Малевич 30 апреля 2012 года огласил решение: Производство по делу ефрейтора Бенеша, обвиняемого по части 1 статьи 443 УК прекратить в связи с примирением сторон. Правозащитники ГК "Наш Дом " присутствовали на процессе от начала до конца. И решение судьи о прекращении производства считают правильным. Но вот основание прекращения (примирение сторон) Уголовно-процессуальным кодексом для статьи 443 (дело публичного обвинения) не предусмотрено (статья 26 УК). В данном случае должен быть оправдательный приговор. Дело возбуждено после ссоры между между военнослужащими одного призыва: рядовым Омельченко и ефрейтором Бенешем. Поссорившиеся обменялись по одному удару кулаком. Удар ефрейтора оказался более точным и под глазом рядового образовался синяк. Омельченко ударил первым. Причем старшего по воинскому званию. По всем канонам он – зачинщик. Бенеш ответил лишь ударом на удар целях самообороны. Однако именно Омельченко назначили потерпевшим, а Бенеша – обвиняемым. Требования части 2 статьи 34 УК о том, что действие совершенное в состоянии необходимой обороны преступлением не является, военной юстицией проигнорировано. Бенеш не превысил пределов необходимой обороны. Ефрейтор стал обвиняемым, поскольку публично заявил о дедовщине в части. Оснований, предусмотренных статьей 443 УК для возбуждения уголовного дела, не было. Отсутствовало насилие, издевательство, жестокое обращение, лишение свободы, использование в личных целях, вымогательство, отобрание вещей. Наказание в таких случаях трое суток ареста максимум. Омельченко, как зачинщику, на двое суток больше. Увы военноначальники поступили с точностью наоборот. Причина — поощряемая офицерами махровая дедовщина в 15-й зенитной ракетной бригаде. Помимо уже привычного разделения на старших и младших по сроку призыва младших разделили на две части ("первый" и "второй" сорт). "Первый сорт", те кто всячески угождал старослужащим, а второй – те, у кого позвоночник не слишком гибкий. Именно в этом кроются истоки произошедшего. Омельченко был "первого сорта", а Бенеш – "второго." Омельченко по силе возможности пытался унизить Бенеша, а когда тот потребовал прекратить – толкнул или ударил последнего. Как было на самом деле сказать трудно: свидетелей не было. Зато по факту отобрания старослужащими у Бенеша наручных часов и пропажи мобильного телефона в возбуждении уголовного дела отказано. На процессе, как только Бенеш начинал говорить о дедовщине, как источнике конфликта, судья тут же обрывал обвиняемого и предупреждал об ответственности за клевету (я, находясь в зале суда, воспринимал это как судейскую угрозу Бенишу). Обрывая речь обвиняемого судья ссылался на статью 301 УПК провозглашавшую, что судебное разбирательство уголовного дела проводиться только в отношении обвиняемого и лишь по тому обвинению, которое ему предъявлено. Не надо путать "божий дар" с яичницей. Суд вправе останавливать обвиняемого в случаях, когда он касается обстоятельств не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу (статьи 345, 346 УК). Но ведь именно дедовщина является первопричиной произошедшего. Однако и предварительное следствие, и суд всячески препятствовали установлению причин и условий, способствующих совершению инкриминируемого проступка. Государственный обвинитель, майор Олейник, не имея на руках ни одного подтверждения преступления (признание потерпевшего таковым не является), предложил суду назначить обвиняемому три месяца ареста. При этом заявил, что смягчающие и отягчающие обстоятельства отсутствуют. "Не заметил" представитель военной юстиции чистосердечного раскаяния обвиняемого. "Не заметил" даже зачатков воспитательной работы на командном пункте бригады: ни потерпевший, ни обвиняемый за год службы не имеют ни взысканий, ни поощрений. "Не заметил" резких различий в характеристике обвиняемого до возбуждения уголовного дела и после. Явно смахивает на профессиональную некомпетентность майора юстиции. Судебный процесс похоже нужен был лишь для "втирания очков" – демонстрации борьбы с дедовщиной.

Чернобыль, Фукусима – кто следующий? 27.04.2013 9

Размышления после публичной дискуссии  

Публичная дискуссия, прошедшая в Минске, накануне 27-й годовщины Чернобыльской катастрофы на которой присутствовали представители ГК " Наш Дом", подтвердила мою твердую убежденность в преступности атомного электричества. Технические сбои и аварии в атомной энергетики были, есть и будут. Но трагедия в том, что происшествия скрываются от гражданского общества. И не только Чернобыль в СССР (в чем обвиняют КПСС), но и в других странах. В частности, Фукусима в Японии. А там у власти не коммунисты, а буржуазия. Лично мне неизвестна ни одна страна, где публично и добросовестно объявили бы о техническом происшествии на АЭС.     Примером замалчивания служит выступление на дискуссии японского аспиранита-- физика Ясухиро Игараши который утверждал, что последствия загрязнения территории от аварии на Фукусимо, меньше чем от Чернобыльской АЭС. Загрязнение площади океана значительно больше чем суши), продолжающееся до сих пор, японский физик игнорирует. И это в то время, когда "Фукусимская радиация" обнаружена у побережья США!  Тем не менее, аспирант Игараши признал, что Япония может себя обеспечить электроэнергией без ядерных ректоров.    

Александр Сыкало, член общественного координационного совета при Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды расширил этот тезис на всю планету. Предложил закрыть все действующие атомные электростанции и не строить новые. Надо использовать нынешние и разрабатывать иные (альтернативные) источники получения электроэнергии.
Ведь радиационные аварии на АЭС – это только часть "головной боли" человечества. Серьезнейшая проблема в том, что до сего времени нет механизма по ликвидации ядерных отходов. За 27 лет так и не сформирована технология по реалибитации загрязненных территорий.    

Не слышал, что приступили к проектированию даже ядерного хранилища для Островецкой АЭС, не говоря уже о разработке мер по реалибитации территории этой атомной электростанции.
 О "бардаке" в стане сторонников атомных ректоров резко высказался и представитель "Нашего Дома" Николай Петрушенко. Нет даже универсальной единицы измерения. Тут тебе и беккерели, и кюри, и милизиверты... О каком учете, сравнении, анализе может идти речь?

Как сказал Александр Сыкало верить статистике нельзя. Добавлю от себя: абсолютно нельзя верить и правительству. Если не дай Бог на Островецкой АЭС случится авария, белорусский режим правду не скажет. Обстоятельства и последствия будут скрыты за тремя кордонами и семью печатями. А журналисты, которым удастся получить и обнародовать правдивую информацию о причинении властями вреда здоровью нации – отправятся на годы в тюремное заведение за... "шпионаж и разглашение государственной тайны".

Заявление депутатов Верховного Совета 13-го созыва 17.03.2013 27

Легитимные народные избранники напомнили правящему режиму о своем существовании



Очередное собрание народных депутатов Верховного Совета 13-го созыва проходило в день Конституции Беларуси. Именно народных, поскольку в отличие от назначенных "депутатов" Палаты представителей мы избраны. И сохранили преданность своим избирателям.


Да, нас осталось не много. На собрании присутствовало менее двух десятков депутатов. Из 30-ти непокоренных тоталитарным режимом. Остальные отсутствовали по уважительным причинам.




В повестке дня стоял единственный вопрос "О номенклатурной приватизации", по которому депутаты приняли заявление.


С докладами выступили профессоры Михаил Пастухов и Станислав Богданкевич.

В прениях высказались: Людмила Грязнова, Владимир Гончарик, Александр Добровольский, Вячеслав Герасименко, Игорь Анушкин, Сергей Калякин, Геннадий Грушевой, Валерий Щукин, Анатолий Лебедько, Николай Демидов, Виктор Хомич, Павел Знавец.


Депутаты единодушно провозгласили:
Номенклатурная приватизация – угроза потери экономического суверенитета Беларуси (голосов против не было). ЗАЯВЛЕНИЕ:

Депутаты Верховного Совеста 13-го созыва 15 марта 2013 года рассмотрели ситуацию в стране в связи с угрозой тотальной распродажи общественной собственности и грубого нарушения прав миллионов граждан Беларуси.

Отмечая, что

--политика нынешних властей привела страну в экономический и финансовый тупик;

--по важнейшим макроэкономическим показателям: ВВП на душу населения, уровню инфляции, производительности труда, заработной плате, пенсиям

Беларусь находится в числе самых отсталых стран Европы;


валовый внешний долг страны за годы правления А.Лукашенко увеличился на 35 млрд.$, превысив 50% ВВП.

Напоминая, что:

--статья 3 Конституции Беларуси гласит: "Единственным источником государственной власти и носителем суверенитета в Республике Беларусь является народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, через представительные и иные органы в формах и пределах, определенных Конституцией";

--в Беларуси не проводятся честные и свободные выборы, в связи с чем органы власти не обладают легитимностью.

Констатируя, что:

--в настоящее время существуют серьезные угрозы для экономического суверенитета Беларуси вследствие проведения нелигитимной властью приватизации общественной собственности;

--сфальсифицировав выборы, нынешний режим присвоил власть, которая по закону принадлежит народу. А.Лукашенко наделил себя правом распоряжаться народной, общественной собственностью.



Нынешний режим, в целях сохранения власти вынужден распродавать стратегические активы. Проданы Белтрансгаз, ряд крупных государственных банков. На очереди Беларуськалий, железная дорога, энергетическая система, МАЗ и другие флагманы экономики страны.

Сделки по продаже госсобственности не контролируются. Вырученные от номенклатурной приватизации средства не идут на модернизацию экономики. Фактически идет ползучее, подковерное разворовывание достояния страны.




Приватизация необходима для нашей экономики. Однако приватизация будет законной только при наличии строгого контроля со стороны общества. Средства, полученные от честной, открытой приватизации можно направить в пенсионный фонд, на модернизацию старых предприятий, на организацию новых. Тысячи конкурентноспособных рабочих мест принесли бы повышение уровня жизни людей, увеличение наполяемости бюджета, расширение социальных программ, в том числе в сфере образования и здравоохранения.



В связи с вышеизложенным мы, депутаты демократически
избранного парламента – Верховного Совета 13-го созыва,

ЗАЯВЛЯЕМ:

сделки по продаже стратегических активов, которые осуществляются нелигимной властью, не отвечают интересам белорусского народа и не могут считаться законными. После восстановления законности будут пересмотрены.

Призываем граждан Беларуси присоединиться к данному заявлению.




Вместе мы защитим будущее Беларуси!

Алаверды белорусскому застолью 17.11.2012 3

Алаверды – ответное действие, в знак благодарности

Ответные действия российских журналистов на тосты, песни и пляски  
"Советская Беларусь" (от 09 ноября 2012 года №211) опубликовала пять материалов из размещенных в рунете свыше 40 отчетов об организованном правящим режимом за счет бюджета четырехдневном пресс-туре по нашей стране.

Газета "Красноярский рабочий": путешествие сопровождалось хорошим застольем. Не удивительно, что после обильного "возлияния" Виктор Решетень пишет:
- В Беларуси в колбасу и мясные изделия не добавляют, как в России, различные красители, улучшители и прочие ингредиенты группы "Е"

Интересно, из какого спец фонда кормили журналистов? В магазине для народа колбасы такой не сыщешь.
- В Брестской области 36 независимых изданий (которые можно свободно купить в киоске БелСоюзпечати), три частных телестудии.

Только вот ни одного независимого общественно-политического средства массовой информации этот россиянин не назвал.

Северодвинская газета "Беломорские Новости" (Архангельская область):

- В Брестской области нет ни одного покосившегося забора, ни одной заброшенной фермы.

Видимо у Ольги Голубцовой после застолья не хватило сил взглянуть на тыльную сторону "Потемкинской деревни".

Газета "Ставропольская правда":
- В Беларуси – немецкая чистота и порядок. Автомагистрали, городские и внутриквартальные дороги качественные, без российских ухабов и ям, с четкой разметкой и развитой инфраструктурой.

Похоже, за пределы трассы "М1" нога российских журналист не ступала.

Газета "Советская Чувашия" (г.Чебоксары):
- Нигде мы не видели курящих на ходу, пьющих пиво где попало, просящих милостыню. Милиционеров совсем не заметно.

Действительно, после многих нестандартных тостов председателя облисполкома, его плясок и песен (которого россияне почему то называют губернатором, хотя такой должности в Беларуси не существует), Африкан Соловьев, похоже, вообще, что-нибудь увидеть был не в состоянии.

Московская газета "Труд":
- Борисовский БАТЭ укомплектован своими белорусами.

Это же не так. Вадим Карпов явно подставил уважаемую газету. Ведь даже я, человек весьма далекий от футбола, знаю в БАТЭ как минимум четырех легионеров: бразилец, серб, армянин, россиянин.

Хвалить кого-либо, даже тоталитарные режимы, не запрещено. Вот только совесть при этом терять не надо.

Политсудейство 16.10.2012 1

В Партизанском РУВД Минска задержанных подвергают пыткам голодом и лишением сна.
На должность заместителя председателя районного суда в столице, по идее, салажат не назначают. Даже по блату. И потому сомневаться в компетентности заместителя председателя Партизанского суда Риты Шаграй не приходится. В связи с чем, проведенный ею 12 Октября с вопиющем нарушением процессуального права административный процесс по делу участников Гражданской кампании "Наш Дом" Олега Корбана и Владимира Сергеева является подтверждением преступного сговора суда и милиции.
Это не голословное обвинение.
Молодежь, возмущенная продажной политикой белорусского телевидения, которое за бюджетные деньги расхваливает (как Крыловская кукушка – петуха) современную "сказочную" жизнь нашего народа, провела в центре города флэшмоб. Продемонстрировали минчанам гору лапши, на телевизоре с логотипами белорусских телеканалов.
Акция длилась десять минут. После чего "акционеры" спокойно разошлись. И, хотя, по столице шастают сотни ОМОНовцев, но за такой промежуток времени "царские опричники" отреагировать не успевают.  Пять часов понадобилось милицейским аналитикам, чтобы по информации в Интернете установить личности участников флэшмоба. В 19 часов вооруженный ОМОН ворвался в квартиру Владимира, заявил, что совершено преступление, а Сергеев нужен для выяснения обстоятельств дела, уволок юношу.
Корбан, в 21 час узнав о задержании товарища, поехал к "полицейскому участку" чтобы поддержать товарища. Однако, выскочившие через пять минут стражи тоталитарного порядка уволокли во внутрь и Олега.
Привлечь к ответственности задержанных за нарушение Закона о массовых акциях "политполицейские" не могли, поскольку Белтелеком к Корбану и Сергееву претензий не предъявил. Более того, в Интернете разместил благодарность флэшмобовцам за данную пиаровскую акцию.
Но у милиции, действующей по сталинскому принципу: был бы человек, а статья найдется, – статья таковая есть. То известная во всем цивилизованном мире политическая статья 17.1 Административного кодекса Беларуси.
Оформление "политического" правонарушения проводил участковый инспектор в звании лейтенанта. Данный сотрудник милиции с ПИКоАП явно не дружит. Потому как даже заполнить строки бланка протокола не в состоянии. Не указаны свидетели, отсутствует отметка о времени задержания, не разъяснены права и обязанности (вручение распечатанного бланка с правами и обязанностями разъяснением не является).
К слову, судья, каким бы он ни был, права и обязанности привлекаемому именно разъясняет. Устно!
В протоколе заполнено только обвинение: приставал к прохожим, ругался матом, на неоднократные предупреждения ОМОНовцев не реагировал.
Копию протокола участковый не вручил, а во всех строках обвинительного документа рукой лейтенанта записано: от подписи отказался. О том, что отказ от подписи должен быть удостоверен сей стаж порядка понятия не имеет.
Такой, с позволения сказать, протокол судья и принимать не должна была. Однако Рита Шаграй не только приняла, но и начала судебную процедуру. Даже без милицейских свидетелей (а других по политической статье 17.1 КОаП не бывает). И осудила бы, но Кобан потребовал все-таки вызвать свидетелей и Шаграй, скрепя зубами, вынуждена была данное ходатайство удовлетворить.
Свидетели, на лицах которых интеллекта я не увидел, продекламировали заученные наизусть пять строчек обвинения из протокола. В том числе "свидетель", которого при задержании и на горизонте не было.
Собственно ожидать другого не приходится. Уверен, эти милицейские подонки (у которых в сером веществе даже одной извилины от фуражки нет, поскольку оную не носят) и мать родную "продадут". А вот заслушать свидетельские показания находящейся в коридоре матери Владимира, судья категорически отказалась. Иначе как объяснить в "приговоре", что Сергеева "арестовали" в квартире за приставание к прохожим и мат на улице в этот же момент (19.25).
Как объяснить, что судья, оглашая материалы дела, перечисляет взыскания наложенные в 2008--2010 годах? Что разве зам.председателя суда не знает, что через год административное взыскание погашается и не должно фигурировать в обвинении?
Как объяснить, что милиция, применив к административно задержанным Корбану и Васильеву меру пресечения содержание под стражей  до суда, продолжает содержать под стражей и во время суда, а Рита Шаграй делает вид, что этого не замечает?
"Не заметила" Рита Петровна и того, что судила, людей, которых милиция схватив вечером почти сутки (ужин, завтрак, обед) морила голодом и подвергала пыткам – лишение сна. Молодые люди вынуждены были до утра мучиться на бетонном полу не отапливаемого обезьянника.
На требование присутствующих в суде правозащитников предоставить возможность еще не осужденным Корбану и Сергееву пройти в столовую "Дворца правосудия" и поесть горячей пищи, лейтенанты-конвоиры (другой работы для милицейских офицеров видимо нет) вызвали подмогу. Прибывший капитан Шибко заявил, что он имеет законное право морить задержанных голодом в течение двух суток. Вот только где изложена эта законодательная норма, Виталий Шибко указать не смог.
Этот самый капитан-садист сразу же после объявления "приговора" поволок осужденных в РОВД не дав им возможность получить копию постановления для написания жалобы. Пытался Виталий Шибко командовать и в зале суда, пока присутствующие на процессе правозащитники "Нашего Дома" не разъяснили этому юридически некомпетентному милицейскому офицеру, что не только в зале суда, но и в самом здании правосудия он — никто.  

Страдальцы за дурость белорусских законодателей 10.09.2012

К чему может привести неумение законодателей готовить законопроекты
Прочитал в Комсомольской правде за 05 сентября с.г. заметку, о том, что бабушка, дедушка (полагаю, подразумеваются и прабабушка с прадедушкой) в ночное время могут передвигаться со своими малолетними потомками только имея на руках расписку от родителей.
Возмутился до глубины души и полез в первоисточники. Но ни в законе "О внесении изменений и дополнений в некоторые законы по вопросам профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" от 26 мая 2012 года, ни в Постановлении Совета Министров №772 от 22 августа 2012 года ничего подобного не нашел.
Постановление СМ, по вопросу расписки, как говорят в подобных случаях, вообще "левое": в нем прописана лишь процедура возвращения в лоно семьи "схваченного" милицией ребенка.
Однако по другим аспектам Постановления Совета Министров №772-12 возникают вопросы.
Написано:
"Несовершеннолетний после его обнаружения в течение трех часов подлежит передаче законному представителю или совершеннолетнему лицу либо доставляется в социально-педагогический центр.

В случаях, если местонахождение законных представителей не установлено, либо:
--законные представители находятся в месте, не позволяющем им в течение трех часов его забрать;
--законные представители не дали поручения о передаче несовершеннолетнего совершеннолетнему лицу;
--совершеннолетнее лицо в течение трех часов не прибыло --
несовершеннолетний доставляется в социально-педагогический центр.
Доставление в это "милицейское" заведение именуемое социально-педогагическим центром (функции которого, в принципе, аналогичны изолятору временного содержания) является лишением ни в чем не виновного по закону ребенка свободы перемещения (правонарушение совершили родители, а не ребенок).
А дальше что?
Ребенку утром надо идти в школу. Для чего принять душ, заменить нательное белье, переодеться в школьную форму, взять учебники... И не известно еще накормят ли в Центре завтраком. Даже если и предложат завтрак, так ведь меню у каждого ребенка индивидуальное. К примеру, перловую или манную кашу без масла далеко не каждый будет есть.
Ребенка не доставят в школу? Кто ответит за пропуск уроков и будет проводить с данным учеником дополнительные занятия по пропущенному по инициативе милиции материалу?
Лично я с пятнадцати лет работал слесарем на производстве. Пребывал на улице по своему усмотрению в любое время. Что, по нынешнему закону "О комендантском часе" для подростков до 16-ти летнего возраста меня бы утром на работу не пустили, а отправили бы в социально-педагогический центр? Ведь дееспособностью в полном объеме меня никто не наделял, а домашнего телефона в жилище не было, так что с родителями в течение трех часов связаться было проблематично.
Ныне я уже прадед. Получается власти ограничивают мое обращение с правнуком?
А сколько вообще дней за нарушение комендантского часа власти намерены держать не виновного ребенка в изоляции от семьи в социально-педагогическом центре? Ни в Законе, ни в Постановлении Совета Министров это не оговорено.
Вот что значит неумение белорусских законодателей готовить законопроекты.

Заочное судилище 30.08.2012 4

Информация из здания суда Толочинского района
Гражданский судебный процесс по иску председателя Толочинского отделения Белорусского общества охотников и рыболовов (БООР) Юрия Лычковского к участнику Гражданской кампании "Наш Дом" Николаю Петрушенко и газете "Витебский Курьер" начался в фойе здания суда. Начался с требования сторожа в милицейской форме предъявить паспорт.
Милиция не армия, где выполнению подлежат все требования начальника. Милиционер, во-первых, не является для граждан начальником, а, во вторых, граждане обязаны выполнять лишь законные требования милиции. Требования милиции к гражданам, не основанные на законе, выполнению не подлежат. Исходя из этого, пришедшие на процесс друзья и коллеги Петрушенко попросили охранника подтвердить законность требования о предъявлении паспорта лицами, пришедшими на открытый судебный процесс.
Соответствующего нормативного акта, обязывающего граждан предъявлять паспорт при входе в здание суда, у стражника не оказалось. Есть некая "секретная" (якобы только для служебного пользования) инструкция, подписанная начальником Толочинского РОВД, обязывающего дежурного в суде милиционера требовать документ, удостоверяющий личность и записывать паспортные данные в специальный журнал.
Главный районный милиционер – начальник только для своих подчиненных (в соответствии со штатом). Остальные граждане Беларуси таковыми для него не являются.
В том числе, никоим образом не подчинен начальнику РОВД и районный суд. Внутренний порядок в суде регламентируется председателем суда, а не милицейским чином даже с большими звездами на погонах. Однако подпись председателя Толочинского суда на этой, полагаю, заведомо незаконной инструкции отсутствует.
Стражник пытался вызвать свое милицейское начальство (командира отделения) но тот, похоже, послал его подальше. И тогда был вызван (то ли приглашен) председатель суда, которая дала указание столь настырных посетителей пропустить без предъявления паспорта.
Вряд ли это распоряжение сохранит свою силу на следующие дни по отношению к не столь юридически подкованным толочинцам.
К слову, доклад из здания суда милицейскому начальству звучал так: "собралась оппозиция и требует...". Белорусская действительность: как только гражданин, чего-то потребовал, он немедленно наделяется статусом оппозиционера. Предполагается, что граждане должны смотреть на власть имущих глазами преданной собаки и молчать в тряпочку.
Следуя этой логике, трехлетний ребенок с плачем требующий от матери купить в магазине плюшевого мишку (а не дай Бог еще с парашютом) проводит несанкционированную акцию, направленную на подрыв боеготовности страны.
* * *
Продолжился судебный процесс в туалете. Вход в это заведение засекречен: каких-либо знаков принадлежности к WC не обозначено. Дверь заперта. Толочинцев как собак отправляют отправлять естественные надобности на улицу (или в другие здания города).
Друзья и коллеги Петрушенко принудили служителей местной Фемиды WC открыть для свободного доступа всех граждан, находящихся в здании суда.
Будет ли дверь в туалет открыта в следующие дни неизвестно. Думаю вряд ли: толочинцы не требуют, а нашдомовцы каждый день там не бывают.
* * *
Интересен и сам процесс. Как выяснилось, судья Нататья Борисовец не оповестила должным образом газету "Витебский Курьер", в котором была напечатана статья, послужившая причиной гражданского иска к Николаю Петрушенко и редакции о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Во всяком случае канцелярия не смогла предъявить ответчику документ, подтверждающий отправку в редакцию газеты копии иска и уведомления о дате судебного рассмотрения. Не обнаружил Петрушенко подтверждающих документов и в материалах дела.
Основание для отложения процесса более чем весомое (статья 276, 282 ГПК). Более часа Николай Петрушенко и его представитель, правозащитник Павел Левинов, пытались убедить суд в неправомерности заочного рассмотрения дела. Вплоть до выражение недоверия и отвода судье.
Но Наталья Борисовец была неприступной. Как никак, а истец по своему статусу относится к районному начальству. Хотя это и спорный вопрос. Выборы Юрия Лычковсгого признаны неправомерными и отменены. В настоящее время проводится процедура подготовки к новым выборам.
Интересен и такой факт, озвученный в зале суда. Оказывается Лычковский с сотоварищами в свое время вышел из БООР, затем эти лица вернулись, видимо, с целью расшатывания районной организации изнутри. И, кажется, понятно почему: половина случаев незаконной охоты в Беларуси приходится на Толочинский район в котором почти четыре сотни охотников.
Складывается впечатление, что в этом районе уничтожителей фауны больше чем скотников или доярок.
Заседание отложено до 11.20 четверга 06 сентября 2012 года.

Виновна по предположениям 02.08.2012