АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ: Протесты Санкции Репрессии Итоги Конституционная реформа Павел Шеремет Эпидемия

Грабеж превратили в обоюдную драку 16.12.2011

В Толочине милиция и суд прикрывают хулигана и грабителя



Конфликт между двумя мужчинами в г.п.Кохново Толочинская милиция оценила как бытовой. Вот только протокол составила не один на двоих, а два. Соответственно и суд не объединил в одно, а провел два самостоятельных процесса о драке. Вначале административное дело по нанесению телесных повреждений гражданину Полякову, а затем о нападении на гражданина Чекан.

К административной ответственности привлечены оба участника конфликта. Юрий Чекан на 12 базовых (420 000 руб.), Евгений Поляков на 10 (350 000 руб.).

До конца года осталось полмесяца, а в Толочинском районе, видимо, не выполнен план по количеству рассмотренных административных дел. Вот и сделали из одного дела два.

Но это одна сторона "медали". Судье дано право "казнить или миловать". Но лично у меня сложилось иное мнение. Конфликт со скамейки зала суда для "не участников" процесса выглядит не взаимной дракой, а нападением пьяного на трезвого.

А именно:

63-летний ветеран труда, пенсионер Поляков, левой рукой открывал дверь в подъезд дома. В правой была сетка с продуктами и вещами. Как и для любого правши процедура эта исчисляется не мгновениями, а десятками секунд.

Внезапный удар прервал процедуру открывания. Поляков в шоковом состоянии развернулся и увидел известного в поселке Чекана. Пьяный мужчина (в расцвете сил – 48 лет), ростом на голову выше, выхватил из кармана рубашки Полякова сотенную купюру и продолжал наносить удары по грудной клетке и лицу.

Степень опьянения Чекана не определена (от освидетельствования скрылся). Поляков, как показала экспертиза, был трезв.

Чекан держался на ногах не очень твердо: избивая Полякова дважды упал. (на тротуар и забор). Чем причинил себе телесные повреждения. Чекан продолжал избивать Полякова даже в опорном пункте милиции, куда пенсионер прибежал за защитой. Как заявил в суде Чекан: "дал пенсионеру пендаля". Вот только синяк от чекановского пендаля оказался не на мягком месте, а на спине. Умолчал и о том, что в опорном пункте повторно ограбил Полякова (отобрал шапку).

И вообще, синяки и кровоподтеки Полякова по заключению эксперта не могли образоваться от падения на землю. То есть, нанесены руками и ногами.

А вот синяки на теле Чекана, предъявленные лишь через три дня, по данным эксперта могли образоваться по обстоятельствам, изложенным следователем (т.е. при падении на землю).

На обоюдную драку, на взгляд автора, не похоже. Свидетелей данного события нет. И суд, полагаю, должен был руководствоваться следующими обстоятельствами:

- Чекан из хулиганских соображений подло (со спины) напал на Полякова.

-Чекан причинил кулаками и ногами телесные повреждения Полякову, в то время как Чекан получил повреждения при падении на землю. Более того, повреждения от мог получить и до нападения на Полякова, поскольку в пьяном виде ехал на велосипеде и, соответственно не исключено падение с этого транспортного средства.

-Чекан, в отличие от Полякова, уклонился от медосвидетельствования. Милиция в небольшом поселке Коханово трое суток не смогла отловить хулигана, на которого поступило заявление об ограблении.

Данные обстоятельства на процессе озвучены. Но не они стали основой для судьи Котовой при "назначении" виновника. Главным аргументом стала административная характеристика, составленная участковым инспектором. Этим документом Капитан Ивчин обвиняет Полякова в... написании жалоб. По мнению данного должностного лица в Беларуси написание жалоб и заявлений в органы власти -противоправное деяние.

Вот Чекан – хороший человек. Несмотря на привлечение к административной ответственности за кухонное хулиганство. Но жалоб то на власть имущих он не пишет. Хороший человек даже при 16-минутном опоздании в суд.

В отношении хорошего человека милиция отказалась возбуждать уголовное дело по факту грабежа Полякова, у которого Чекан силой отобрал 100 000 рублей (в настоящее время постановление прокурором отменено и направлено на новое разбирательство).

Вообще-то при таких обстоятельствах дело надо было бы отложить до разрешения вопроса о привлечении к уголовной ответственности. Но Чекан хороший человек, а решение суда о взаимной драке автоматически снимает обвинение в разбойном нападении с целью завладения имуществом.

Попыткой увести от ответственности Чекана можно объяснить и столь принципиальную позицию суда, скрупулезно выяснявшего вопрос падал или нет Поляков. Доказанным в суде фактом падения можно объяснить, что деньги не похищались, а выпали из кармана.

Но Поляков то не падал.

К слову, согласовать характеристику с общественностью (домовым комитетом) участковый отказался (из принципиальных соображений). Судя по всему, такой же "принципиальный" подход и у Толочинского суда. Потому как вопрос Полякова в участковому инспектору: "Почему факт хулиганства Чекана не рассмотрен на Совете профилактики?" – судья Котова сняла.

О "принципиальности" Толочинской милиции свидетельствует привлечение Полякова к ответственности за "выращивание" на даче наркотического зелья. И это при том, что дачи – то у Полякова нет.

Пережиток демократии 12.12.2011



Нынешнему режиму представительная власть не потребна

В январе 1996 года я, тогда "зеленый" депутат Верховного Cовета 13-го созыва Беларуси, получил на руки законопроект о бюджете: первый в своей парламентской деятельности акт.

Времени для изучения более сотни листов Красный дом не дал. А средства массовой информации исполнительной власти захлебывались от негодования: депутаты не принимают бюджет. А, соответственно, исполнительная власть не может платить зарплату медикам и учителям. О зарплате чиновников и прочих приближенных не заикались: власть имущие зарплату получали и получают. Вне зависимости утвержден бюджет или нет.

Разбирались в бюджете лишь единицы тогдашних народных избранников. К слову, мы последние, которых народ избирал: нынешних утвердителей законов народ не избирает.

Не знаю какова степень личной вины, но передо мной было два пути. Нажимать кнопку голосования бездумно, по принципу "научного тыка", или вообще не голосовать. Выбрал второй путь: попросил голосовать за меня коллегу-депутата – директора завода. Сам пошел изучать законопроекты, которые стояли в очереди следующими.

Для информации: бюджет принимается до Нового, года. Однако в 1995 году Красный дом (формально Правительство) бюджет завалил и предоставил парламентариям лишь в январе. А "козлами отпущения" назначили вновь избранных депутатов.

Бюджет утвердили. Медики и учителя получили зарплату. Вроде бы "хэппи энд".

Увы к концу года появляется указ об уточнении бюджета. А в нем совершенно иные цифры и приоритеты. Среди которых, в частности, значительное увеличение расходов (нет, не на образование и здравоохранение), а на... силовые структуры.

Уже заодно это надо было "дать по рукам". То есть, поставить вопрос об импичменте. Потому как только законодатели вправе вносить изменения в бюджет.

Увы, мы этого не сделали.

Не получив отпор, Красный дом обнаглел. Все годы нынешнего режима страна живет фактически без бюджета. Парламент, что-то там принимает, вносит какие-то изменения, которые через несколько месяцев перечеркиваются уточняющим указом.

Верховный Совет 13-го созыва разогнали и, как следствие, через несколько лет уточняют бюджет уже обл-гор-райиспокомы.

Вывод: парламент и Советы в нынешней Беларуси себя изжили. Превратились в своего рода аппендикс. Правящий ныне режим, надо полагать, вскорости эту структуру" вырежет".

Беларусь семимильными шагами движется к абсолютной монархии.

Антиправосудие 01.12.2011

"Позор!", "Ганьба!", "Кашмар!", "В Беларуси суда нет!", "Палачи!", "Будет суд Божий!" – так отреагировал переполненный актовый зал столичного "Дома правосудия" на смертный приговор.

Скандировали практически все. Кроме охранников белорусского правителя. Хотя и их каменные физиономии с "одобрямсом" не ассоциировались.

Ни одного возгласа в поддержку расстрельного приговора я не услышал ни от потерпевших, ни от иных присутствующих. Ни в зале суда, ни за его пределами.

Более половины зала – молодежь. Ровесники двух юношей сидящих в одной клетке, разделенной на две половины оргстеклом. В клетке, окруженной семью стражами режима, вооруженных огнестрельным оружием. Плюс одиннадцать чернорубашечников и три офицера во главе с полковником перед сценой. Это не считая бесформенных сотрудников спецслужб, стоящих с обоих сторон каждого ряда. О количестве лиц в форме и без оной, находящихся в полной боевой готовности за пределами зала остается только догадываться.

Судя по реакции зала молодежь поучила наглядный урок антиправосудия. Приговор не воспринят белорусским народом законным и справедливым. Одну из потерпевших, выражавшую возмущение зачитываемым необоснованным приговором в котором утверждалось, что монтаж видеосъемки не обнаружен, судья приказал из зала удалить.

Я ушел с процесса с мнением, что данный приговор станет отправной точкой единения народа против белорусского тоталитаризма. Это продемонстрировали собравшиеся, встретив адвокатов бурными аплодисментами.

Защитники сражались не жалея живота своего. Но приговор был предопределен, потому как орденами, медалями, а возможно, должностями и званиями награждали еще до начала судебного процесса. О заказном характере приговора свидетельствует уже тот факт, что будут уничтожены вещественные доказательства (даже окурки). В том числе и не взорвавшееся третьего июля устройство. Причину сбоя "бомбы" ни следствие, ни суд так и не установили.

Как говорят в подобных случаях режим прячет "концы в воду".

Приговор должен быть мотивированным, то есть в нем должны быть приведены доказательства на которых основаны выводы суда и мотивы принятых им решений (ч.3 ст.350 УПК). А доказательств в приговоре лично я не услышал. Даже в мелочах. К примеру, цвет сумки в которой было взрывное устройство, называли и черным, и серым, и синим, а судья пишет в приговоре, что это различное восприятие черного цвета разными людьми.

Приговор не может быть основан на предположениях (ч.1 ст.356 УПК). А в приговоре почти на каждом из 114 листов записано: "можно предположить", "в один из дней", "в состав взрывчатого вещества мог входить", тротил куплен у неустановленного лица" и т. п.

Неясно за какие средства Коновалов закупал начинку для изготовления взрывчатки. За зарплату рабочего ее вряд ли купишь.

Предположить можно что угодно. В частности об алкогольной невменяемости. Пили ведь не просыхая. Сколько выпили и количество промилле в крови ни следствие, ни суд не установили. Более того, судья исключил сам факт совершения преступления в пьяном виде. По приговору Коновалов был трезв как стеклышко.

В приговоре записано, что телесные повреждения Коновалову причинены не пытками следователей, а группой захвата при задержании. Даже если это и так, то зачем избивать невиновного на тот момент гражданина. Обвиняемые, судя по всему, "лыка не вязали". И оказать сопротивление, на могли физически.

Виновным Коновалов стал только в 15 часов 30 минут 30 ноября 2011 года, когда судья закончил почти пятичасовое провозглашение приговора. Вину его "установили" на основании первого допроса: в дупель пьяного Коновалова пытали и допрашивали ночью.

Особенно хочу остановится на смертном приговоре Ковалеву. Ему инкриминируется предварительный сговор. Но доказательств сговора в приговоре так и не прозвучало. Коновалов, если верить приговору, все делал сам, а Ковалеву лишь иногда показывал уже изготовленное. Так в чем предварительный сговор?

По имеющей у автора информации смертный приговор Ковалеву назначен за непризнание в суде своей вины. За то, что боясь физических пыток оговорил Коновалова. Надо отдать должное: в последнем слове Ковалев попросил у Коновалова прощения.

Органы уголовного преследования обязаны выявить причины и условия, способствующие совершению преступления (ст.90 УПК). А суд даже не установил мотивы. Коновалов на предварительном следствии озвучивал коронную фразу белорусского правителя: "с целью дестабилизации обстановки". А осужденный, мне показалось, понятия не имеет что это такое "дестабилизация обстановки".

Помимо смертного приговора Коновалову и Ковалеву присудили возмещать несколько сот миллионов белорусских рублей пострадавшим гражданам, больницам, госорганам, госпошлины, услуги адвокатов, судебные издержки.

А каким образом предполагается возмещение ущерба? Приговоренных к смертной казни на работу не выводят. Расстрелять могут уже месяца через два (в сталинские времена это делали немедленно). Стоимость конфискованных у осужденных мобильных телефонов составляет сотые (если не тысячные) доли процента от названной суммы. Кстати общая сумма конфискованного имущества в приговоре не названа.

Мать Ковалева, не пропустившая ни одного заседания и поддерживающая сына, собирается писать прошение о помиловании. Будет ли делать тоже Коновалов неизвестно. Его родственники на суде не были и не поддерживали.

Бог им судья...

.

Программой депутата должна стать программа избирателей 22.11.2011



Взгляд правозащитника Щукина на предвыборные программы

Проводимая в Беларуси уже полгода в рамках "Нашего Дома" кампания "Депутатов к ответу" принесла положительные результаты. Большинство депутатов пытается если уж не отчитаться, то хотя бы отчет изобразить. Хотя встречаются и особи, типа гомельского депутата Нилова, который на требование избирателей отчитаться ответил: "к коллективному обращению с требованием отчета не приложена доверенность, уполномачивающая сборщиков подписей выступать по поручению избирателей".

И это заявил депутат, юрист по образованию" (?!).

Еще хлеще поступили Слуцкие депутаты, которые на приглашение отчитаться своим трудом на городском кладбище подали на инициатора отчета... в суд.

23 протокола в один день на одного человека явно тянет на рекорд в Книгу Гинесса.

Но дело не только в нежелании отчитываться. Поскольку в Беларуси депутатов назначают не избиратели, а исполнительная власть, то и отчет последних перед избирателями теряет всякий смысл.

Попробуйте найти избирателя, который бы назвал фамилию своего депутата. Вряд ли таковой сыщется, если только гражданин этот не участник гражданской кампании "Наш Дом". А вероятность встретить избирателя, который бы вспомнил предвыборную программу своего депутата вообще практически равна нулю.

В связи с чем предлагаю вопрос программы депутата поставить с головы на ноги. Депутаты всех уровней (президент в том числе) должны идти на выборы не со своей программой, а с программой избирателей.

То есть еще до назначения выборов избиратели округа (всей Беларуси на выборах президента) составляют перечень вопросов и поручений, которые должен за время пребывания на выборной должности выполнить кандидат.

Соответственно, на предвыборных встречах каждый кандидат должен рассказать избирателям как он намерен решать все поставленные вопросы и проблемы.

Перечень вопросов которые должен решить депутат публикуется во всех средствах массовой информации. По этим вопросам депутат и будет отчитываться перед избирателями.

Не припомню, чтобы избранный глава государства отчитывался в СМИ, за свои обещания и требования, поставленные избирателями перед президентом.

Речь не идет о специально отобранных лицах на т.н. Всебелорусское собрание.

Понято, что не все проблемы решаются за год-два или даже за пять. Но процесс то должен пойти!

Депутат на отчете должен сказать: такой то вопрос пока не решен, несмотря на предпринятые усилия (перечислить), но будет решен. Приняты такие и такие меры (опять же перечислить), которые позволят разрешить проблему в следующем, скажем, году.

Комитет государственного беспредела 14.10.2011



Новый закон о КГБ – очередной спиральный виток расправы над белорусской нацией



Государство – политическая организация общества, осуществляющая управление, охрану его экономической и социальной структуры (словарь Ожегова, Шведова). Органом управления является правительство, а охрану экономической и социальной структуры осуществляют силовые структуры в числе которых и Комитет государственной безопасности.

КГБ государственную безопасность трансформировал в национальную безопасность. Однако белорусская нация не уполномочивала ни Комитет, ни правительство в целом заботься о безопасности нации. Зарплату и немалую структуры государства получают за обеспечение безопасности государства.

Но нынешняя власть с каждым годом наделяет себя все более широкими полномочиями. На свет Божий вылез совминовский (читай – президентский) проект Нового закона "Об органах государственной безопасности".

Именно нового закона, потому как от старого осталось название и девять (из 27-ми) статьей. В дополнение к редакционным изменениям шесть статей и один абзац внесены дополнительно, четыре статьи и семь разделов изложены в совершенно новой редакции.

О том, что добавленные статьи статьи направлены против нации свидетельствуют даже названия:

-161-1. "применение физической силы";

-162-2. "применение специальных средств;

-163-3."применение и использование оружия"

-164-4."применение боевой и специальной техники"...

Для поимки шпионов бронетехника, артиллерия, авиация и т.п. не используются. А вот президентские БТР, выдвинувшиеся к парламенту и изготовленные к стрельбе, в 1996 году видел собственными глазами.

Среди кардинально переписанных статьей, такие как:

-ст.14."Права органов государственной безопасности;

-ст.16."Условия и пределы применения физической силы, специальных средств, оружия,боевой и специальной техники;

-абз. 9 и 10 ст.15. "Обязанности органов государственной безопасности...

Армейское вооружение по новому закону будет применяться вовсе не для поимки агентов иностранной разведки, а для расправы с нацией. И в действующем Законе, и в новом (который по всей вероятности президентские парламентарии примут на "Ура") расправа с нацией называется "обеспечение национальной безопасности".

Дополнение статьи 15 (абз.9) на первый взгляд невинны:

"организовывать и осуществлять деятельность по профилактике преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены к ведению органов государственной безопасности, добавлено "а также административных правонарушений".

Спрашивается зачем – ведь четыре статьи КоАП и так отнесены к ведению Комитета? Ларчик простой. После приятия данного закона к ведению КГБ отнесут еще добрый десяток статей (к примеру хлопанье в ладоши). И следов не найдешь. Ведь МВД административное расследования обязано проводить гласно, а КГБ свои допросы проводит с грифом секретно, без права разглашения.

А согласно абз.10 ст.15 КГБ будет регистрировать хлопающих в ладоши и препятствовать праву этих лиц беспрепятственно выезжать за пределы Беларуси.

В Уголовный кодекс антинародные изменения уже внесены:

- ст.356 (добавлено) "оказание помощи иностранному государству или их представителю в проведении деятельности в ущерб национальной безопасности Республики Беларусь, умышленно совершенные гражданином Беларуси – наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет;

-ст.358-1 (новая) "получение, а равно перемещение иностранной безвозмездной помощи, для финансирования политических партий (ассоциаций) подготовки или проведения выборов, референдумов, отзывов депутатов, организации проведения собраний, митингов, уличных шествий, пикетирования, забастовок, изготовление или распространение агитационных материалов, проведения семинаров или других форм политической и агитационно-массовой работы среди населения – наказывается до двух лет лишения свободы.

- 369-3 (новая) "публичные призывы к проведению собрания, митинга, уличного шествия, демонстрации или пикетирования, либо организация или проведение таких массовых мероприятий -наказывается до трех лет лишения свободы.

Как видим, в новом законе об экономической и социальной безопасности речи не идет.

Чтобы не повторяться с другими антинародными дополнениями в Закон "Об органах государственной безопасности" предлагаю ознакомится в Интернете:

- Владимир Чуденцов "Новый закон "Об органах госбезопасности: им можно все";

- Владимир Бродач "Пришел к оппозиционеру домой, пристрелил по закону – и дело с концом"

- Александр Сацук "В чем разница между законной и поставленной целью?"

Лидеры белорусских неправительственных организаций и правозащитники выступили с совестным заявлением об отмене принятых и планируемых к принятию репрессивных в отношении белорусского народа законов и законопроектов.

Правозащитники Гражданской кампании "Наш Дом" присоединяют свой голос протеста к данному заявлению.

Бессловесные "твари" 10.10.2011



Слуцкие депутаты на приказание подчиненного им председателя исполкома ответили: "Есть!"

Депутаты Слуцкого районного Совета Минской области довольно своеобразно отметили Народный Сход Беларуси 08 октября с.г. Вместо того, чтобы быть с избирателями, выполнили указание подчиненного им райисполкома, прибыли вместе с мобилизованными исполнительной властью гослужащими на городское кладбище. На то самое кладбище, на котором во время субботника, организованного гражданской кампанией "Наш Дом", тракторист местного ЖКХ совершил демонстративный наезд (с причинением телесных повреждений) на двух участников уборки кладбища и принадлежащие Гражданской кампании "Наш Дом" имущество.

Субботник (за неделю до этого) депутаты райсовета от г.Слуцка проигнорировали. Невольно напрашивается мысль, что назначенный депутатами председатель райисполкома, участвовать в субботнике организованном избирателями 01 октября 2011 года – запретил.

Депутаты на пощечину исполнительной власти, полагаю, отреагировали ответным ударом по государственному флагу. Листья и мусор на кладбище транспортировали на полотнище, которое судя по снимкам размещенным в Интернете, очень похоже на краснозеленый символ нынешней власти.

Бог мой! И такие вот бессловесные "твари" решают судьбу граждан!

Бумажная бомба 07.10.2011



В Партизанском РУВД г.Минска Олегу Манаеву объявили о праве задерживать без объяснения причин



Арестом (по милицейской терминологии – задержанием) профессора Манаева власти продемонстрировали народу Беларуси и международному сообществу панический страх в преддверии волеизъявления избирателей, назначенного на 08 октября с.г.

Олега Манаева схватили в центре города в ста метрах от места проведения пресс-конференции по итогам планового ежеквартального опроса, проводимого институтом НИСЭПИ. Сержант ОМОН (милицейская структура для борьбы с бандитизмом, мафией, терроризмом) потребовал предъявить содержимое портфеля, "заподозрив" профессора в транспортировке наркотиков и оружия. По такому же подозрению проверили содержимое и появившиеся следователи по уголовным делам Центрального и Партизанского районов.

Криминала в портфеле законопослушного гражданина Манаева не обнаружили. Тем не менее, его доставили в отделение милиции станции метро "Площадь Победы", а затем в Партизанский РУВД.

Однако, "бомба" в портфеле была. Бомба – бумажная, в виде данных последнего соцопроса. Заключалась бомба в цифрах политической значимости белорусского "царя", рейтинга которого уже не видно даже под плинтусом. Именно "царя" (а не происки империалистов и России) белорусский народ считает виновным в повальном своем обнищании.

Милиция так и не смогла придумать основания для изъятия "бомбы". Видимо нашлась в МВД думающая голова, сообразившая, что изъятые документы восстанавливаются за несколько минут. Да и сорванная пресс-конференцию будет проведена в ближайшие дни.

К сожалению – уже после Народного собрания. Хотя это вряд ли изменит настроение народных масс. Тем более если власти введут в города войска, бронетехнику, проведут массовые аресты граждан, собравшихся в одном месте в количестве более трех человек.

Тюрем на всех не хватит. Придется как в Чили, содержать арестованных на стадионах.

О низкой и подлой сущности белорусской милиции свидетельствует и такой факт. Узнав об аресте (задержании) Манаева я прибыл в Партизанский РУВД уточнить судьбу профессора. Дежурный, в звании майора, глядя на меня "невинно-детскими" глазами ответил: что Олега Манаева в РУВД не было и нет. И что так он отвечал на телефонные звонки всех интересующихся профессором.

А ведь Манаева содержали именно в данной милицейской структуре. Занимался им главный "жандарм" (начальник милиции "общественной" безопасности) Партизанского РУВД подполковник Гладун (фамилия записана на слух).

Не знать этого дежурный майор не мог. Манаева доставляли в РУВД не по подземному ходу, а мимо окон комнаты дежурного. Дежурный обязан записать в журнал сведения о всех лицах, насильно доставленных в милицейское заведение. Если он этого не сделал, значит совершил должностное правонарушение. В противном случае про таких людей говорят: "подонок".

Следователи и главный "жандарм", нарушая все нормы права, запретили Олегу Манаеву пользоваться личным мобильным телефоном. Подполковник Гладун выставил возле профессора персонального караульного в звании майора. Поставив тому задачу не допустить "арестованному" телефонное общение. Тем самым должностные лица Партизанского РУВД, поправ Конституцию, воспрепятствовали Манаеву связаться с адвокатом и получить юридическую помощь.

За пять минут до окончания предельного трехчасового срока задержания профессора выставили за дверь, так и не объяснив причину захвата, не принеся извинений. Более того, Манаеву заявили: милиция имеет право задерживать без объяснения причин.

Вот только в каком законе они это вычитали?

Секс малолеток – основа демографической безопасности? 25.09.2011

Газета "Во славу Родины" ополчилась на правозащитника Валерия Щукина



Статья Владимира Кожевникова (Во славу Родины от 15 сентября с.г. N175) озаглавленная "Прадедушка не читал Конституцию" вынудила меня повторно вернуться к вопросу сексуального развращения детей, заложенного в Национальную программу демографической безопасности Республики Беларусь.

Хотелось бы надеяться, что подполковник Кожевников (полагаю в звании не ошибся?) высказал личную точку зрения, а не выполнял заказ власть имущих.

Вообще-то статья моя "ПРОГРАММА ВОВЛЕЧЕНИЯ В СЕКСУАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ 15-ЛЕТНИХ", опубликованная на сайте "Белорусский Партизан", готовилась не для армейской среды, а именно для 15-летних допризывников ("призывников" коль уж журналисту "ВСР" больше нравится это слово). Для армейской общественности материал был бы в ином стиле.

Судя по всему, Кожевников в восторге от "увеличения" пособий на ребенка до 35 процентов среднемесячной зарплаты. У меня же эта цифра вызывает возмущение. Потому как деньги обесценились более чем наполовину. "Увеличения" пособия и на памперсы не хватит. Ученик начальной школы, даже без калькулятора, скажет: пособия уменьшились. А старший офицер Кожевников этого не понимает. Не говоря уже о том, что пособия в полном объеме получают не все семьи.

Этого журналист "ВСР" в моем материале "не заметил". Зато заметил, что Валерий Щукин злостный матерщинник и четыре раза "приговаривался" к аресту за употребление нецензурных выражений в общественных местах.

Не помню, знакомы ли с Кожевниковым, мы лично, но тысячи граждан Беларуси, которые знают "злостного матерщинника" в лицо о по голосу, матерных выражения из уст Валерия Щукина не слышали. Ни в общественном месте, ни в домашней обстановке, ни на дружеском застолье.

Хотелось бы услышать от военного журналиста какие непристойные выпады в адрес властей я распространяю. Если стесняется изложить на страницах газеты пусть пришлет по электронной почте ([email protected]). К сведению читателей: в Уголовном кодексе есть целых три статьи, которые за непристойные выпады в адрес властей позволяют привлечь к уголовной ответственности.

Да, я пишу резко, но пристойно. В противном случае давно бы сидел. Тем более, что за правозащитную деятельность имею аж три уголовных судимости. Плюс к тому десятки судимостей административных. Так что помимо высшего военного образования, дополненного политическим в Университете марксизма-ленинизма, прошел еще и тюремные университеты. Это к вопросу "правозащитника-дилетанта" (коим меня называет Кожевников) и дремучести Валерия Щукина в вопросах правозащитной деятельности.

Непристойность к властям военный журналист увидел и в словах "рекрутирование" в армию, "принудительная служба". А что разве не так?  Добровольно идут в военную академию, а остальных "забирают" под угрозой тюремного заключения. Почему не переходят на добровольную армию? Да добровольно молодежь в армию не пойдет.

В отличие от старшего офицера Кожевникова, в вопросах призыва я специалист. Занимался этим на Тихоокеанском флоте последние восемь лет службы (15 призывов). Через мои руки прошли тысячи и тысячи новобранцев.

Степень знания Конституции и Закона "О воинской обязанности и воинской службе Владимира Кожевникова и Валерия Щукина никто не определял. Полагаю, знаю не хуже журналиста "ВСР". С удовольствием приму участие в дебатах по этому и другим поднятым на страницах Белорусской военной газеты вопросам, в прямом эфире радио, телевидения, за круглым столом...

Но что понятно и без дебатов, так это полная дремучесть Кожевникова в термине "правозащитник" и общественной деятельности последнего. Разъясняю, что правозащитник ни предпринимателю, ни менеджеру, а равно кому-либо иному "трогательную" заботу не навязывает. Правозащитник помогает лишь соотечественникам и иным людям которые вступили на стезю борьбы с властями за свои права. Помогает тем, кто обращается за помощью. Помогает, в отличие от адвокатов, бесплатно.

Именно за бесплатную, добросердечную помощь людям власти люто ненавидят правозащитников. И если адвокатов только лишают лицензии, то правозащитников тащат на "скамью подсудимых". Последний пример – Алесь Беляцкий.

В чем только не обвиняют. Мат это еще мелочь. Пару лет назад меня схватили на улице, приволокли в РУВД и обвинили в снятии колес с машины. А это уже статья уголовная. До суда тогда дело не дошло. В противном случае была бы четвертая уголовная судимость.

Что же касается сексуального развращения 15-летних, то так записано в программе. 18-летний "рекрут", чтобы его освободили от принудительного призыва должен представить в военкомат подтверждение, о наличии на иждивении троих детей.

Детей чаще чем раз в год не рожают. Задачка для первоклассника: во сколько надо начать заниматься сексом, чтобы к 18-ти годам иметь троих детей и тем самым получить освобождение от призыва в армию?

Правильно -с 15 лет.

Валерий ЩУКИН,

капитан 2-го ранга,

правозащитник,

Гражданская кампания

"Наш Дом"

Образовательно-террористический закон 12.09.2011



В Беларуси ликвидируется семейное воспитание



Образовательный Кодекс, как и любой иной свод норм и правил систематизирующий законы в какой-либо области права, – документ необходимый. И, казалось бы, появление нового законодательного акта нужно приветствовать.

Однако, ознакомившись с сим творчеством "режимных" законодателей, приходится констатировать о появлении в белорусском государстве очередного антинародного (антисемейного) закона.

Антисемейного, потому как Кодекс практически устраняет семью от процесса образования и воспитания своих детей.

Но, если в вопросе образования, допустимо поставить семью на второе место, потому как в подавляющем большинстве случаев учитель сделает лучше, то в вопросе воспитания на первом месте должна быть семья. И пока ребенок не совершает противоправных поступков ни общество, ни государство не вправе вмешиваться в процесс семейного воспитания.

Согласно словарю Ожегова воспитание – навыки поведения, привитые семьей, школой, средой. Данное определение не связывает воспитание и образование. Более того, образование вторично по отношению к воспитанию. Воспитать, согласно словарю, – вырастить ребенка, воздействуя на на духовное и физическое развитие, дав образование, обучив правилам поведения.

А что видим в Кодексе?

Статья 1 пункт 1: воспитание – целенаправленный процесс формирования духовно-нравственной и эмоционально ценностной сферы личности обучающегося.

О семье, как основном воспитателе ребенка даже не упоминается.

Сфера образования белорусским государством "прихватизирована". Теперь наша тоталитарная власть пытается прибрать к рукам и процесс воспитания. Впору выходить на марши протеста под лозунгами: "Прочь диктаторские руки от воспитания наших детей!"

Кодекс трактует образование (статья 1 пункт 6) как обучение и воспитание в интересах личности, общества и государства, направленные на усвоение знаний, умений, навыков, формирование гармоничной, разносторонне развитой личности обучающегося. Качество образования (статья 1 пункт 4) как соответствие образования требованиям образовательного стандарта, учебно-программной документации образовательной программы.

По Ожегову же образование – совокупность систематизированных знаний, и навыков, полученных в результате обучения". То есть образование и воспитание воедино не соединены.

В кодексе даже специальная статья (18-я) введена "Воспитание в системе образования. Но я не нашел в кодексе воспитательного стандарта.

По всей видимости не далек тот час, когда власти переименуют Минобразования в Министерство воспитания и образования!

* * *

Белорусский Кодекс об образовании направлен на переход от светского воспитания в религиозному. Об этом заявляется в статье 2.

"Основными направлениями государственной политики в сфере образования являются:

-пункт 2.10. обеспечение деятельности учреждений образования по осуществлению воспитания, в том числе по формированию у граждан духовно-нравственных ценностей. Далее духовность узаконивается статьей 4: "Учреждения образования в вопросах воспитания на основании письменных заявлений обучающихся (законных представителей) во внеучебное время могут взаимодействовать с зарегистрированными религиозными организациями с учетом их влияния на формирование духовных, культурных и государственных традиций белорусского народа.

Как делаются письменные заявления нынешние власти наглядно продемонстрировали после приснопамятного референдума 1996 года. Учреждения образования "выламывали" руки родителям, заставляя писать заявления о переводе своих детей с белорусского на русский язык обучения. А поскольку порядок, условия, содержание и формы такого взаимодействия определяются главой государства, администрации учреждений образования, чтобы не лишиться куска хлеба, опять начнут акцию "выбивания" у родителей согласия на религиозное воспитание.

В свое время (еще советское) все попытки школы вмешаться в воспитание моих детей (что читать, какие и когда смотреть фильмы, в которых общественных организациях участвовать...) пресекал на корню. Но, увы, таких папаш, а тем более мамаш – единицы.

Подтверждением перевода на религиозное воспитание является вопиющие нарушение "режимными" законодателями статьи 5 Конституции, объявляющей что политические партии содействуют выявлению и высказыванию политической воли граждан. В статье 3 Кодекса написали: "В учреждениях образования не допускаются создание и деятельность политических партий, иных общественных объединений, преследующих политические цели".

Религиозным организациям можно, а политическим и общественным объединениям граждан нет!

* * *

Иные вопросы так нагло (напрямую) в Кодексе не провозглашены. К примеру, в статье 2 "Основы государственной политики в сфере образования:

Государственная политика в сфере образования основывается на принципах:

-пункт 2.9 обеспечение равенства белорусского и русского языков";

Механизм реализации этого равенства в Кодексе отсутствует.

Покажите учреждение образования в котором бы учителя обучали, воспитывали, разговаривали меж собой на русском и белорусском в равных долях. В какой школе можно поприсутствовать на родительском собрании, где директор, завуч, классный руководитель говорят на белорусском. Исключение, если классная дама "белорусичка". Да и то маловероятно. Не услышишь белорусскую речь и в отделах (управлениях) образования.

Об обязательности педагогов владеть белорусском языком Кодекс об образовании не упоминает. Ни в статье 51 (Требования к педагогическим работникам), ни в статье 53 (Обязанности педагогических работников). Да и самого Кодекса на белорусском языке отыскать не смог. И вряд ли по причине моей недостаточной компьютерной образованности.

Аналогичное опошление и в статье 89 Кодекса: Требования к образовательному процессу. Пункт 2 данной статьи гласит: "Запрещается привлечение обучающихся к выполнению работ (оказанию услуг), не предусмотренных учебно-программной документацией, планом воспитательной работы учреждения образования".

Какое отношение запрещенный Конституцией (статья 41) принудительный труд имеет отношение к программе подготовки студентов, загоняемых на уборку картошки?

Какое отношение к обучению имеет принуждение школьников сидеть на "маски-шоу" с участием главного хоккеиста, или размахивать на проспекте флажками по пути следования "цесаревича"?

И это далеко не единичные примеры двойных стандартов Кодекса об образовании.

* * *

"Ноу-хау" Кодекса раздел V: "дисциплинарная ответственность обучающихся".

Среди оснований привлечения обучающихся к дисциплинарной ответственности (статья 126) бросается в глаза:

пункт 1 – противоправное, виновное (умышленное или по неосторожности) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных актами законодательства;

пункт 1.4 – неисполнение без уважительных причин законного требования педагогического работника;

пункт 1.5 – оскорбление участников образовательного процесса;

пункт 1.6 – распространение информации, наносящей вред здоровью обучающихся;

Пункт 1.8 – несоблюдение (нарушение) требований законодательства о здравоохранении.

Пункт 1.11 – иные противоправные действия (бездействия).

На лицо превращение учебных заведений из обучающих в карательные. Учреждение образования может привлечь к ответственности за нарушение, допущенное на территории учебного заведения или в процессе прохождения практики. Но никоим образом не должно преследовать и карать обучающихся за нарушения, допущенные во вне учебное время, за пределами учреждения образования. То – функции милиции.

Как можно привлекать к ответственности за неисполнение законного требования педагогического работника, если перечень законных требований педагогов Кодексом не регламентирован? Ни статья 52 (Права педагогических работников), ни статья 53 (Обязанности педагогических работников) не наделяют педагогов правом предъявлять требования к обучающимся.

Что скрывается за термином "оскорбление участников образовательного процесса"? Будет ли считаться оскорблением, если обучающийся назовет одноклассника (сына индивидуального предпринимателя) "вшивой блохой", а учителей, к примеру, "пятой колонной"?

Совсем непонято (мне, во всяком случае), что относится к информации, распространение которой наносит вред здоровью обучающихся, и что это за требования законодательства о здравоохранении за несоблюдение которых обучающихся будут привлекать к ответственности?

А право привлечения к ответственности за иные противоправные действия (бездействия) – вообще беспредел. Если анекдотного Вовочку за испорченный воздух, учительница всего-лишь выгнала из класса, то по Кодексу об образовании Вовочку наверняка исключат из школы.

* * *

Составители Кодекса и "режимные" парламентарии похоже в Конституцию государства не заглядывали. Статья 26 Основного закона гласит: "Никто не может быть признан виновным пока его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установлена приговором суда, который вступил в законную силу. Называется это презумпцией невиновности.

Согласно же Кодексу виновность обучающегося устанавливается не судом и даже не педагогическим советом школы, а единолично – приказом руководителя учреждения образования (статья 130 пункт 1). Причем в отличие от решения суда "приговор" директора вступает в силу немедленно.

"Ремарка" в Кодексе о применении в качестве меры дисциплинарного взыскания "отчисление" к несовершеннолетнему обучающемуся только после уведомления учреждением образования комиссии по делам несовершеннолетних (статья 132 пункт 5) – "лапша на уши". Потому как именно из этой самой КДН и поступает команда в учебное заведение о приятии мер к обучающимся, совершивших правонарушение во вне учебное время и вне стен учреждения образования. И отчислять в первую очередь будут не за распитие спиртного, курение, наркотики и т.п., а за участие в акциях протеста народа против правящего в Беларуси тоталитарного режима. Причем процесс расправы над недовольным народом уже начат и набирает обороты.

* * *

Как показывает практика нынешняя власть, к сожалению, не умеет рассчитывать более чем на два хода. Ну выгонят на улицу школьников и студентов. А что дальше? Изгнанные ведь по домам, как мыши под веником, сидеть не станут. Это заведомый контингент для тюрем. Кто за воровство, а кто за уличные беспорядки.

В Англии, Германии, во Франции, в Египте и других странах среди поджигающих и грабящих образованных единицы. Рано или поздно, но Кодекс об образовании породит молодежную бучу и в Беларуси. Но, ни Европа, ни НАТО диктаторам не помогают. Более того, не поможет заседевшемуся "рулевому" ни Россия, ни ОДКБ, ни КСОР.

ПРОТИВОПРАВНЫЕ ДРЕССКОДЫ 24.08.2011



В Беларуси не соблюдается принцип гендерного равенства



Конституция Беларуси пронизана духом гендерного равенства. Равенства нет только в одной статье: "Защита Отечества". Основной закон нашего государства не предусматривает для женщин обязанности по защите своей страны.

Неправомерно в принципе. Либо данная обязанность должна возлагаться на всех граждан без исключения, либо вообще отменена. Лучше второе: обязательная служба в армии к защите Отечества отношения не имеет.

Хождение 18-летних юнцов парадным шагом и строевые приемы с оружием в современной войне не нужны. Навыки эти не были востребованы ни во второй мировой войне, ни в последующих вооруженных конфликтах XX и XXI веков
.

Однако в реальности Конституционное равенство в Беларуси не соблюдается.

К примеру, в знойную летнюю погоду мужчина может расхаживать о улицам с голым торсом. Но попробуй тоже самое сделать женщина. Сколько метров по центру столицы она успеет пройти до того, как мужчины в милицейской форме затолкают ее в машину, отвезут в суд и оштрафуют (или арестуют) за хулиганство?

А запрет на профессию? В Беларуси женщину не примут на работу водителем автобуса. Хотя в Германии за рулем городского автобуса женщин я видел. И на узких извилистых улицах с "автогармошкой" дамы справляются не хуже мужчин.

Зато в нашей стране женщин принуждают убирать общественные туалеты за мужчинами. И никого это не шокирует. А о половом равенстве в этой работе даже речи не идет.

Нынешним летом и я столкнулся с дискриминацией по половому признаку. Охрана нескольких столичных судов пыталась (безрезультатно, правда) не допустить меня в здание правосудия, поскольку, мол, был в шортах. Женщин в мини юбках с голыми до трусов ногами свободно пропускают, а мужчин со слегка оголенными коленями воспринимают как нудистов.

Да, существует такое понятие как дресскод. Но его могут вводить лишь частные фирмы. Государственные организации и структуры права такого не имеют. Рабочая (служебная) форма одежды в государстве должна утверждаться на законодательном уровне (глава государства, парламент, Совет министров).

Представьте на минуту, что каждый начальник райотдела милиции или командир воинской части устанавливает для подчиненных виды служебной одежды.

А у нас каждый руководитель учебного заведения вводит свою форму. Но военнослужащего и милиционера, в отличие от ученика, не заставляют приобретать форменную одежду за свой счет. Следовательно, и директор школы, вводя дресскод, должен каждому ученику соответствующую одежду выдать.

Кроме того, ученики – подчиненные директора. Граждане же Беларуси председателю суда никоим образом не подчинены. А потому его распоряжение не пускать в здание суда мужчин с голыми коленками изначально противоправно. Председатель суда может давать указание гражданам только в зале суда и только во время судебного процесса.

Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 След.
Читать другие новости

Валерий Щукин

Внимание! Материалы в разделе «Блоги» отражают исключительно точку зрения автора. Точка зрения редакции «Белорусского партизана» может не совпадать с точкой зрения автора. Редакция не модерирует и следовательно, не несет ответственности за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль носителя.