АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ: Выборы-2019 Изменение Конституции Европейские игры в Минске Куропаты Беларусь-Россия Убийство Павла Шеремета

20 лет спустя... 25.10.2011

Прошедший уже несколько дней назад Народный Сход, как выяснилось, продолжает будоражить умы некоторых его организаторов, пытающихся доказать себе и окружающим, что и идея была замечательной, и реализация – на уровне, да только кто-то со стороны подкачал: не то погода, не то, как у нас принято, народ, не то – те общественные и политические силы, которые сие мероприятие не поддержали или поддержали недостаточно активно.

Удивительно было читать подобные размышления недавно на страницах "Народной воли". Удивительно, в первую очередь, потому, что – неожиданно. Ибо, казалось, всё предельно ясно: мероприятие предсказуемо провалилось, почему – об этом много говорили ещё до Схода, и нет сегодня никакой надобности терять время и умственную энергию на то, чтобы оправдывать по всем статьям провальное начинание, либо, наоборот – продолжать объяснять людям, почему провал – это провал.

Но ещё удивительнее было находить в подобных размышлениях прямые намёки на вину в провале тех, кто воздержался от необдуманных действий и не внёс свою лепту в многолетнюю копилку провальных дел. Однако читать это пришлось, приходится и реагировать. Потому что, конечно же, ознакомиться с этими обвинениями посчастливилось не только мне.

Итак...

А ЧЕГО БЫЛО ЖДАТЬ?...

Ничего нового я сейчас не скажу, а лишь повторю то, что говорил ещё за месяц до Схода на одном нашем внутреннем совещании, которое было призвано дать ответ: принимаем ли мы участие, если да – то в каком формате. Так вот, тогда, среди прочего, мне довелось сказать ещё такую вещь.

В природе существуют, как бы нам иногда не хотелось этот факт проигнорировать, законы массовой коммуникации. В политике, в связях с общественностью и т. д. их игнорирование смерти подобно, потому что приводит к одному простому и очевидному результату: массы просто тебя не понимают, и, как следствие, не поддерживают.

По "горячим следам" Схода политолог Юрий Чаусов сказал о том, что Сход был обречён уже потому, что организаторы слишком часто и слишком явно меняли его формат, предназначение, месседж. Если весной, когда зародилась идея, говорилось о том, что осенью будет обязательно что-то типа революции, многотысячные выступления, возможно – забастовки, протесты, смена режима, то уже летом голоса раздавались несколько иные, и Народный Сход уже рассматривался едва ли не как площадка для получения представителями оппозиции легитимности для переговоров с властью.

Ещё чуть позже, осенью, когда становилось всё более очевидным, что ничего толкового из этого не выйдет, нам было предложено другое понимание миссии Схода: это теперь, оказывается, будет регулярное собрание, для того чтобы обсудить, потребовать, принять, передать и т. д.

Тут ведь такое дело... Чтобы люди куда-то пошли, надо чтобы они во что-то поверили. Во что им верить из предложенного набора? Может быть, если нет чёткого видения, что сказать людям, имеет смысл сначала определиться и промолчать?

Кстати, этот вопрос, по поводу того, что сказать людям и чем заставить их себе поверить, если копнуть глубже, обнажает ещё большие проблемы сегодняшней политической оппозиции, которые ещё не раз дадут о себе знать в предстоящих схватках за общественное мнение.

КАКОЙ ВЕК НА ДВОРЕ БЕЛОРУССКОЙ ПОЛИТИКИ?

Тут перед социологами, политологами и политиками встала такая проблема... Вроде бы рейтинг Лукашенко упал если не ниже плинтуса, то уж до этого уровня (при такой-то тотальной пропаганде!) – точно. А рейтинг оппозиции устойчив, примерно как Эверест. Может быть, даже, устойчивее: ни вниз, ни вверх.

Объясняется это обычно просто, если не сказать: упрощённо. Ну, не стал белорус доверять оппозиции, перестав верить власти, и всё тут! Но – почему?

Реальных причин может быть несколько, я же попытаюсь остановиться лишь на одной.

Наше государство живёт ещё в индустриальной эпохе, а по некоторым параметрам – так и в феодальной. Но люди, в подавляющем своём большинстве, живут уже в постиндустриальной эре. Главной чертой этой эры, наступившей с развитием технологий, в том числе, и информационных (Интернет), является то, что теперь главным продуктом является не материальный товар, а знание. Практически все процессы в наиболее развитых странах автоматизируются, ведущие же и квалифицированные работники отныне производят не материальный продукт, а – знание, или, по иному – информацию!

Если спроецировать эту простую истину на рынок пиара (в том числе и политического), то, получается, что сегодняшний потребитель потребляет уже не сам продукт как таковой, а – образ, то есть, то знание о материальном предмете, которое произведено и вложено ему в голову.

Это же касается и политики, и развития медиа. Если, в период своей первой избирательной кампании, Лукашенко провёл 150 встреч с избирателями, то сегодня не проводит вообще. Потому что за него это делает телевизор.

Сегодня в головах людей побеждают не конкретные люди, программы или предметы, а те образы, которые он знает, понимает, которым верит. А, если даже и не верит так уж полностью, то, в условиях выбора, склонен выбирать скорее известное, пусть и с недостатками, чем неизвестное. Опять же – образ.

К слову, ведь мы можем наблюдать этот эффект каждую электоральную кампанию. К каждым выборам большинство белорусов подходит, не имея чёткой картины, за кого оно хочет голосовать. Перед каждой кампанией социологи констатируют, что большинство – так называемое "болото", то есть люди, не определившиеся, и откладывающие свой выбор на последний момент.

И после каждой кампании приходится признавать, что большинство (неважно, критическое, или некритическое), всё же, в последний день, поддержало Лукашенко.

Законы массовой коммуникации работают. Особенно эффективно они работают в информационном обществе, в которое, понемногу, превращается Беларусь.

А теперь, не растекаясь особо мыслями по древу, предлагаю просто, навскидку, прикинуть: разочаровались люди в Лукашенко, хорошо им известном и привычном. Кому они должны поверить, и должны ли кому-то верить автоматически? Есть ли в Беларуси ещё хотя бы один известный, на уровне образа, политик, внятная альтернатива, так сказать – брэнд?

Ответ очевиден. А теперь следующий вопрос: должны ли белорусы выходить на улицы по призывам тех, кого они не знают и кому, как следствие, не верят?

20 ЛЕТ СПУСТЯ...

Ещё один принципиальный момент, со всей яркостью иллюстрирующий абсурдность происходящего заключается в следующем.

Совсем недавно главный организатор Народного Схода, Виктор Ивашкевич, сравнил Сход с БНФ образца конца 80-х гг.

Очень метко, если не сказать, остроумно. Совершенно согласен.

Единственная проблема заключается в следующем.

Виктор Ивашкевич, как пришёл в демократические силы в 1988 (если не ошибаюсь) году, как увидел воочию, что такой формат работы с массами может приносить эффект, так, кажется, до сих пор где-то в 1988 году и находится.

Как будто не прошло 20 лет, как будто не внедрился во все сферы жизни Интернет, не появились мобильные телефоны, рассылки, форумы и социальные сети...

Кардинальная разница между концом 80-х и сегодняшним днём состоит в том, что тогда люди вынуждены были собираться на митинги даже если они хотели просто обсудить текущую политическую либо экономическую ситуацию. Правильно на последних этапах подготовки Схода говорили организаторы: собираемся, чтобы обсудить, власти наше мнение передать. Да только не сегодняшнего дня это реалии.

Потому что раньше, чтобы обсудить, надо было собираться, а сегодня все обсуждения с разной степенью успешности проходят в социальных сетях, на форумах, конференциях в скайпах и пр. и пр. и пр.

Вера в то, что власти будут читать принесённые им петиции, равна нулю – кто пойдёт их носить?

Получается, что народу выходить на улицы для всякого рода обсуждений нет никакого проку. Выйти люди могут лишь под реальное действие, да под перспективу реальных перемен. Но: что для этого нужно? Ответ очевиден, как 2*2: та же вера в конкретных людей, в конкретные образы, в реальность происходящего и положительной перспективы. Есть ли такая вера, есть ли такие образы-брэнды? Эти вопросы мы задавали выше.

"КТО ТУТ УМНЫЙ?..."

Высказав основные соображения об ущербности образа действий, предложенных нам титульной оппозицией на текущий осенний сезон, мы подошли к главному аргументу сторонников Сходов, и главному вопросу, который нам задают в последние месяцы.

Дискутируя по рассмотренным выше вопросам, часто приходилось слышать от оппонентов примерно следующее: "Ну так, если вы не верите в наши идеи, так что вам мешает присоединиться и сделать лучше?"

Аргумент хороший, можно сказать, железный.

Единственное замечание: он – слишком на поверхности. А, если копнуть чуть-чуть глубже, картина получается совсем неприглядная.

Как видно из всего вышенаписанного, ущербной является сама по себе модель Народных Сходов в сегодняшних условиях: она просто не соответствует духу времени и реальному состоянию оппозиции, её восприятию обществом.

И, получается как-то так. Мы-то умные, всё-то понимаем, но зачем нам предлагать присоединяться к формату, который по нашему мнению просто не может привести к успеху? Как, извините, я могу поддерживать Народный Сход, и даже просто к нему терпимо относиться, если, приглядевшись, вижу, что проект направлен, в лучшем случае, на имитацию и перехват кем-то инициативы в оппозиции, и, в худшем – на "стравливание пара" самой активной частью общества, следовательно – на руку властям?

Как своими идеями можно повлиять на такие Сходы, если никакие идеи там нафиг никому не нужны? Совершенно не припомню, чтобы Оргкомитет Схода хотя бы близко допускал пересмотр формата. Месседжи перекраивали постоянно, чем довели людей до умоисступления (по последним оценкам НИСЭПИ, рейтинг доверия оппозиционным партиям упал в последний месяц подготовки Схода не меньше, чем рейтинг Лукашенко, и остановился на катастрофической цифре в 12%). Но чтобы кто-то допускал пересмотр формата – такого не было. И о какой конкуренции идей может идти речь?

Весь аргумент сводился к тому, чтобы все должны "показывать класс" в рамках заведомо проигрышного формата. При этом, те, кто не хотел плескаться лицом в грязи, априори назывались "здрадниками". Кому-то смешно. Мне – грустно...

"И ЧТО?"

Да, раскритиковав Сходы уже на уровне идеи, логично сказать: что же предлагаем мы и чем мы занимаемся?

Насчёт того, чем мы занимаемся, мы неоднократно писали, говорили... Что мы предлагаем, в принципе, тоже. Но – не поленюсь повториться. Теперь это будет структурировано несколько по-иному, в соответствии с темой и содержанием статьи.

Во-первых, чтобы победить Лукашенко, нужен альтернативный образ-брэнд, который люди будут как минимум хорошо знать и противопоставлять в сознании образу власти (это позволит в последний момент, как минимум захватить свою часть неопределившихся, и, как максимум, склонить на свою сторону большинство изначально, привлекая их ясными очертаниями предлагаемого).

Самое очевидное воплощение такого образа-брэнда – единый кандидат от оппозиции, либо – единый лидер.

Тут кстати было бы вспомнить Конгресс демократических сил 2007 года, когда ломались копья насчёт будущего формата работы тогда ещё единой оппозиции – ОДС. Так вот, кто не помнит, тому напомню, кто не в курсе, тому расскажу: На том конгрессе Движение "За Свободу!", возглавляемое Александром Милинкевичем, настаивало на том, что должен быть избран легитимный лидер оппозиции, как образ, который будет олицетворять демократическую альтернативу перед народом.

Большинство же партийцев настаивали на институте "сопредседательства", то есть, чтобы лидерские полномочия принадлежали одновременно 5-6 политикам. Самым главным адептом этой идеи был некто Анатолий Левкович, чью сегодняшнюю роль в белорусской политике трудно оценить неверно – он явно раскрылся как агент лукашенковской администрации и спецслужб.

Остаётся надеяться, что лишь он действовал так осознанно во вред, по заказу режима, а остальные – лишь под влиянием амбиций. Ведь каждому, как говорится, хочется порулить... Амбиции – это зло, но, по крайней мере, чаще всего – неосознанное зло.

Таким образом, Движение "За Свободу!" и его союзники, одни кто давно и последовательно выступал за единственно правильную стратегию завоевания доверия населения: создания понятной и узнаваемой альтернативы, как личностного брэнда – противовеса брэнду лукашенковскому.

Второе необходимое условие того, чтобы люди поверили в оппозицию и могли её поддержать в борьбе за власть – создание качественной внутриполитической альтернативы. В условиях информационного общества, белорусы предстают уже людьми совсем не глупыми, мягко говоря, не готовыми менять шило на мыло. В конце 80-х, на закате СССР, существовал массовый стереотип: мы живём плохо, а на Западе живут хорошо, там демократия, достаточно свергнуть КПСС, у нас будет также. Это был стереотип на уровне ментального штампа, и формировался он десятилетиями, через самые разнообразные сферы жизни советского общества: через фарцовщиков, через крайне редкие, и оттого особо привлекательные вещи, привозимые с Запада редкими счастливчиками, через стиляжничество, стремление к информации и зарождавшийся медиаактивизм (на тот момент – кустарное радио) и т. д. и т. п. Поэтому, когда положение в СССР стало уже совсем катастрофическое, люди автоматически делали простейший выбор: долой КПСС – и всё будет хорошо.

Собственно говоря, сейчас тот же самый пресловутый Народный Сход пытается повторить эту же модель, не выдвигая никаких внятных альтернатив, а лишь выставляя к власти требования и заявляя о необходимости её сменить, если требования выполнены не будут.

Но опыт начала 90-х, когда простая смена режима через смену названий правящих кланов, не привела к улучшению качества жизни, многому научил белорусов. Плюс к тому, нельзя забывать про новые условия – условия информационной эпохи. Сегодняшние белорусы примерно знают, что происходит в мире, примерно знают, что, и строя "рай" по западной модели, надо понимать, что делаешь, и совсем не стремятся менять сегодняшние условия, пусть и плохие, но известные и понятные (а мы хорошо знаем, что самое страшное – это неизвестность), на совершенное отсутствие таковой. Кстати, не могу сказать, что они не правы.

Внятная внутриполитическая и экономическая альтернатива должна быть качественной, и, одновременно, сформулирована для обывателя, опять же, на уровне простейшего образа, западающего в подсознание и заставляющего делать выбор, пусть иногда и не осознанный.

В этом отношении бесценный урок всем заинтересованным преподала команда как раз Лукашенко в ходе кампании 2010 года, с пресловутыми 500 долларов. Для белорусов это была совершенно фантастическая цифра, и сам Лукашенко толком не мог объяснить, откуда она возьмётся, а просто взял и раздал, в качестве доказательств серьёзности своих намерений, эти деньги из ЗВР. Чем это закончилось, мы все сейчас ощущаем, но у оппозиции здесь есть стратегическое преимущество: если она какую-то такую изюминку и найдёт, то уж точно, чтобы это сработало, ей придётся глубочайше всё продумывать и обосновывать, ибо доступа к государственным ресурсам для тупой и недальновидной демонстрации и неё просто нет.

И, да, сразу скажу: Движение "За Свободу!" занимается сейчас и этой работой: идёт кампания "Народная программа", которая направлена как раз на создание качественной и понятной людям внутриполитической и экономической альтернативы. ДО таких конкретных пиаровских образов ещё далеко, но ведь работа движется, и из неё вполне может получиться что-то толковое. Несмотря на критику любителей пустых Сходов, заявляющих о "травоядных" и "уютных" "нжошных проектах".

Если качественный личностный образ-брэнд, противовес Лукашенко, будет подкреплён ещё и качественным внутриполитическим предложением, это уже создаст серьёзные основания для людей поверить оппозиции. И поддержать её в борьбе за власть.

И, наконец, третье необходимое условие – качественная внешнеполитическая альтернатива.

Тут, кажется, и объяснять особо ничего не надо. Современный мир идёт по пути интеграции государств в межгосударственные образования, с крупными державами в качестве центров силы. Беларусь – маленькое государство, центром силы быть не может, но и без интеграции ей сегодня не обойтись. Белорусы это, кстати, хорошо понимают, поэтому в обществе практически нет людей с не сформулированной внешнеполитическое позицией. Примерно половина – за интеграцию с Россией. Вторая половина – за интеграцию с ЕС. Интересы евроинтеграции в обществе традиционно презентовала демократическая оппозиция, интересы восточного вектора – власть. Собственно говоря, уровень доверия и тем, и другим со стороны населения очень красноречиво говорит в том числе и о том, как люди верят в способность и тех, и других, свои декларируемые внешнеполитические цели реализовать.

Лично я – твёрдый сторонник евроинтеграции. Даже если не углубляться в исторические и цивилизационные причины, поддерживать именно этот вектор стоит уже хотя бы потому, что невозможно поверить в какие-то реально успешные интеграционные проекты во главе с Россией, которая и сама-то едва-едва не разваливается.

Нелишним будет заметить, что Движение "За Свободу!" уже долгие годы наиболее последовательно работает в обществе на продвижение европейского геополитического выбора. Последний проект – создание сети "Европейских клубов" по вей Беларуси, как информационных центров для белорусов о Европе. Популяризация достигается в первую очередь через информирование. Особенно в XXI веке.

НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ

Конечно же, мои выводы могут быть сугубо субъективны. Но их нельзя не высказать.

Сегодня организаторы Народных Сходов неприязненно цыкают на тех, кто предпочитает иной образ действий. Ок, это – их право.

Но дискуссия насчёт того, что же надо делать, чтобы достичь положительных перемен, идёт.

У нас есть два подхода.

Первый подход – а-ля Партия БНФ 1988 года, который теми же людьми и предлагается. Не принимая во внимание текущий момент, его особенности и требования.

Второй подход: создание предпосылок и условий для того, чтобы люди поверили именно демократической перспективе, поддержали, и, основываясь на этой вере, вышли в итоге на улицы. Как говорил известный мультперсонаж: "Лучше день потерять, потом за пять минут долететь".

Для обоих лагерей остаётся чрезвычайно актуальной проблема создания и развития инструментов, для продвижение в общество своих идей, консолидации вокруг них масс: медиа, сети распространения информации, ресурсы и т. д.

Скажу честно: ни у тех, ни у других, пока что глобального ничего не получается.

И те, и другие, несколько недовольны друг другом, считая, что товарищи-оппоненты "занимаются ерундой". Конечно, если бы все объединились вокруг одной стратегии, эффекта было бы больше.

Множество людей сейчас, под влиянием ухудшающегося положения, начинает задумываться о происходящем, и пополняет демократический актив.

Думаю, от того, какую стратегию будут выбирать как раз такие, новые люди, во многом и зависит, как скоро мы придём к изменениям.

Белорусская политика: ''с вилами на танк'' 22.09.2011

Обострившийся социально-экономический кризис поставил перед белорусским (и гомельское тут – не исключение) гражданским обществом ряд чрезвычайно важных вопросов и проблем.

Неожиданно обнаружилось, что среди демократических и околодемократических сил нет единства не только фактического (единая стратегия, единые действия и кампании, коалиционное строительство), но и теоретического: что же вообще в сегодняшних условиях стоит делать, а чего не стоит? В каких условиях мы находимся и как действовать дальше?

Часть общественных и политических сил демократической ориентации придерживаются твёрдого убеждения, что в Беларуси сейчас актуален политический протест, как форма борьбы за власть и отстаивания интересов граждан.

Другая часть декларирует, что в стране нет достаточных условий, чтобы общество могло консолидировано выступать против действующей власти (за перемены), и поэтому явный политический протест в настоящее время приводит лишь к усилению репрессий, следовательно – к разочарованию активной части общества.

Третья часть демократических сил не декларирует ничего и находится в "спячке". Ну, или, скажем так, занимает выжидательную позицию.

Таким образом, фактически мы подошли к вопросу: что такое белорусская политика и можно ли сейчас решить насущные проблемы политическими методами?

Не буду оригинален, если выскажу следующую мысль.

Нормальная политика, если она подразумевает борьбу за интересы избирателей, реализацию своих программных ценностей и целей, всегда должна опираться на общественное мнение.

Без общественного мнения невозможно победить на выборах. Без поддержки большинством твоих мыслей и идей невозможно вывести на улицы достаточное количество людей для "революции". Занятие "политикой" при условии отсутствия поддержки большинства сводится лишь к внутрипартийным дискуссиям, межпартийным разборкам и борьбой за сферы влияния. Собственно говоря, именно эти процессы мы наблюдаем в демократических силах уже полтора десятка лет.

Все последние социологические исследования в один голос твердят: рейтинг власти катастрофически упал (до приблизительно 25%-30%), рейтинг же оппозиции остался на прежнем уровне (те же 20-25%, что и всегда, в совокупности на всех). Фактически это означает, что большинство пока что не готово верить ни власти, ни оппозиции. По народному говоря, "ушли в себя".

Люди, не склонные никому верить, чаще всего рассчитывают исключительно на свои силы. И этот процесс в Беларуси мы сейчас можем наблюдать как нельзя ярко. Подавляющее большинство граждан, не ударяясь в политические и философские дебри, ищут свои пути выживания: кто-то ищет вторую работу, кто-то – учится экономить, кто-то – возить по выходным продукты в Россию, кто-то подумывает вернуться на грядки. В любом случае, всё это мало смахивает на повышенную политизированность и готовность что-то в какую-то сторону менять в государстве.

И ответ на вопрос "почему так происходит?" чрезвычайно очевиден: просто потому, что люди не верят никому. Они бы, может, и пошли бы на Площадь, если бы верили демократическим силам, если бы верили в оппозицию и готовы бы были обменять "шило не на мыло". Но сейчас такой ситуации очевидно нет, и мы видим это как из социологических исследований, так и ежесекундно своими глазами.

Простейший пример. Политическая оппозиция на осень предложила обществу "Народный сход" – как всенародную акцию протеста, на которой мы должны у власти что-то (а конкретнее – всё) потребовать. Однако сегодня мы видим, что подготовка к Сходу идёт, мягко говоря, ни шатко, ни валко. Нет массового притока волонтёров для распространения информационных материалов Схода. Нет большого ажиотажа в интернете. Нет даже собственно печатных материалов. Главный организатор схода, политик В. Ивашкевич долго жаловался на сайтах, что "вопрос пока не можем решить", в конце концов, сообщил, что "проблема решена". Решение проблемы оказалось в том, что напечатан повышенный тираж газеты "Народная воля", где есть информация о мероприятии, и теперь этот тираж будет раздаваться.

Я очень скептично смотрю на перспективы Народного схода, и вот по какой причине.

Как уже написал выше, сегодня ситуация такова, что большинство населения не верит демократическим силам и это факт очевидный. Соответственно, возникает логичный вопрос: а с чего они, собственно говоря, эти люди, должны откликнуться на призыв тех, кому не верят? Тут всё упирается в пресловутое общественное мнение...

Одним словом, при ближайшем рассмотрении, мы видим, что политизированная часть демократических сил на сегодняшний день оказалась в состоянии предложить обществу лишь один сценарий на осень – Народный сход. Но этот Сход пытаются собрать в условиях, когда сами позиции демократических сил не изменились в лучшую сторону ни на йоту. Общественное мнение, которое раньше было "за" власть, сегодня, объективно, против власти, но и не за демократов. Скорее – само за себя. Стартовые позиции остались прежними. Можно было бы делать ставку на мобилизацию протестного, активного электората (традиционные 25% приверженцев оппозиции), но для этого надо было бы иметь в своём распоряжении:

- финансовые ресурсы;

- информационные ресурсы, покруче одного тиража "Народной воли" и аудитории Интернет-сайтов (если уж мы говорим о том, что у демсил нет доступа к республиканским СМИ, то можно было бы опереться на широкую сеть малых локальных СМИ – сайтов, блогов, сообществ в социальных сетях, бюллетеней, да и просто – "сарафанное радио");

- человеческие ресурсы: опять же, если у партий не хватает людей (а их не хватает), то это могут быть: малые инициативы, группы, отдельные активные не ангажированные граждане, НПО.

Вторые два пункта, кстати, при умелом использовании могу частично заменить не хватающие финансовые ресурсы.

Однако всего этого у Оргкомитета Народного Схода попросту нет, нет и влияния на общественное мнение, нет, соответственно, и инструментов для мобилизации своего электората (который не мобилизуется от прочтения одного номера "Народной воли", для этого в политтехнологиях есть "принцип тотальности": через все возможные каналы получения информации человек должен соприкоснуться с месседжем минимум 7 раз. Это объективные законы массовых коммуникаций, они работают всю историю человечества (даже в те времена, когда и сформулированы-то не были) и нет ни малейших оснований надеяться, что для Народного схода они сделают исключение).

И вот тут мы вплотную подбираемся к ключевым вопросам.

Есть ли надежда, что политическая жизнь этой осени (олицетворяемая Народным сходом) выйдет за рамки традиционного оппозиционного мероприятия? На мой взгляд, нет. Никаких предпосылок для этого сегодня мы не наблюдаем.

Есть ли смысл, не будучи подготовленными к действительно серьёзным акциям, которые могли бы каким-то образом повлиять на ситуацию, завлекать в бесперспективные затеи самых активных людей? На мой взгляд, смысла нет. А есть большая опасность. Опасность в том, что самые активные, бросившись в бой, и, не добившись ожидаемых результатов, разочаруются и махнут на это дело рукой. И это ещё в лучшем случае, если просто разочаруются. А ведь могут и под "каток" репрессий попасть. И тогда (если эти страдания будут бессмысленными) иных оценок, кроме как "они использовали нас как пушечное мясо" ждать не приходится.

На самом деле, ключ к изменению ситуации в стране лежит в изменении общественного мнения. Борьба между властью и демократическими силами должна была бы сейчас идти как раз на этом фронте: за сознание людей. Но эту борьбу ведёт одна власть... Политические же силы пытаются, не имея для этого инструментов (как мы установили выше), мобилизовать свой электорат (на большее рассчитывать было бы даже не наивно – глупо).

Приведу простейший для меня пример: Гомельская область. Кто здесь работает с общественным мнением?

Сайт "Сильные новости" (odsgomel.org). Самый популярный сайт региона, освещающий события объективно, с точки зрения позитивной демократической альтернативы для Беларуси и области. Объективный и всесторонний анализ статистики сайта показывает, что по множеству параметров, ресурс является самым влиятельным местным СМИ, даже влиятельнее телевидения (что касается экономических и политических вопросов, аналога передачи "Твой день" на "Сильных новостях" нет).

Важная деталь: насколько известно, никто из Народного схода за поддержкой к редакции сайта не обращался. Более того, никто ни разу даже не прислал ни одного материала и не вышел на контакт. Это – мобилизационная работа? Борьба за общественное мнение?

Гражданская инициатива "Гомельский Демократический Форум". Постоянно, начиная с 2009 года, без конкретных политических целей, ведёт информационную кампанию "Знаю!", издаёт листовки по всем актуальным вопросам развития Беларуси, выпускает самое тиражное печатное СМИ региона из демократических – "Гомельский Форум". Информационные ресурсы наработаны большие, только база подписчиков "Гомельского Форума" составляет более 500 человек, тираж же не опускается ниже 3000. Аудитория кампании "Знаю!" – не менее 30 000 человек. Ничего подобного ни у одной партии региона нет. Как нет инструментов для других средств агитации, например, смс-рассылки (базы телефонов, программное обеспечение – все это есть у общественной инициативы "ГДФ"), e-mail – рассылки.

Насколько известно, к этой общественной инициативе также никто из политических сил за поддержкой не обращался.

Движение "За Свободу!", которое координирует и поддерживает целый ряд локальных инициатив, которые имеют самый ценный ресурс – человеческий. Отмечу, что лишь Движение "За Свободу!" в настоящий момент в Гомельском регионе не стесняется проводить свои областные собрания и демонстрировать фотоотчёты – меньше 100 человек там не собирается. По нашим оценкам, сейчас в организации порядка 150 активных человек, в любой момент готовых работать, а есть ещё ряд локальных инициатив и мелких групп, в которых также порядочно работящих людей. То есть, большой людской ресурс.

Который, опять же, остаётся невостребованным. Ибо в Оргкомитет Движение также никто не приглашал, никаких переговоров не велось.

Я не покривлю душой, если скажу, что больше системно в направлении изменения общественного мнения в пользу демократических сил, в регионе никто не работает. Когда приходит "политический сезон", раскидывается несколько разовых листовок, тысяч по 5, и всё. В этом году готовится Народный сход – распространяется газета "Народная воля". Опять же, единичная информационная акция. Полное игнорирование законов массовой коммуникации (пресловутого "Принципа тотальности") приводит лишь к тому, что ситуация не меняется ни в какую сторону. Убеждённые остаются убеждёнными: как те, кто "за" власть, так и те, кто "за" оппозицию. Тех, кто "против", мы сейчас не рассматриваем, ибо они – против всех. За власть они не будут уже никогда, но их смело можно причислять именно к резерву власти, пока оппозиция не привлечёт их на свою сторону. Потому что молчание большинства сейчас на руку именно власти.

В общем-то, на этом можно и заканчивать. Потому что всё очевидно. Политики как таковой сегодня в Беларуси нет. Мы об этом не говорили, но это ясно каждому: нет выборов, нет возможности придти к власти и реализовать свои идеи, нет возможности для конкуренции программ и предложений.

Оставшаяся лазейка для политических действий – массовые протесты – на сегодняшний день не реальна, потому что силы, которые берутся за реализацию именно таких сценариев, не имеют в своих руках инструментов для влияния на общественное мнение. Без поддержки которого невозможны эти самые протесты.

Такие инструменты есть у гражданского общества, но, во-первых, они ещё очень слабы и недостаточны, и, во-вторых, как мы увидели на гомельском примере, политики "не нуждаются" в помощи гражданского сектора. А, если и нуждаются, то успешно это скрывают. В такой ситуации, шансов у них нет.

Подведём некоторые итоги. Если трезво смотреть на вещи и давать ответ на вопрос "что же делать, ведь кризис, надо что-то менять", могу сказать следующее.

Первое, что надо было бы сделать, это подготовить почву для серьёзной работы с общественным мнением. Это значит, что все политические силы на некоторое время должны стать общественными. Надо работать:

- наращивать связи с локальными группами, что обеспечит приток людских ресурсов;

- налаживать связи с локальными общественными СМИ, усиливать собственные ресурсы и инструменты, что даст возможность достичь в информационном поле страны хотя бы паритета с властью за счёт побед локальных "стычках", ибо БТ всё равно, по определению, до каждого двора достучаться не в состоянии;

- заключать широкие коалиции с местными НПО, а также межу политическими партиями и организациями, чтобы в "час пик" не было разлада и многоголосицы;

- консолидировать финансовые ресурсы, тратить их разумно – на создание и развитие информационных ресурсов;

- заняться, наконец-то, пиаром и брэндингом на профессиональном уровне.

Только достигнув успеха на обозначенных направлениях, можно рассчитывать, что получится организовать какую-то вменяемую кампанию. Как на республиканском, так и на локальном, гомельском, например, уровне. В идеале, этого можно было бы добиться уже к весне. Но для этого надо заняться кропотливой и неблагодарной работой. Каждый день, полный рабочий день, не отрываясь. Как государство – всю рабочую неделю. А не "от выборов до выборов".

А пока что, это – так... "С вилами на танк".

Ну и, да, возвращаясь к вопросу, с которого начиналась эта статья, могу сказать, что сегодня ситуация выглядит так: настоящая политика в Беларуси начинается с самых, что ни на есть, общественных дел.

Написано для сайта Гомельского экспертного сообщества "Стратегическая мысль"
Страницы: 1
Читать другие новости

Пётр Кузнецов