Общественности на общественных обсуждениях станет меньше? 19.08.2013 1

В государственных СМИ начали появляться материалы, которые раскрывают некоторые детали, предложения и формулировки нового Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности. Сразу расстрою: надежды на то, что расширятся возможности общественности влиять на принятие решений нет.


Итак, БелТА: «Проект нового положения предусматривает две формы проведения общественных обсуждений. Первая форма базируется на информировании общественности и анализе различных мнений для принятия профессионального решения. "Эта форма относится к основной части градостроительных проектов, это генеральные планы городов, планировка незастроенных и незаселенных территорий. Эта форма общественного обсуждения также будет применяться в том случае, если генеральным планом предусмотрен полный снос и застройка этих территорий новыми многоэтажными домами. После информирования и анализа всех мнений принимать решение будет профессиональный совет", - пояснил Дмитрий Семенкевич (зам. министра архитектуры и строительства)».


«Если же случаи затрагивают имущественные или потребительские интересы граждан, например, при уплотнении территорий либо реконструкции, предлагается использовать вторую форму проведения общественных обсуждений. "Сначала общественность информируется, осуществляется презентация проектов, люди свое мнение, замечания и предложения направляют комиссии через Интернет или же опускают в установленные, например, в исполкомах или администрациях районов урны. Комиссия после их регистрации, детального анализа и ответа на каждое обращение принимает итоговое взвешенное и аргументированное решение".


«Нужно четко прописать состав комиссии, возможно, от общественности туда должны войти депутаты местных Советов, председатели ЖСПК, товариществ собственников или органов общественного самоуправления. Созданная комиссия будет обязана собирать все предложения, сортировать и регистрировать их, давать аргументированный ответ на каждое поступившее предложение. Только после всех этих процедур может быть принято профессиональное решение, о котором нужно будет проинформировать всех участников обсуждения (Андрей Кобяков, глава Администрации президента).»


Не видя весь проект Положения, трудно анализировать какие качественные изменения произойдут в усилении или уменьшении роли жителей влиять на принятие решений в градостроительной области. Зачем эти странные две формы проведения ОО? Если в одном случае будет создаваться профессиональный совет, то, получается, в другом случае обычная комиссия по проведению ОО менее профессиональна? Не лучше ли сделать так, что бы во всех случаях решения принимались профессионально?


Настораживают и слова главы администрации президента Кобякова о конкретизации участников комиссии. По мнению власти (а Кобяков ее представляет) представлять общественность и местных жителей будут местные депутаты (но мы то знаем, что «выбары» у нас как «вырабы»), председатели Комитетов общественного самоуправления (в Минске все КТОСы созданы распоряжениями глав администраций районов, и люди в этих КТОСах назначены ими же!), председатели ЖСПК и товариществ собственников (а если их нет?). В этом случае у жителей забирают право выдвинуть своего представителя, собрать подписи и включить в комиссию, как это делается сегодня.


Таким образом, чиновники, решив изменить Положение об ОО, меняют «шило на мыло». И смысл всех изменений можно проиллюстрировать фразой из официального рупора Администрации президента, «СБ»: Главное — дать на поставленные гражданами вопросы аргументированные ответы!


Однако шансы повлиять на ситуацию в этой области есть! Министр архитектуры и строительства обещал провести общественное обсуждение проекта нового Положения. И общественность, мы с вами, можем настоять на том, что бы общественное мнение было ключевым, и обязательно учитывалось!

Хитрый план уплотнения Минска 22.03.2013 3

Чиновники из Мингорисполкома не перестают искать пути, чтобы лишить минчан права обсуждать и принимать решения по вопросам градостроительной деятельности.



Сегодня право граждан принимать участие в обсуждении и принятии решений по градостроительным вопросам закреплено в Законе Республики Беларусь «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» и «Положении о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности». Пока этот Закон и нормативный акт не отменены и не изменены, то должны исполняться. Тем не менее, чиновники пробуют обходить эти законы и придумали новый план, как совсем отлучить граждан от принятия решений в этой сфере. Итак:



ПРЕАМБУЛА



После горячего конфликта в микрорайоне «Уручье-2» в 2012 году, когда микрорайон хотели уплотнить шестью домами (в итоге получилось только четырьмя), чиновник от архитектуры Александр Петров, он же главный архитектор столицы, высказал мнение, что в Минске нужен третейский судья для решения подобных споров:



"Объективно кто бы мог быть третейским судьей, я не знаю. Я уже высказывал мысль, что должен быть общественный совет какой-то уважаемый при Мингорисполкоме, как это есть в Москве. Там общественный совет, в который входят известные деятели культуры, ученые, говорит свое слово в особенно спорных градостроительных вопросах".



(цитата с tut.by от 20.06.2012)



Не прошло и года, как стал вырисовываться хитроумный план, придуманный в кабинетах Мингорисполкома.



1. Общественный совет



В Беларуси на сегодняшний день существует множество общественных советов при различных государственных органах (консультативные, координационные, межведомственные и другие), куда входят представители общественных организаций. Некоторые из этих советов активные, собираются и что-то даже обсуждают, но большинство существуют только на бумаге. Но на сегодняшний день нет единого нормативного правового акта, который бы регулировал создание, деятельность, принятие решений, их исполнение такими советами. Это открывает широкий простор для чиновников в вопросе их создания и деятельности. Только они (чиновники) могут общественный совет создать, только они могут утвердить Положение о его  деятельности, только от них зависит, кто будет входить в его состав.



По имеющейся информации из архитектурной среды, упомянутый выше Александр Петров уже начал процесс создания подобного общественного совета при главном архитекторе г. Минска. Идет подбор кандидатов: тех, кто будет заседать, советовать и выступать «достойными» третейскими судьями в градостроительных конфликтах, которые все чаще разгораются в столице.



И дураку ясно, что назначенными членами общественного совета станут люди, лояльные к городской власти, готовые принимать ее сторону в возникающих конфликтах. Ведь именно поэтому их и включат в совет. Объективности, нейтральности в рассмотрении спорных и конфликтных вопросов ждать не приходится.



2. Подмена понятий



В нашей стране почему-то любят подменивать понятия, заменять активное на фиктивное. И получится так, что мнение местных жителей, горожан, граждан, в конце концов, заменится мнением назначенного органа, который громко назовут «третейским судьей». И он от имени всей общественности будет санкционировать все спорные градостроительные проекты инвесторов и городских властей, против которых сегодня протестуют жители уплотняемых дворов, кварталов и микрорайонов. Нет сомнения, что в общественный совет при А. Петрове включат людей с учеными степенями, видными должностями, из профессиональной архитекторской среды. И что их решения будут преподносить как мнение профессионалов, признанных широкой общественностью. А мнение жителей будут воспринимать как «коллективный эгоизм» и нежелание перемен, которое не может учитываться, ведь городу нужно развиваться.



Свежий пример: ситуация с уплотнением по улице Заславской в Минске, где жители три раза отбивались от бизнес-центра, но в четвертый раз их просто не услышали, потому что:



«Была создана специальная комиссия с участием представителей Белорусского союза архитекторов. Специалисты изучили площадку и сделали выводы, что строительство на этом месте возможно»



(заместитель главы администрации Центрального района Дмитрий Лещинский, «Минский курьер», 22.03.2013)



3. Дискредитация протестующих граждан



С появлением общественного совета расширятся и информационные возможности для влияния на общественное мнение. Члены совета будут демонстрироваться умными, профессиональными, заслуженными, компетентными, достойными представлять общественность. И их санкционирование политики уплотнения, уничтожения зеленых зон и водно-зеленого диаметра Минска будет выглядеть как жизненная необходимость для дальнейшего развития города. Уже сегодня государственные СМИ по заказу делают все больше и больше негативных по отношению к протестующим горожанам материалов. В Мингорисполкоме проходят круглые столы по теме уплотнения, где выступают только «за» эту политику и жэсовские работницы слезно рассказывают про десятилетия стояния в очереди на жилье, и что противники уплотнения забирают у них последний шанс улучшить условия проживания. Характерный пример дискредитации мнения жителей, защищающих свои интересы:



«Я работаю в своей должности уже 10 лет и в лицо знаю всех людей, выступающих против уплотнения застройки. Их в городе человек 8-10. И это не стихийные выступления. Эти люди ведут целенаправленную работу, направленную на дестабилизацию в городе обстановки, на подрыв власти. И ни о какой экологии здесь речи не идет».



(Александр Боровиков, председатель Минского городского комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды, REALT.BY, 18.03.2013)



4. Изменение законодательства



И дело скоро подойдет к необходимости изменения «неэффективного» законодательства, мешающего, по мнению чиновников, развитию города и привлечению инвестиций. Об этом открыто заявляют чиновники из Мингорисполкома, связанные со строительной деятельностью. Последним был зампредседателя Мингорисполкома Андрей Галь:



«Мы, как исполнительная власть, не можем не реагировать на мнения жителей. Другое дело, что необходимо вносить изменения в действующее законодательство по порядку проведения общественных обсуждений».



(выступление на круглом столе по вопросам уплотнения жилой застройки, организованным Мингорисполкомом 15.03.2013)



И есть большая вероятность того, что точку в Законе поставят после слова «информирование граждан», выкинув «обсуждение и принятие решений». Но сделать это – значит закрыть крышку кипящего котла.




Страницы: 1
Читать другие новости

Дзяніс Кобрусеў