АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ: Выборы-2019 Изменение Конституции Европейские игры в Минске Куропаты Беларусь-Россия Убийство Павла Шеремета

Владимир Макей, специалист по придаткам 14.06.2019

В свое время юморист Михаил Задорнов был популярен благодаря шуткам на тему "Ну какие же американцы тупые!"

Шутил он обычно не про политику. Там было гораздо больше бытового, повседневного, стереотипно-культурного. И сравнения делались, разумеется, непременно в пользу русских/советских. Так в годы "социального распада" артист пытался приободрить соотечественников, которым антизадорновская пропаганда внушала, что они - лузеры и должны "делать свою жизнь с американцев".

Ну, а если серьезно: американцы тупые или нет?

Не думаю, что в массе тупее русских, китайцев или французов. Они просто тупы по-своему, как и прочие нации-народы. Большим нациям вообще трудно не оказываться тупыми время от времени, потому что они действуют, так сказать, во всемирно-историческом масштабе и на них постоянно обращают внимание. А кто в мире помнит/знает, что за последние двадцать лет сделала, скажем, Словакия? А Перу? А Беларусь?

Тупость незначительных стран и населяющих ее граждан замечается обычно только их соседями или ими самими в припадке самокритики. Бывают, конечно, исключения, но тогда на усмирении этой тупости или, напротив, на ее "раздувании" важные государства и межгосударственные союзы делают себе политический пиар или же прямую экономическую выгоду.

В такой перспективе мы, беларусы (как литовцы, датчане, канадцы и т.д.), не себе на уме. не хитрецы, свой гешефт в обход условной налоговой получающие, а просто провинциальные тупицы, тупость/ум которых "серьезные страны" оценивают только в привязке к себе или другим "серьезным странам".

Видимо, именно из "желания привязаться" министр иностранных дел Беларуси Владимир Макей сообщает через американский The Wall Street Journal: изменилась геополитическая ситуация, в регионе появились новые конфликты, и «США увидели, что Беларусь — не придаток какой-то другой страны».

Я так понимаю, что если бы все осталось по-прежнему, то США бы видели Беларусь придатком? А раньше нельзя было убедить США в "Беларуси-не-придатке", чем наш МИД занимался на протяжении 28 лет истории нашей независимости? Или американцы прямо по-задорновски тупы, что им нужно было влезть в Украину, чтобы иначе посмотреть на Беларусь? Нет, американский прагматизм работает иначе.

И вопрос к господину Макею: "Все-таки скажите, США увидели, что Беларусь - не придаток какой конкретно страны?"

Украино-беларуская тоска: «В Москву, в Москву» 26.04.2019

В чем отличие двух политических «проектов»: Украины и Беларуси?

По моему мнению, оно заключается, прежде всего, в отношении к России или, точнее, позиционировании стран по отношению к России. Если Украина пытается выстроить себя на прямом отрицании «Украина – это не Россия», то Беларусь (в лице ее руководства) выбрала принцип «подгадить России».

Первая сообщает об окончательном и бесповоротном разрыве с империей уже сегодня; вторая, не прибегая к громким идеологическим лозунгам (за исключением мантры о независимости), демонстрирует западным и прочим «партнерам» готовность быть по многим вопросам на их стороне, а не на стороне России, если только такая демонстрация не грозит немедленной жесткой реакцией со стороны Москвы.

Насколько успешны оба подхода?

Да нисколько не успешны. Потому что они, планируемые как «для себя», уже в самом начале реализации становятся «для других». Хорошо, Украина – это не Россия, кто бы спорил, само название страны говорит про это. А вот давайте вместо «Украина» вставим в предложение, к примеру, «Литва». Получим: «Литва – это не Россия». Согласитесь, глупость какая-то. И так ясно, что Литва не Россия, зачем такое писать. Может, и в случае с Украиной крайне неумно использовать это противопоставление? Неумно, но украинский политикум именно через «не-Россию» захотел попасть в ЕС и НАТО, а также в друзья к США. Литва возвращалась в Европу – Украина придумала, что дорога туда ей обеспечена лишь на основании «анти- или нероссийской сущности». И те, к кому Украина стремилась, приняли такое ее позиционирование: они не выстраивают отношения с Украиной, они эксплуатируют «не-Россию», чтобы сама Россия имела неудобства у своих границ.

Беларуский политикум полагает, что он работает тоньше. Русский язык – один из двух государственных, граждане внутри страны не делятся на «ватников» и «бандеровцев», действия властей во внешней политике (по аналогии с Украиной: подписывать или не подписывать соглашении об Ассоциации с ЕС) не обещают майдана и, соответственно, не угрожают собственной легитимности. Ну, и самое главное: портить отношения с Россией так, как это сделала Украина, не собираемся (умеренные мазохисты), но гадить России по-мелкому (с мыслью нагадить-таки по крупному) вполне готовы. Это наше «конкурентное преимущество»: Украина-не-Россия не может оказывать ЕС, США и НАТО таких услуг, какие может Беларусь, участник Союзного государства, ЕАЭС, ОДКБ.

Что же такого страшного сделала Беларуси современная Россия, что беларуский политикум играет против нее? Отвечая на этот вопрос, сам политикум, по обыкновению, станет болтать про угрозу беларуской независимости со стороны России. Но и он, и мы знаем, что наша независимость в качестве трофея нужна России примерно так же, как волку кормовая база белки. В своих действиях против России беларуский политикум упорствует, как мне кажется, по той причине, что надеется на стратегическое поражении России в противостоянии с Западом и в обшей мировой конфигурации. Когда/если это произойдет, сильные мира сего, полагает наш политикум, вознаградят Беларусь частью богатств России.

Украинский политикум желает того же (не зря ведь Ростовская, Воронежская область и Кубань называются «исконно украинскими» землями). Конечно, обитателей обоих политикумов можно назвать мародерами, но это будет неправильно. Ведь на самом деле, они не хотят ни частей России и ни доли ее богатств, точнее, не только их. Они хотят иметь побольше веса в международных делах. И злятся на Россию не только потому, что она своим соседством не дает им стать важными политическими игроками, но и потому, что они сами, уверовав в Украину-не-Россию и «многовекторную» Беларусь, упустили шанс нарастить необходимый для их политического эго вес.

В различных статьях и исследованиях утверждения типа «Россия представляет собой лишь тень СССР на международной арене и в мировой экономике» воспринимаются как само собой разумеющиеся. Но что в такой же проекции представляют собой Украина и Беларусь? Они были Советским союзом или нет? Были. Однако в связи с развалом СССР и «бегством в независимость» все союзные республики воспринимаются как бы не имеющими к СССР непосредственного отношения. СССР «закрепили» за Россией, она официально стала «правопреемницей». Но это юридические нюансы, становясь законами, обращают ничтожно малое внимание на «чувственную» сторону вопроса.

А чувственная сторона говорит о том, что Украина и Беларусь, превратившись в независимые государства, так и не смогли обеспечить свои политикумы авторитетом, необходимым для всякого рода международных «разборок». Представители обоих политикумов были куда более значительными фигурами в мировой политике и экономике (вспомним хотя бы Днепропетровский клан имени Л.И.Брежненва, а также господина «нет» из Гомельской области, главу МИД СССР А.А.Громыко), когда их страны входили в состав СССР, а не сейчас, когда они вынуждены зарабатывать баллы посредством антироссийской деятельности.

Короче, адепты Украины-не-России и многовекторной Беларуси мечтают о таком преображении истории, чтобы они снова стали членами Политбюро ЦК КПСС или действующими лицами на заседании Госсовета империи. Но им страшно в этом признаться. Во-первых, сразу же дадут по башке западные и прочие друзья, которым они обещали работать против России. Во-вторых, такое признание будет стоить многих карьер (ну, как же: «топили» за ЕС, а сами хотели быть частью постсоветской империи). В-третьих, придется в срочном порядке «перепрошивать мозги»: действовать с учетом интересов империи – это совсем не то же, что спекулировать нефтью, газом или углем.

Ну, и еще придется убедить Россию (как третьего участника проекта), что вы очень-очень хотите империи.

Правда, если теплится надежда, что Россия таки потерпит поражение в мировом противостоянии, с реализацией мечты «рулить от имени империи» можно повременить. Но потом не обижайтесь, когда не получите и сотой доли от того, что вам обещали сегодняшние друзья.


Себе в ущерб? Плевать! Зато США довольны 31.10.2018

Президент Беларуси чрезмерно разговорчивый человек, факт известный. Заносит его обычно в двух случаях: когда он на кого-то гневается или кому-то льстит. В этот раз Александр Лукашенко льстил – на встрече с помощником государственного секретаря США по европейским и евразийским делам Аароном Уэссом Митчеллом.

Цитата: «Если мы с вами продвинемся в наших отношениях, я вам обещаю, что белорусы у вас будут самыми надежными, честными и искренними партнерами. По крайней мере, если мы договоримся, и в Беларуси что-то вам пообещаем, даже в ущерб себе мы это исполним».

Это вообще что такое? Как президент суверенной страны может обещать какому-то чиновнику из другой страны, что он готов нанести ущерб своей родине, только бы начальники этого чиновника погладили его по голове: «Молодец, исправился «последний диктатор» Европы»?

Или если перед президентом посланник из США, то обещать можно что угодно? Осуждения со стороны местных экспертов, журналистов и «политиков» не будет, ведь нам «жизненно необходимо» налаживать диалог с американскими партнерами, пусть для начала и посредством  публичного расшаркивания со стороны президента, Лукашенко – тип эксцентричный, ему простителен некоторый перебор с гостеприимством.

На Мюнхенской конференции по безопасности президент Беларуси еще раз «прогнулся»: по его словам, без США конфликт на юго-востоке Украины не будет улажен. Такая вот странная дипломатия: на конференции, названной в честь немецкого города Мюнхена, Лукашенко сообщает, что немцы беспомощны в качестве миротворцев. А несколько дней назад в Гомеле во время встречи с президентом Украины он такими же беспомощными считал и американцев и предлагал решать «украинский вопрос» на троих, т.е. силами России, Украины и Беларуси.

На той же конференции он заявил, что Беларусь и Россия непременно дадут адекватный ответ на строительство «форта Трампа» в Польше. Ну, Россия пусть сама за себя говорит, а вот Беларусь…  Беларусь, как утверждает Лукашенко, готова содействовать США в ущерб собственным национальным интересам. А если США «попросят» нас не реагировать на строительство форта и, более того, каким-либо образом мешать «адекватному ответу» России на «углубление сотрудничества США и Польши в военной сфере»? Как мы перенесем ущерб, который в таком случае нам обеспечит разъяренный Кремль?

Болтать о «многовекторности», конечно, не запрещено, но продать ее, если ты ничтожен в экономическом, политическом и военном отношении, невозможно. И плевать хотели в Вашингтоне на расшаркивания беларуского президента перед их чиновником. У США уже есть «отдавшиеся» им Польша, Литва, Латвия, Эстония и настойчиво «предлагающая себя» Украина, потому услуги Беларуси в Восточно-Европейском регионе стоят не больше коммунальных платежей диппредставительства США в Минске.  

А ведь как начинал Лукашенко: весь из себя антиамериканский лидер молодой страны и просоветский «интегратор». Теперь же мы видим безыдейного стареющего автократа, который, желая удержаться в президентском кресле, заискивает даже не перед госсекретарем США, но перед его помощником.

Может, одумается все-таки на старости лет и снова идейным станет, а то, боюсь, его многовекторность нас до добра не доведет…

Опять россиянка гадит! 12.09.2018

Было время, в российских политизированных кругах говорили «англичанка гадит», подозревая или прямо обвиняя Англию в действиях во вред России.

Между тем, Россия часто выступала на стороне Англии или в ее интересах. Вынужденно, исходя из сложившихся обстоятельств, или сознательно, имея расчеты в свою пользу, не так важно. Это и не удивительно в условиях внутриевропейской конкуренции, ведь и Англия, и Россия как бы не совсем Европа. Континентальную Европу англичане именуют the Continent. Жители Москвы и Петербурга называли и называют Европу Европой, словно бы их столицы находятся в Азии.

Противостояние с Европой не делало Англию и Россию союзниками (а если и делало, то на короткое время, например, во 2-й Мировую войну), и «гадила англичанка» таким образом, что натравливала Европу (Францию, Германию) на Россию или подталкивала Россию к неким недружественным действиям по отношению к Европе.

Сейчас она гадит иначе: напрямую целит в Россию, потому что последняя входит в когорту стран, которые каждая по своему нарушают глобальный миропорядок. Сохранять такой порядок, когда Лондон является финансовой столицей мира, Англия должна, что называется, по определению. Получается, теперь гадит, причем всему миру (тому, что так дорог сердцу англичанки), уже россиянка.

Правда, до 2014 года (уход Крыма из Украины) Россия как-то не особенно гадила, сильный возмущений в ее сторону не было слышно. Или все-таки гадила? Гадила, гадила! Только не англичанам, не континентальным европейцам и не прочим адептам глобального «либерального» миропорядка. Беларуская власть и беларуская оппозиция не дадут соврать: и до 2014 года все беды исходили от России.

Беды эти своей причиной имеет то, что Россия позволяет себе – наглость несусветная! – что-то требовать от Беларуси в качестве «благодарности» за многолетнюю ресурсную поддержку. Вообще говоря, Беларусь и «цивилизованный мир» (в лице ее и его правителей, властителей дум и разного рода дельцов из большого бизнеса) уверены, что Россия начинает «гадить» им в тот момент, как только задумывается о своих национальных интересах.

Россия не гадит, когда не мешает НАТО бомбить Югославию. Но вот она вступается в Сирии за Асада и «мочит» там террористов всех мастей – сразу гадит. Покупают граждане России недвижимость и футбольные клубы в той же Англии до эпохи «Крымнаш» – это они покупают на хорошие русские деньги. Но наступает «Крымнаш» – и русские вложения в Англию уже дурно пахнут, а русские олигархи из уважаемых инвесторов превращаются в хапнувших чужое бандитов, против которых необходимо вводить санкции.

Россия не гадит Беларуси и беларускому правящему классу, пока прикрывает политически и помогает экономически «последнему диктатору в Европе» Александру Лукашенко. Но вот Крым становится российским, Донбасс не соглашается с претензиями майданного Киева – Лукашенко демонстрирует нейтралитет по отношению к российско-украинскому конфликту, и он уже не «последний диктатор» для Европы, потому на предложение Кремля разместить на территории Беларуси военную базу отвечает: «Нет!» Конечно, нет, ведь база – это «гадить» на поле едва наметившегося позитивного диалога между Беларусью и Европейским союзом.

И действительно, Беларусь – суверенное государство с независимой внешней политикой, и обязанность союзной России заключается в обеспечении этого суверенитета и этой независимости деньгами и разными экономическими преференциями. Если Россия свою обязанность не исполняет в должной, определенной беларуской стороной мере по той причине, что Беларусь всячески увиливает от следования союзническому долгу и не соблюдает даже элементарных приличий союзника, это значит: Россия гадит Беларуси!

Отношение беларуской оппозиции к России честнее, нежели у беларуского правящего класса; оппозиция убеждена: Россия гадит Беларуси всегда, вне зависимости от того, направляет ли в ее сторону реки дешевой нефти или, напротив, прикрывает нефтяной офшор.

Ну, и как нам жить с таким соседом? Ответ на этот вопрос нужно давать обязательно, потому что Россия и дальше будет «гадить». Если не будет, то ее как серьезной державы просто не станет, и тогда нам тоже несдобровать (мы хоть сколько-нибудь интересны Западу ровно до тех пор, пока имеем особые отношения с Россией). По линии Россия/Запад (тут не надо разделять США, Англию и Европу) все ясно: «гадкие» поступки России Запад не забудет, не простит.

А наше мнение о России, оно претерпит трансформацию или законсервируется? Как по мне, так использование формулы «опять россиянка гадит» надо прекращать. Уже сегодня (хотя следовало сделать это еще позавчера). Нельзя бесконечно винить того, кто тебе помогает, в том, что он помогает недостаточно. На житейском уровне так вести себя неприлично и недальновидно. На политическом уровне о приличиях много не думают, но выгоду не упускают. Мы же рискуем потерять «помощника».

Мне кажется, даже антисоветчики и русофобы из беларуской оппозиции понимают: если помощник станет тратить на себя самого силы и средства, которые раньше он тратил на нас, то беларуская независимость будет выглядеть не ахти. Бедные, но гордые – это не про нас; антисоветчики и русофобы знают народ, который они хотят возглавить, потому и они выберут (но до поры до времени не признаются) Россию, которая «гадит» Беларуси дотациями, торговыми преференциями, рефинансированием долгов и прочими приятными вещами.

Беларусь и новый СССР 31.07.2018

Скоро 27 лет, как Беларусь стала независимым государством. Александр Лукашенко сохраняет за собой пост президента уже 24 года.

Срок достаточный, чтобы «пропитаться» идеей и практикой суверенной Беларуси. Потому удивительно, что от бессменного президента и его подчиненных из разных институций (от министерств и парламента до СМИ), а так же от оппозиционеров мы часто слышим настороженные рассуждения о независимости: мол, не ровен час, нас захватят, аннексируют, включат с состав другого государства.

Почему так мыслит оппозиция, понятно: действующая власть многие годы была недостаточно национально-ориентированной, оттого Беларусь до сих пор находится под сильным влиянием России, которая настолько к этому привыкла, что не потерпит дрейфа Беларуси на Запад, причем не потерпит с такой страстью и решительностью, что ликвидирует беларусскую государственность.

Не знаю, верят ли сами оппозиционеры в такую грустную перспективу для Беларуси, скорее нет, чем да, но они слишком долго говорят об угрозе независимости с востока и, по-видимому, просто не могут остановиться. Ведь в противном случае, т.е. если угрозы с востока не существует и Беларусь остается суверенной, надо выдумывать новый «политический рассказ». О чем он будет? О вступлении в ЕС? Нет, давайте уж лучше 51-м или 52-м штатом в США.

У критиков Лукашенко удобная позиция: Россия-империя не отпускает Беларусь-колонию, а действующий режим не может должным образом противостоять таким ее действиям; вот если бы мы, теперешние оппозиционеры, были во власти, то непременно бы сделали (верьте на слово, патриот-националист в таких делах не врет) Беларусь по-настоящему независимым государством (читай: отдаленной от России политически, экономически и культурно).

Оппозиционеры делятся представлениями о другой Беларуси, но пока не имеют возможности соединить их с практикой, потому их нельзя назвать ни фантазерами, ни реалистами, и уточняющих вопросов к ним нет: в своей критике Лукашенко и отрицательном отношении к союзничеству с Россией они последовательны в течение многих лет.

Но вот к Александру Лукашенко и его команде есть вопрос: «Как так: вы же 24 года руководите страной – и теперь сообщаете народу, что страны может и не быть, что она войдет в состав другой страны?» Складывается впечатление, что некая часть беларусского руководства просто устала от независимости даже в ее усеченном формате. Не оттого, что хочется подчиниться кому-то, но оттого, что в проекте независимости не осталось созидательного потенциала. Беларусь как государство достигло предела роста. Не надо думать, что это исключительно наша вина, внешние обстоятельства оказывали и продолжают оказывать серьезное воздействие на становления нашего государства. Проблема в том, что на современном этапе ни один из более или менее значительных мировых игроков не горит желанием вкладываться в развитие Беларуси.

Разговор не столько об инвестициях в индустриальные, логистические и прочие предприятия (какие-то средства так или иначе в страну поступают), разговор, скорее, о Беларуси в целом, ее роли в отношениях между теми самыми более или менее значительными мировыми игроками. Условного «плана Маршалла» не предвидится. Более того, уже совсем скоро мы не сможем получать ощутимую экономическую выгоду от участия в Союзном государстве и Евразийском союзе. Вообще-то, первое вкупе со вторым и было для Беларуси своеобразным «планом Маршалла». Но план на то и план, чтобы иметь конечную стадию реализации.

Нам следует исходить из убеждения, что Беларусь как независимое государство состоялось и ее суверенитету не угрожает ни одно государство и ни одно межгосударственное объединение в мире. Лукашенко и его антироссийски настроенные единомышленники из оппозиции все пугают народ потерей независимости, тогда как сам народ свыкся с мыслью о суверенной Беларуси и практикой жизни в ней. Вот не бывает в Беларуси минус 50 по Цельсию, потому никто не готовит жилище к такой зиме. Примерно то же самое с независимостью: она будет плюс-минус прежней, как и зимы. Россию устраивает союзная Беларусь (впрочем, равно как и не очень союзная, но в этом случае без российской ресурсной поддержки), а Польше Беларусь просто не по зубам.

Но чтобы развитие государства не остановилось, мало убежденности в незыблемости суверенитета, нужно еще расстаться с навязчивой и вредной идеей сделать из Беларуси «мост» между Россией и ЕС или «восточноевропейскую Швейцарию». Вне интеграционных проектов Беларусь ожидает перспектива экономического упадка и фактического исключения из исторического процесса в его политическом измерении.

Правда, «интегрироваться» мы пока хотим и умеем исключительно в следующем формате: вы (другие участники интеграции) дайте нам то-то и то-то, а мы потом подумаем, имеет ли смысл хоть что-то давать вам взамен. Разумеется, такой вывод делается на основании попыток интеграции Беларуси с Россией. Попыток в другом направлении Беларусь не делала, проверить, как бы она себя вела, стремясь стать «своей» для ЕС, невозможно. Беларусь уже никогда не станет членом ЕС. Не буду повторять слова о кризисе ЕС (я не уверен, что нынешние проблемы так уж опасны для единства ЕС), просто скажу, что расширения ЕС в ближайшем будущем не предвидится и брать на содержание очередную польшу-литву-латвию-болгарию-румынию в Брюсселе, Берлине и Париже точно не собираются.

Итак, хотим выглядеть приличной европейской страной – необходима тесная кооперация с другими странами. Какими? Не с Китаем во всяком случае, что бы там ни трубили госСМИ о нашем стратегическом партнерстве с ним. Сейчас Китай, в известном смысле, повторяет действия транснациональных корпораций, которые инвестировали в создание производств по всей Юго-Восточной Азии. Китай ищет, куда выгодно вложиться. Но кроме этого, еще и привозит своих рабочих работать на построенные им за границей предприятия. А не хотите так – получите связанные кредиты: купите на них наше же оборудование и потом верните с процентами, небольшими, но все равно, кредит ведь.

Если у теперешнего руководства Беларуси цель одна: продержаться у власти как можно дольше, – то и Китай в качестве главного экономического, политического и военного партнера подойдет. Однако целью государства Беларусь не может быть превращение в провинцию далекого Китая (как и любого другого государства).

Что ни выдумывай, но интегрироваться нам придется на постсоветском пространстве, и лучше бы не в рамках безыдейного Евразийского союза, а в проекте нового СССР. Ясно, что СССР сегодня не расшифруешь, как прежде, где те советские социалистические республики?! Но зато есть их правопреемницы, они же учредительницы ООН: Беларусь, Россия, Украина, – они же основательницы того, старого СССР (такого старого, что ему и 100 еще бы не исполнилось, не «распусти» его три неумных персонажа: Ельцин, Кравчук и Шушкевич).

Нет советских социалистических республик, что же, давайте расшифровывать аббревиатуру «СССР», например, так: Союз Суверенных Социальных Республик. Или как-то иначе (Россия и Украина официально вроде и республиками не именуются), но четыре буквы СССР необходимо оставить., и чтобы в английском варианте получалось USSR. Имя обладает невероятной силой. Представляете, какой будет медийный выхлоп: создается новый СССР! Как затараторят в мировых столицах! Все либертарианцы и антисоветчики захлебнутся желчью, доказывая, почему ничего подобного не должно быть в современном мире и что нужно делать, чтобы не допустить второго пришествия СССР. И сколько крику мы услышим от националистов в Беларуси и Украине, а также шовинистов, «белогвардейцев» и адептов «русского мира» в России!

Даже по предполагаемой реакции многих граждан трех стран понятно, что работа только на пропагандистском поле предстоит трудная, нудная и долгая, а уж как дело дойдет до реальной «спайки» экономики, политики, социальных и культурных аспектов, то сердечные приступы при согласовании договоров станут массовыми среди разработчиков оных.

Мне кажется, что именно Беларусь с ее «остатками советского» должна вбросить в информационное пространство идею создания нового СССР. Ждать этого от нынешней Украины в высшей степени нелепо (хотя Союз ей жизненно важен, будущее подтвердит): ладно Киев отчаянно бьется за поставки газа, принадлежащего России-агрессору, но идти на союз с агрессором… Нет, всякому абсурду есть предел.

Россия, выдвигая инициативу создания нового СССР, тоже будет выглядеть хуже Беларуси, потому что интеграционные предложения России всегда интерпретируются за ее границами как желание снова стать империей с прицелом на ликвидацию суверенитета союзников.

Но и Беларусь не идеальный перводвигатель нового СССР, прежде всего в силу своей репутации у российского истеблишмента: мы слишком многого требовали от Москвы в рамках Союзного государства и Евразийского союза и были чересчур скупы на отдачу. Поэтому нам придется доказать, что мы действительно заинтересованы в СССР (как проекте, который обещает технологический, экономический, социальный, политический и культурный рывок), а не в очередной порции российских дотаций.

К слову сказать, в советский период Беларусь и Украина, в отличие, скажем, от Грузии или Литвы, хорошо работали на союзную копилку (РСФСР, разумеется, была лидером по отчислениям в эту копилку). Следовательно, нет ничего удивительного в том, что строительство нового СССР начнут именно эти три страны: они имеют опыт ответственного сотрудничества в проекте, который способствовал развитию каждого из участвовавших в нем.

И да, новый СССР опять будет левым. Без большевистских перегибов, но все-таки левым. Другого СССР быть не может. А если может, то это не СССР вовсе, это всего лишь некая международная организация, участники которой, с примеру, подписали соглашения, гарантирующие свободное перемещение товаров, услуг, капиталов и рабочей силы между странами. Такого в мире хватает. А нового большого левого проекта нет. Надо, чтобы появился.

Прочитав всю заметку или только взглянув на ее заголовок, кто-то подумает, что автор либо оригинальничает: мол, видите, о чем позволяю себе писать, – либо и вправду, будучи недалеким человеком или ностальгирующим мечтателем, не понимает, что нынешнее состояние дел в политике, экономике, идейной сфере и обществе в целом не предполагает в обозримом будущем такого проекта, как новый СССР. Оставим в стороне «цивилизованный мир», который обязательно будет мешать становлению СССР-2, и посмотрим на тех, кто предположительно будет создавать новый союз.

Россия: «белогвардейщина», помноженная на «русский мир»; олигархи и антисоциальная политика правительства; плюс тотальное доминирование антисоветчиков в СМИ.

Беларусь: государственно-бюрократический капитализм, который с уходом Лукашенко «усугубится» открытой олигархией, станет «подкармливать» националистов (чтобы не только материальные ресурсы и госуправление, но также идеология была в его руках) и «крепить» дружбу с Западом (иначе ведь нельзя, если не хотите быть «поглощены», «аннексированы» или «удушены в братских объятиях» Россией).

Украина: официальная политика и национальная идентичность строятся на антироссийском фундаменте – и тут от Беларуси поступает предложение создавать союз с Россией!.. Украинские политики и журналисты лишатся дара речи, услышав такое предложение, а потом, переведя дух, скажут: «В Беларуси, видимо, коллективно сошли с ума!»

Все так… Но сто лет назад отношения между этими республиками (в том их виде) были не проще. Сегодня нет большевиков, т.е. идейных революционеров, захватывающих и удерживающих власть с целью коренного «переформатирования» социально-экономических отношений. Новый СССР с самого начала будет создаваться политиками, бюрократами и экспертами, уже сегодня так или иначе включенными в процессы госстроительства трех стран. Плюс этого в том, что в одночасье не случится ломки всего жизненного уклада.

Ну, а без нового СССР, по моему мнению, всех нас: и Беларусь, и Россию, и Украину – ждет печальное будущее. Мировая (или западная, не так важно) буржуазия, что глобалистская, что протекционистская, нет, голодом нас не уморит (сейчас морить невыгодно, выгодно сохранять разный уровень потребления для разных регионов и разных слоев населения), но с периферии мира в мир центральный не пустит. Потому проект нового СССР, он не только о материальном благополучии (которое немыслимо без развития науки и технологий), он еще и о реальной независимости. Ведь как хорошо, когда не надо заискивать ни перед МВФ, ни перед Всемирным банком, ни перед какой бы то ни было иной кредитной организацией или страной, которая обещает помочь вам с тем-то и тем-то. Когда не просишь денег, тогда и в политике (что внешней, что внутренней) становишься удивительно самостоятельным.

Беларусь на обочине 13.06.2018

По большому счету, в том, что нынешняя Беларусь в политическом отношении как ни пришей кобыле хвост, виноваты создатели и ликвидаторы ВКЛ. Ну, какого лешего строить государство от моря до моря, потом сдавать его Польше, чтобы та, в свою очередь, проиграла сначала Российской империи и затем Советскому Союзу?!

Правда, Польша, в конечном счете, кое-как выкарабкалась (хотя от раны, полученной в конкурентной борьбе с победившей ее Россией, оклематься не может до сих пор). Современная Литва, принявшая в дар от «кровавого тирана Сталина» Вильно и присвоившая наследие ВКЛ (отчего не присвоить, если другие наследники поздно очнулись), со всей антисоветской и антироссийской страстью прибилась к «семье европейских народов» в надежде продлить свой исторический век. Не уверен, что это у нее получится (депопуляция в Литве идет страшными темпами: 3,5 млн человек жило в стране в 1990 году – в 2017-м осталось 2,7 млн), но выбор: ЕС и НАТО – сделан, причем осознанный, с расчетом на лучшее во всех отношениях будущее.

Украина (еще одна наследница территорий ВКЛ) мучительно определяется между разделом (словно по образцу «братской» Речи Посполитой) и возвращением в эпоху правления Леонида Кучмы, когда «Украина – не Россия», но от этого всем, всем, всем что в Европе, что в России, что в самой Украине ни жарко ни холодно. Крым при любом исходе остается российским. И третий, совсем уж фантастический, но столь желанный для многих заседающих в Раде, вариант: единая Украина без Крыма и части Донбасса; Украина, которая тянется к Европе, но вечно до нее не дотягивается. В отличие от Польши и Литвы, политическая перспектива Украина кажется неопределенной. Однако признание ее таковой дает возможность так или иначе описывать будущее страны.

А что Беларусь, четвертый выходец из ВКЛ и Речи Посполитой, она-то как дальше жить собирается? Я имею в виду внешнеполитический или, если угодно, цивилизационный выбор. Второе определение предпочтительнее в силу того, что позволяет отбросить пустопорожние рассуждения о «многовекторности» и суверенитете и сконцентрироваться на основной проблеме Беларуси как государства: «Мы привержены союзу с Россией (тут не важно, какому конкретно) или берем курс на выход из него?»

Хитрость беларусского политического разума отвечает на этот вопрос так: «Остаемся в союзе с Россией, чтобы получать материальную и социальную выгоду, но уклоняемся от выполнения союзнических обязательств и даже от соблюдения приличий, которые предписаны союзнику, если такое поведение дает плюсы для выстраивания отношений с коллективным Западом». Или же хитрость свидетельствует о следующем: «Так сложилось после распада СССР, что независимая Беларусь сохранила тесные экономические, политические и социальные связи с Россией, но в перспективе наша страна должна быть равноудаленной как от России, так и ЕС, и в равной степени приближенной к ним».

Хитрость в политике – вещь сама собой разумеющаяся, даже в договорах между партнерами и союзниками. Только в нашем случае она ведет к отказу от союзничества. Какой смысл второму союзнику (России) способствовать реализации рожденного этой хитростью плана?

Справедливости ради стоит отметить, что Россия многого от нас не ждет. Но ЕС или НАТО тоже не ждут от Литвы того, чего страна не может дать в силу своего экономического или демографического потенциала. И для благополучия Беларуси России сделала не так уж мало. Почему же беларусский правящий класс, удержавшийся у руля государства в том числе благодаря экономической и политической поддержке со стороны России, так тяготится даже номинальным союзническим долгом?

Ответ, мне кажется, лежит в мировоззренческой плоскости: нашему правящему классу очень хочется быть «западнее». Словосочетание «независимая внешняя политика» призвано убедить западных «партнеров», что Беларусь – не Россия никак не меньше, а то и больше, чем Украина. Хорошо, но как быть с почти тотальной экономической зависимостью Беларуси от России? Чтобы избавиться от нее, слов министра иностранных дел (Макея или любого другого) об интересах суверенной Беларуси явно недостаточно.

Хитрость беларусского политического разума воображает, что она сможет бесконечно долго «продавать» коллективному Западу «особые беларусско-российские отношения», словно бы Россия не замечает факта «продажи».

Как только Россия перестает видеть в Беларуси союзника, последняя превращается в своеобразный дотационный регион первой (социально-экономического коллапса в Беларуси России не допустит, зачем ей находящаяся в столь плачевном состоянии соседка, когда границы между странами фактически нет). Будет и после этого беларусский политический класс упорствовать в своем стремлении быть «западнее», Россия мешать ему не станет, предупредит только, что настоящая граница появится и Беларусь, наконец, обретет независимость от российских дотаций. Ну, и кто тогда усомнится в том, что Беларусь – не Россия?! Западные партнеры точно не усомнятся (особых беларусско-российских отношений уже не будет), но и на содержание нас вряд ли возьмут. А нам ведь этого и не надо, правда? Мы же талантливые и трудолюбивые, сами сделаем Беларусь great again. Вот и ладненько.

Словом, пришло время определяться. Не то чтобы уже завтра имеет смысл сообщить народу о стратегическом выборе по ТВ, через БЕЛТА и «СБ», просто нужно готовить страну (или ее уже готовят, но рядовому гражданину этого не показывают) к тому, что «как раньше» уже не будет.

Держа в уме минимизацию экономических потерь и социальных потрясений, выбор, полагаю, придется делать в пользу нейтралитета (о стремлении Беларуси к нему записано в Конституции). Нюансы нейтрального статуса страны мы сейчас разбирать не станем, удовлетворимся общим толкованием понятия в виде житейской формулы «мы не с вами и не с ними». Но как бы мы ни трактовали нейтралитет теоретически, нужно совершать действия, подтверждающие ту или иную трактовку.  

С чего начнем? Логично начать с ОДКБ (Организация договора о коллективной безопасности). Нейтралитет – это, в первую очередь, когда мы не воюем в союзе с кем-то против кого-то. Созрел беларусский политический класс к тому, чтобы сообщить о выходе Беларуси из организации, где главную роль играет Россия? Нет, не созрел. Но следовать «союзническому долгу» (причем не только в рамках ОДКБ) беларусский политический класс тоже не собирается.

И как выходить из этого «положения в раскоряку»?

Думаю, уже поздно выходить из него. Остается одно: и дальше «раскорячиваться» до разрыва седалища.

Подвела вас, соотечественники, хитрость политического разума, ой, как подвела. Решили не участвовать в истории ни на чьей стороне, вот и сидите теперь, «геополитически травмированные», на ее обочине и бубните себе под нос про свою любимую «многовекторность», вас никто и трогать не будет. Вы же этого добивались?

Білоруські друзі України, з Бабченком вас! 02.06.2018

Помните такой фильм «Тупой и еще тупее», старый, 1994 года, с Джимом Керри?

Но там только два вымышленных дурака, а вокруг истории  с недоубиенным Аркадием Бабченко их столько, что ее название могло бы выглядеть так: «Тупой, еще тупее, и еще тупее, и еще, и еще, еще, еще… и т.д.»

Но так как обитатели украинского политикума и сочувствующие им – натуры легко ранимые, слово «тупой» заменим словом «неумный».

Неумные в СБУ, неумные в Генпрокуратуре Украины, неумные в Администрации президента Украины, неумные в МВД Украины, неумные в Міністерстві закордонних справ…

Хотя согласитесь, что после воскрешения Бабченко автоматом с языка срывалось нетленное, авторства Лаврова: «Дебилы, бл…дь!»  

Дебилы ведь они все, правда, білоруські друзі України?

Вы, фанаты Майдана, вы, потребители шоколада Roshen, вы, презирающие вату и колорадов, вы, горячие сторонники европейского пути, вы, побеждающие в своих мыслях Путина и там же разваливающие Россию, – вы как «Бабченко» кушать будете?

Именно «Бабченко», в кавычках, потому что не человека, а явление. Теперь и Украина уже иначе называться будет – Бабченкова Украина или Украина Бабченкова. Стать же прежней – нормальной –  Украиной (без Крыма, конечно, но это плата за неумное поведение) у нее получится только с помощью обновленной версии политики Кучмы. А вам, білоруські друзі, придется изворачиваться, чтобы убедить слушающих вас, что вы за Украину саму по себе и обязательно европейскую, за ее территориальную целостность, за украинский народ, который достоин лучшей жизни, но никак не за неумную-неумную-неумную власть в лице Грицака, Луценко, Порошенко и т.д.

На самом же деле вы как раз за эту власть, потому что она вся такая антироссийская и антипутинская. А раз так, то и сами вы «бабченковы» персонажи.

Наговариваю на вас?

Опровергните меня.

Вы выступали в поддержку бесстрашной украинской патриотки Нади Савченко, когда она сидела в Москве? Выступали. С ней, как показало время, вы облажались. Сейчас облажались с Бабченко (в кавычках и без них). Новые подходы нужны. Обращайтесь с призывом к международной общественности, чтобы она помогла вправить мозги украинской власти. К народу Украины обращаться не советую не только потому, что он вас не услышит, но и потому, что майданная власть исключила народ из списка выразителей политической позиции. Народ нужен для майдана, потом он только мешает, вы это знаете.

Если бы вы были политически посмелее, я бы предложил вам «тайный сговор» с поляками, венграми, словаками и румынами (с соседями Украины то есть, за исключением Молдовы, она «солидаризируется» с Румынией при таком раскладе, и России, с империей вы «шушукаться» не станете… или станете?). Окрик из пяти стран сразу (пятая мы, Беларусь): «Эй, соседка Украина, не дури!»

Смелостью такой вы не обладаете, потому…

Впрочем, чего это я рассоветовался.

Вам же нынешняя украинская власть как родная, вы лучше меня знаете, как ее лечить. Но поторопитесь, а то как бы «проклятая Рашка» раньше вашего докторов в Киев не прислала.

Национализм, одолевающий Лукашенко 13.03.2018

Президент Беларуси, реагируя на материалы российских СМИ, в которых ему «инкриминируется» беларусизация, раздраженно сказал: «Слушайте, мне что, германизацию здесь устроить?!»

С российскими СМИ в общем все понятно: авторы обеспокоены тем, что такие шаги беларусского общества на пути обретения национальной идентичности непременно приведут к ревизии прошлого (т.е. истории отношений Беларуси и России), а также изменят характер связей между странами в будущем.

А чего нервничает Лукашенко? Логика ведь у него железная: беларусизация в Беларуси. Почему это не сказать спокойно? Может, просто не любит, когда в России о нем плохо говорят?.. Конечно, куда приятнее, когда о тебе пишут как о надежном военном союзнике и разумном руководителе государства, сохранившем советское индустриальное наследие. Или Александр Григорьевич боится следующих упреков из тех же СМИ: «А не выступает ли беларусизация началом новой истории, дальнейший ход которой потребует выхода Беларуси из интеграционных объединений с Россией и некоей формы союза с ЕС и НАТО?»

На последний вопрос президент Беларуси, вероятно, ответил бы в своем излюбленном стиле: «Чушь! Мы всегда были с нашей братской Россией. Только человек, который хочет принести беду на беларусскую землю, может мечтать о разрыве связей – культурных, социальных, экономических, политическим, военных – между нашими странами. Не знаю, что случится после моего ухода с поста президента, но пока я президент, лучшего друга, чем Беларусь, у России нет и не будет».

Подобных спичей мы слышали много. Только раньше в российских СМИ не говорили о «национальном повороте» в Беларуси применительно к действиям руководства страны, а Лукашенко клялся в дружбе к России, как правило, по экономическим поводам (чтобы не потерять «союзнические» преференции). Я думаю, что не одни «голоса из России» раздражают президента Беларуси, но и его собственная «неудобная» позиция: чтобы «противостоять» России, он соглашается с беларусизацией (пусть «мягкой»), но беларусизация как идея принадлежит националистам. Выходит, что фраза «Лукашенко идет на поводу у националистов» не лишена правдивого содержания.

Беларусь как страна, родившаяся внутри советского проекта, т.е. Беларусь Лукашенко, повзрослев, решает стать националисткой. Да, пока не парламентское большинство партии БНФ формирует правительство, его по-прежнему назначает Лукашенко. Личная власть еще в его руках, зато идеология и рассказы о том, какой должна быть Беларусь завтра, пишутся (частично написаны) другими людьми. Строить Беларусь наперекор националистам и построить ее для них – раздражение президента легко понять.

Если Лукашенко действительно предан советской идее и не считает себя старым для «исторических свершений», ему придется «идти на Москву», чтобы содействовать ресоветизации в России, там самым продлевая жизнь и советской Беларуси (ресурсы на такой проект, будем честны, есть только у России).

В сегодняшней России велик запрос на левую политику. Борец с олигархами, сторонник сильного социального государства, антизападник и друг России – этот имидж президента Беларуси хоть и потускнел с годами, но не выцвел окончательно. Путин слишком «повязан» своими друзьями из либерального правительства и бизнес-сообщества, чтобы взять серьезный крен влево, а уж тем более отважится на ресоветизацию (он сказать-то этого не сможет, не то что начать делать). К тому же Путин больше белый, чем красный, больше имперский и русский, чем советский.

Лукашенко надо воспользоваться будущими шестью годами президентства Путина. Вместо «русского мира» и беларусского национализма возрождение советского проекта (Украину тоже придется в него «заманивать»).

Допустим, Лукашенко и вправду решит таким образом «отомстить» националистам и всем тем, кто помешал ему в 90-х годах стать главой Союзного государства. «Поход на Москву» означает, прежде всего, пропаганду – пропаганду возможности и необходимости ресоветизации. Но есть ли у Лукашенко специалисты для борьбы на информационном поле? Не знаю, может, и припрятаны на черный день. Нужны организаторы процесса, сочинители/упаковщики контента и распространители пропаганды среди широких народных масс. С учетом имеющейся в распоряжении государства базы для «информационных атак» и рупора в виде интернета затраты будут сравнительно невелики.

Сколько денег было выброшено на идеологов, а националисты значительно меньшими средствами из западных фондов сделали свою идеологию главенствующей. Государственные газеты и телевидение, бесконечно нахваливая лично Лукашенко, тоже не напрягались в создании идеологии альтернативной национализму, зато бюджет «доили» с наслаждением.

В небольшой и небогатой стране, которая не отгорожена от мира «железным занавесом», и нельзя выдумать некую «свою», непохожую ни на какую другую идеологию. Национализм для бывшей части империи вполне естественен. Только в нашем случае есть один нюанс: Беларусь «сбежала» из российской или советской империи? Ответ Лукашенко, противника националистов: «Из советской, но не сбежала, ее буквально вынудили принять независимость предавшие государство СССР и советскую идею Горбачев, Ельцин, Кравчук, Шушкевич со своими подельниками». Значит, национализм как идеологию следует отбросить в пользу проекта ресоветизации, который наднациональный и не мыслится в категориях метрополия/провинция, почему и возможна сама формулировка «поход на Москву» (не настойчивые просьбы поделиться с союзником ресурсами и деньгами, а реальное сотрудничество, направленное на возрождение советского социально-экономического уклада).

Военные преступники: два списка 14.02.2018

Удобно судить побежденного, и судить судом, который принадлежит победителям. Даже если подсудимый и окажется виновен не так сильно, как считала ненавидящая его общественность, другая сторона, т.е. соперник/враг подсудимого, не займет место рядом с ним, несмотря на то, что эта другая сторона совершила не менее тяжкие злодеяния, нежели тот, против кого она дает показания.

А если противник не побежден, трибунал в той же Гааге имеет смысл? Возможен ли такой трибунал? Представим, что кого-то там осудят как военного преступника, а преступник на следующий день по Гааге с пяток ракет выпустит… был трибунал, да весь вышел.

В Гааге судят тех, кто «принимает неправильную сторону истории»: страны и людей, так или иначе бросивших вызов доминированию коллективного запада (глобальному начальству). Но если бы победу одержали принявшие неправильную сторону историю, – то трибунал бы проходил… ну, например, в Сукре (столица Боливии). Впрочем, можно было бы пойти на изысканное издевательство и устроить трибунал в Гааге: мол, где вы нас судили, там и мы вас.

Любой из трибуналов случится не через месяц и не через два, потому что победителей и побежденных в нынешнем мировом противостоянии пока нет. Но как будут выглядеть списки подсудимых, примерно понятно уже сегодня.

В Гааге: Путин и Ко, Асад и Ко, Ын и Ко, филиппинец Дутерте со своими охотниками за наркомафией, руководство Ирана…

В Сукре: Клинтон/Буш-младший/Обама и Ко, Саркози (за Ливию), прочие европейские, а также канадские и австралийские министры/политики (за Югославию, Ирак, Ливию, Сирию, Украину/Донбасс и т.д.), Нетаньяху и Ко, Порошенко и Ко…

Каждая из сторон найдет, кого приговорить.

Есть еще вариант – чтобы не было ни большого (столько лиц и стран!) трибунала, ни нового предела мира, – главные действующие лица из обоих списков должны договориться об относительно мирном сосуществовании в обмен на «сдачу» второстепенных персонажей (например, Асад и Ко против Порошенко и Ко) и/или взять на себя обязательства не вмешиваться туда-то и туда-то.

Хотя, думаю, этот вариант не сработает: противоречия так глубоки, что кто-то обязательно нарушит договор (или же обе стороны нарушат и будут обвинять друг друга: мол, не мы начинали).

В действительности нет одной и второй стороны, это в процессе трибунала будут говорить судьи-победители и подсудимые-проигравшие (смотря кто в каком лагере накануне победы/поражения окажется). Поведение нынешней Турции как нельзя лучше показывает нам, что «стенка на стенку» не работает. Тамошнее руководство, мне кажется, даже не задумывается, с кем же их страна, или определилось с выбором, но умело это скрывает. Понятно, что Турция в первую очередь сама за себя, но на трибунал Эрдоган (или его преемник) поедет в какой город и в качестве кого?

Турецкое «сама за себя» есть лучшее доказательство того, что противоречия в современном мире настолько глубоки и столь трудно разрешимы, что отдельные вооруженные конфликты, происходящие одновременно, будут чем дальше, тем яснее говорить нам, что третья мировая все-таки идет, просто заинтересованные игроки пока могут вести ее подальше от своих территорий.

Вы скажете, что сейчас горячая – большая, не локальная – война невозможна (люди не те, ядерное оружие и пр.), гораздо эффективнее экономическое удушение соперника. Так Иран и Северную Корею до их пор не «удушили». А что, Ирак или Сербию не могли санкциями принудить к выполнению условий «международного сообщества»?

И где гарантия, что свою игру, подобно Турции, не захочет играть реальный лидер Евросоюза Германия? Да, она типа до сих пор под оккупацией, и Бундесвер – НАТОвское подразделение (читай: управляемое американцами), в общем страна находится как бы и на «правильной стороне истории». Но вот хочет же господин Трамп сделать Америку снова великой; если добьется этого, то Германия вместе с ЕС будут выкинуты из той самой истории. А не согласятся с такой судьбой в Германии, так, чем черт не шутит, к трибуналу или же к точке невозврата США и Германия подойдут во взаимоисключающих позициях (и уж действительно дьявольская шутка: союз Германии и России).

Беда только в том, что любой победитель ХУЖЕ. Власть государства (уже не только национального, но и наднационального) в союзе с корпорациями неимоверно усилится, общество как политическая реальность будет близко к упразднению, тотальное администрирование окончательно сделает невозможным участие народных масс (их представителей) в государственном управлении.

Не важно, на каком языке тебе объяснят, что твое мнение никого не интересует. Поскольку «наши» не победят. Победят только «они». В какой бы стране ты не жил, тебе скажут (где-то с улыбкой во весь рот, где-то широко зевая, где-то сквозь зубы, в зависимости от обычаев региона): «Теперь даже не надо делать вид, что управляющие и управляемые из одной людской породы».

Так что если уж докатимся до серьезной бойни или грандиозной финансово-экономической войны, пусть проиграют все стороны. Тогда хотя бы появится шанс исправить мироустройство.

Крутые парни списками Кремлю грозят 30.01.2018

Минфин США сделал-таки то, чего от него с нетерпением ждала вся прогрессивная общественность: теперь у мира есть список русских олигархов и чиновников, к которым, быть может, будут применены санкции со стороны американского правительства.

Интересно, кто за составление списка отвечал лично? Ведь зарплату человек получал. И думаю, не один. И работа, полагаю, велась долгая. Надо ж раскопать, что Абрамович – это олигарх, а Песков – пресс-секретарь Путина. Это бы я и тысячи мне подобных рядовых жителей планеты за сотню долларов в один вечер такой список сделали, а в США все основательно: эксперты, департаменты, министерства… Серьезные ребята, бабла много, делать нечего, вот и производят за много бабла ничего не стоящий продукт.

Отчего не сразу санкции, но список «на потом»? Что, есть надежда, что Россия исправится, отдаст Украине Крым, разорвет отношения с Ираном, вместе с Китаем разберется с круглолицым весельчаком Ыном, а какой-нибудь российский полковник лично пристрелит Асада?

Или это последние предупреждение очень важным и богатым российским гражданам: «Вот будете по-прежнему поддерживать Путина, так санкции обязательно применим»? Ага, стало быть, эти граждане – миллиардеры и высшее руководство России – такие неумные, что «сговорятся» на дворцовый переворот ради установления над собой уже прямого иностранного управления? Случай миллиардера и сенатора Керимова показал, что олигарху-космополиту национальная «крыша» все-таки не лишняя. И представьте себе переговоры на эту тему между директором ФСБ Бортниковым и банкиром Тиньковым. Если второй еще может на что-то рассчитывать в случае «антипутинского переворота», то первому какой резон сдавать патрона: чтобы остаться без работы или, сохранив ее, писать отчеты о достижениях начальству в США?

Мнение, что санкции не действуют должным образом, высказывалось довольно часто еще до момента нового противостояния России и коллективного Запада. Против Ливии пришлось применять оружие, про случай с Ираном и говорить нечего. Даже Северная Корея позиций не сдает.

Но я не думаю, что США сильно не давят на Россию просто потому, что осознают предельную мощь санкций. Навредить России, ее экономике можно (другое дело, что против нанесения ей большого вреда выступает ЕС, у которого, в отличие от США, довольно высокая экономическая кооперация с Россией). Тут проблема для США в том, что при «реальном наезде» на Россию они расписываются в провале своего глобалистского проекта.

«Реальный наезд» будет означать, что мир катится к новой «холодной войне» («горячая» война с Россией невозможна), т.е. к противостоянию в мировоззренческом плане. В самой России сейчас наблюдается невероятный всплеск интереса к советскому прошлому, в противовес 90-м годам 20 века интерес не осуждать предков, а находить в истории СССР некоторые ответы для жизни сегодняшней. Народ России левый, он ждет ресоветизации (любовь к монархии, дореволюционной России ему так и не «вживили»). Правящий класс, напротив, либеральный: уменьшает расходы на образование и науку, делает платной медицину, не вкладывается в промышленность и создание необходимых для развития страны рабочих мест, – либеральный и космополитичный (кроме силовиков, разве что), и его, этот правящий класс, нельзя по-настоящему отрезать от США как лидера либерального глобалистского проекта. Отрезанный от США (Запада) правящий класс России вынужденно будет превращаться в «советский», а такой пример заразительный. Это сегодня правые популисты в Европе выступают против мигрантов и слишком больших полномочий Брюсселя, но завтра, заметив «советскую зарю» на Востоке, восстанут левые (и полевевшие правые), не те левые, что за гей-браки, а те, что против международного финансового капитала, за социальную справедливость, рабочие места, настоящую демократию и т.д.

США на пути к своему глобальному господству допустили, среди прочих мелких, одну значительную ошибку, связанную с Россией. Им не нужны было пытаться оторвать Украину от России. До последнего Майдана и свержения Януковича Путин и его друзья-олигархи-чиновники еще были согласны с тем, что Россия – большая периферийная территория глобального капитализма (или сегмент ультраимпериализма, если вспомнить термин Каутского). Мюнхенская речь Путина была именно об этом: позвольте нам чувствовать себя хозяевами в нашем регионе, и у мира не будет с нами проблем. Но Россию и Путина в 2007 году на Западе не услышали, и слушать-то не хотели, ну разве будет обращать внимание владелец торговой сети на лавочника, съест и не поперхнется. А тут поперхнулся. Лавочник остался без средств к существованию, а закон на стороне сильного, потому мстит бывший лавочник «по справедливости», вот и горят торговые центры.

Так что если США не хотят, чтобы ультраимпериализм дрогнул под напором еретиков и революционеров из России, они должны заверить Путина и его друзей-олигархов-чиновников, что в регион, на контроль над которым претендует Россия, Запад не сунется. Зачем США та же Украина (мало ли что там старик Бжезинский наплел еще в прошлом веке), если под угрозой сама идея глобального либерального капитализма. Но лично я надеюсь, что такого компромисса не будет, и мир получит пусть не «холодную войну» образца 20 века, но «холодное противостояние» 21-го.

Трамп, Назарбаев, Макей и пингвины 19.01.2018

Ну что, Назарбаев уже враг «многовекторной» и «нейтральной» Беларуси?

Однозначно, вражина!

Хитрый азиат, специально же поехал Трампу, чтобы тот сказал ему перед журналистами: «Нурсултан, дружище, без тебя ситуацию на Донбассе не разрулить. Минские договоренности не работают. Давай решай вопрос».

Нурсултан Абишевич, Нурсултан Абишевич, ну зачем же вы так с нами?.. Ладно, по Сирии переговоры у вас проходили (хотя мы и надеялись, что в трудной ситуации именно о Минске вспомнит наш старый друг Асад, которому мы, разумеется, даже  не собирались помогать, чтобы не злить «мировое сообщество» и особенно США). Ваш регион, ислам, тюрки, арабы… Но Украина!.. Где Казахстан, а где Украина? Чего вы лезете в Европу? Сидите в своей Азии и не мешайте нам верить в то, что Беларусь офигенно важный политический субъект в Восточной Европе! Втянули нас в этот чертов Евразийский Союз, а теперь еще и с США вперед нас подружились.

Наше негодование понятно, однако Нурсултан Абишевич, как он сам говорит, тоже имеет отношение к процессу урегулирования конфликта на востоке Украины. Вот его слова: «Вообще это первоначально должно было быть в Казахстане. Я поездки делал, чтобы собрать всех, чтобы встретились там. Так договорились, что в этом направлении будем работать».

Значит, еще большой вопрос, кто у кого тему Донбасса уводит из-под носа.

Но какое отношение США имеют к Минским соглашениям? Там вроде Германия и Франция от Запада.

Послушайте, не дети же мы с вами. Вон и президент Беларуси говорил, что без американцев стабильности в Украине не достичь. Трамп в беседе с Назарбаевым согласился с белорусским президентом.  

Только Назарбаев тут причем? Надо было с Лукашенко новый «минский формат» обсудить.

Увы, Лукашенко и Беларусь не нужны Трампу и США. А Назарбаев и Казахстан нужны.

Тут все просто. Антироссийский пояс между Балтийским и Черным морями создан: Прибалтика, Польша, Украина. Он не только антироссийский, но и проамериканский. Теперь игра перемещается в Центральную Азию.

Конечно, нельзя не согласиться с господином Макеем, что переговоры могут проходить и в Антарктиде, только бы перестала литься кровь на Донбассе. Но Трамп обращается с предложением к Назарбаеву, а не к пингвинам. Потому что пингвины робко прячутся в утесах и всем своим общежитием никоим образом не претендуют на политическую субъектность.

Страницы: 1 2 3 След.
Читать другие новости