Опять россиянка гадит! 12.09.2018

Было время, в российских политизированных кругах говорили «англичанка гадит», подозревая или прямо обвиняя Англию в действиях во вред России.

Между тем, Россия часто выступала на стороне Англии или в ее интересах. Вынужденно, исходя из сложившихся обстоятельств, или сознательно, имея расчеты в свою пользу, не так важно. Это и не удивительно в условиях внутриевропейской конкуренции, ведь и Англия, и Россия как бы не совсем Европа. Континентальную Европу англичане именуют the Continent. Жители Москвы и Петербурга называли и называют Европу Европой, словно бы их столицы находятся в Азии.

Противостояние с Европой не делало Англию и Россию союзниками (а если и делало, то на короткое время, например, во 2-й Мировую войну), и «гадила англичанка» таким образом, что натравливала Европу (Францию, Германию) на Россию или подталкивала Россию к неким недружественным действиям по отношению к Европе.

Сейчас она гадит иначе: напрямую целит в Россию, потому что последняя входит в когорту стран, которые каждая по своему нарушают глобальный миропорядок. Сохранять такой порядок, когда Лондон является финансовой столицей мира, Англия должна, что называется, по определению. Получается, теперь гадит, причем всему миру (тому, что так дорог сердцу англичанки), уже россиянка.

Правда, до 2014 года (уход Крыма из Украины) Россия как-то не особенно гадила, сильный возмущений в ее сторону не было слышно. Или все-таки гадила? Гадила, гадила! Только не англичанам, не континентальным европейцам и не прочим адептам глобального «либерального» миропорядка. Беларуская власть и беларуская оппозиция не дадут соврать: и до 2014 года все беды исходили от России.

Беды эти своей причиной имеет то, что Россия позволяет себе – наглость несусветная! – что-то требовать от Беларуси в качестве «благодарности» за многолетнюю ресурсную поддержку. Вообще говоря, Беларусь и «цивилизованный мир» (в лице ее и его правителей, властителей дум и разного рода дельцов из большого бизнеса) уверены, что Россия начинает «гадить» им в тот момент, как только задумывается о своих национальных интересах.

Россия не гадит, когда не мешает НАТО бомбить Югославию. Но вот она вступается в Сирии за Асада и «мочит» там террористов всех мастей – сразу гадит. Покупают граждане России недвижимость и футбольные клубы в той же Англии до эпохи «Крымнаш» – это они покупают на хорошие русские деньги. Но наступает «Крымнаш» – и русские вложения в Англию уже дурно пахнут, а русские олигархи из уважаемых инвесторов превращаются в хапнувших чужое бандитов, против которых необходимо вводить санкции.

Россия не гадит Беларуси и беларускому правящему классу, пока прикрывает политически и помогает экономически «последнему диктатору в Европе» Александру Лукашенко. Но вот Крым становится российским, Донбасс не соглашается с претензиями майданного Киева – Лукашенко демонстрирует нейтралитет по отношению к российско-украинскому конфликту, и он уже не «последний диктатор» для Европы, потому на предложение Кремля разместить на территории Беларуси военную базу отвечает: «Нет!» Конечно, нет, ведь база – это «гадить» на поле едва наметившегося позитивного диалога между Беларусью и Европейским союзом.

И действительно, Беларусь – суверенное государство с независимой внешней политикой, и обязанность союзной России заключается в обеспечении этого суверенитета и этой независимости деньгами и разными экономическими преференциями. Если Россия свою обязанность не исполняет в должной, определенной беларуской стороной мере по той причине, что Беларусь всячески увиливает от следования союзническому долгу и не соблюдает даже элементарных приличий союзника, это значит: Россия гадит Беларуси!

Отношение беларуской оппозиции к России честнее, нежели у беларуского правящего класса; оппозиция убеждена: Россия гадит Беларуси всегда, вне зависимости от того, направляет ли в ее сторону реки дешевой нефти или, напротив, прикрывает нефтяной офшор.

Ну, и как нам жить с таким соседом? Ответ на этот вопрос нужно давать обязательно, потому что Россия и дальше будет «гадить». Если не будет, то ее как серьезной державы просто не станет, и тогда нам тоже несдобровать (мы хоть сколько-нибудь интересны Западу ровно до тех пор, пока имеем особые отношения с Россией). По линии Россия/Запад (тут не надо разделять США, Англию и Европу) все ясно: «гадкие» поступки России Запад не забудет, не простит.

А наше мнение о России, оно претерпит трансформацию или законсервируется? Как по мне, так использование формулы «опять россиянка гадит» надо прекращать. Уже сегодня (хотя следовало сделать это еще позавчера). Нельзя бесконечно винить того, кто тебе помогает, в том, что он помогает недостаточно. На житейском уровне так вести себя неприлично и недальновидно. На политическом уровне о приличиях много не думают, но выгоду не упускают. Мы же рискуем потерять «помощника».

Мне кажется, даже антисоветчики и русофобы из беларуской оппозиции понимают: если помощник станет тратить на себя самого силы и средства, которые раньше он тратил на нас, то беларуская независимость будет выглядеть не ахти. Бедные, но гордые – это не про нас; антисоветчики и русофобы знают народ, который они хотят возглавить, потому и они выберут (но до поры до времени не признаются) Россию, которая «гадит» Беларуси дотациями, торговыми преференциями, рефинансированием долгов и прочими приятными вещами.

Мировой бардак как гарантия мира 22.05.2018

До чего все хорошо складывается в этом лучшем из возможных миров!

Противоречия между державами, между разными империями и их частями, между государствами помельче, между глобалистами и изоляционистами, между какими бы то ни было политическими концернами и корпорациями – противоречия множатся, множатся и множатся.

Причины этих противоречий называются политиками и описываются экспертами. Кто-то доверяет одной версии происходящего, кто-то – другой, кто-то – третьей, кто-то – трем в совокупности и еще добавляет четвертую от себя, а кто-то вообще уверен, что настоящих причин простому смертному никогда не узнать.

Нас приучили, что человеческий мир живет экономическими интересами, а все остальные проявления общественной жизни так или иначе «кормятся» плодами их реализации. Ну да, мы ж не олени лесные, а культурные приматы, производим и потребляем материальные блага, каковых в природе в готовом виде нет. Производят и потребляют в разных частях мира в разных объемах. И нам объясняют, что такое несоответствие приводят к разного рода конфликтам.

Торговые и валютные войны, санкции, эмбарго, квоты, заградительные пошлины, аресты банковских счетов и пр. Со всякого рода барьерами на пути импорта все более или менее понятно: защита собственного производителя. Но как отвечать обидчикам тому, кого не пускают на рынок, а симметричного ответа у него нет? Простить и забыть? Нет, нужно придумать способ «подгадить» бывшему торговому партнеру в другой сфере. Пример прямо противоположный: когда экономические санкции вводятся по неэкономическим мотивам. Против России или Ирана, скажем. Тут расчет такой: нарушаешь правила/требования «мирового сообщества» – оно накажет тебя долларом; будет у тебя меньше долларов, и ты не сможешь делать свои «плохие дела» или хотя бы сократишь размах «злодеяний». Еще один вариант: вроде чистая экономика с обеих сторон, но на самом деле конкуренция за влияние в мире. Это уже о торговой войне между США и Китаем, которой якобы удалось избежать.

Выходит, дело как бы и не в экономике при полном ее доминировании в оценке мирового «веса» страны (ВВП и другие показатели материального благополучия) и живущих в ней граждан (зарплаты, пенсии, недвижимость, капитал и т.п.). Скажете: ничего нового. Вроде, и правда, всегда так было: владельцы бОльших материальных ресурсов (товары, производственные мощности и технологии, деньги, техника, вооружение) пытались с их помощью руководить (на административном и идеологическом уровнях) теми, кто располагал гораздо меньшими ресурсами. Со временем простой захват территорий и порабощение сменились дистанционным управлением под «прикрытием» распространения «прогрессивных» норм и ценностей.

Крушение СССР, последовавшие за ним «конец истории» и глобализация, казалось, закрепили такое положение в политическом универсуме. Но глобальная экономика сыграла с глобализмом злую шутку: разбогатело слишком много людей за пределами западного мира, а сам западный мир раскололся на настоящих глобалистов и национальных (то есть тех, кто выступает за лучшую жизнь для своих стран в глобальном мире). Да, основной капитал все еще в руках глобалистов, но разбогатевшие из незападного мира и западные «националисты» претендуют на автономию (вторые пока менее решительно, чем первые). Прямой зависимости от «спонсоров» нет, вместо нее «взаимовыгодное партнерство». Иные же делают вид, что зависимы, чтобы те, перед кем они кривляются, дали денег или обеспечили какими-нибудь преференциями. Самое интересное, что «бывшие хозяева» понимают это, поэтому либо пытаются сбросить такой балласт, либо помышляют о добром старом принуждении «вновь обращенных» и колонизированных.

Альтернатива такая, словно нет никакой альтернативы. Сбросишь балласт – какой ты глобальный гегемон. Станешь принуждать? Но как? Врагов, например Иран, и тот санкциями «удушить» не получилось (планируется попытка «номер два»), а тут какие-никакие партнеры. Или ударить по врагам, чтобы колеблющиеся одумались? Так маленькую Сирию во главе с Асадом и то через войну, а не через «экономическую изоляцию» решили «проучить» (раньше Ирак, Югославию, Ливию). «Воспитательный процесс» идет плохо, и сами «воспитатели» за время войны испортиться успели: не только проект глобализации поставили под сомнение, но и контроль над «мировым порядком» упустили.

Если с Сирией так выходит, то что будет в случае с противниками посильнее? И кто согласится терпеть неудобства серьезной экономической войны или будет готов мириться с жертвами настоящей войны? Адепты глобализма? Но терять деньги и умирать будут не они, а граждане конкретных стран. Французам или итальянцам это надо? Или, может, избиратели изоляциониста Трампа примут как должное пошедший на дно авианосец американского флота?

Крушение СССР позволяло говорить о победителях и побежденных. Спустя четверть века после этого события победители оказываются в ситуации, когда снова надо побеждать. Но кого? Ясного ответа на этот вопрос нет, поэтому многие из лагеря победителей вообще не видят смысла в битве, на которую их зовут «союзники». Грандиозного успеха и большой славы всемирная политическая история на современном этапе никому не позволит получить. Нет, стычки продолжатся, но триумфаторов не будет.

Если же случится обратное и некая сила (одна страна, коалиция или те самые невидимые адепты глобализма) одержит верх, то нам обеспечена диктатура планетарного масштаба. Потому, раз уж биполярная система приказала долго жить, пусть в мире царит вполне сносный бардак, окончательной ликвидации которого мешают интересы различных противоборствующих сил на разных фронтах (как явленных жителям планеты, так и скрытых от них).

Военные преступники: два списка 14.02.2018

Удобно судить побежденного, и судить судом, который принадлежит победителям. Даже если подсудимый и окажется виновен не так сильно, как считала ненавидящая его общественность, другая сторона, т.е. соперник/враг подсудимого, не займет место рядом с ним, несмотря на то, что эта другая сторона совершила не менее тяжкие злодеяния, нежели тот, против кого она дает показания.

А если противник не побежден, трибунал в той же Гааге имеет смысл? Возможен ли такой трибунал? Представим, что кого-то там осудят как военного преступника, а преступник на следующий день по Гааге с пяток ракет выпустит… был трибунал, да весь вышел.

В Гааге судят тех, кто «принимает неправильную сторону истории»: страны и людей, так или иначе бросивших вызов доминированию коллективного запада (глобальному начальству). Но если бы победу одержали принявшие неправильную сторону историю, – то трибунал бы проходил… ну, например, в Сукре (столица Боливии). Впрочем, можно было бы пойти на изысканное издевательство и устроить трибунал в Гааге: мол, где вы нас судили, там и мы вас.

Любой из трибуналов случится не через месяц и не через два, потому что победителей и побежденных в нынешнем мировом противостоянии пока нет. Но как будут выглядеть списки подсудимых, примерно понятно уже сегодня.

В Гааге: Путин и Ко, Асад и Ко, Ын и Ко, филиппинец Дутерте со своими охотниками за наркомафией, руководство Ирана…

В Сукре: Клинтон/Буш-младший/Обама и Ко, Саркози (за Ливию), прочие европейские, а также канадские и австралийские министры/политики (за Югославию, Ирак, Ливию, Сирию, Украину/Донбасс и т.д.), Нетаньяху и Ко, Порошенко и Ко…

Каждая из сторон найдет, кого приговорить.

Есть еще вариант – чтобы не было ни большого (столько лиц и стран!) трибунала, ни нового предела мира, – главные действующие лица из обоих списков должны договориться об относительно мирном сосуществовании в обмен на «сдачу» второстепенных персонажей (например, Асад и Ко против Порошенко и Ко) и/или взять на себя обязательства не вмешиваться туда-то и туда-то.

Хотя, думаю, этот вариант не сработает: противоречия так глубоки, что кто-то обязательно нарушит договор (или же обе стороны нарушат и будут обвинять друг друга: мол, не мы начинали).

В действительности нет одной и второй стороны, это в процессе трибунала будут говорить судьи-победители и подсудимые-проигравшие (смотря кто в каком лагере накануне победы/поражения окажется). Поведение нынешней Турции как нельзя лучше показывает нам, что «стенка на стенку» не работает. Тамошнее руководство, мне кажется, даже не задумывается, с кем же их страна, или определилось с выбором, но умело это скрывает. Понятно, что Турция в первую очередь сама за себя, но на трибунал Эрдоган (или его преемник) поедет в какой город и в качестве кого?

Турецкое «сама за себя» есть лучшее доказательство того, что противоречия в современном мире настолько глубоки и столь трудно разрешимы, что отдельные вооруженные конфликты, происходящие одновременно, будут чем дальше, тем яснее говорить нам, что третья мировая все-таки идет, просто заинтересованные игроки пока могут вести ее подальше от своих территорий.

Вы скажете, что сейчас горячая – большая, не локальная – война невозможна (люди не те, ядерное оружие и пр.), гораздо эффективнее экономическое удушение соперника. Так Иран и Северную Корею до их пор не «удушили». А что, Ирак или Сербию не могли санкциями принудить к выполнению условий «международного сообщества»?

И где гарантия, что свою игру, подобно Турции, не захочет играть реальный лидер Евросоюза Германия? Да, она типа до сих пор под оккупацией, и Бундесвер – НАТОвское подразделение (читай: управляемое американцами), в общем страна находится как бы и на «правильной стороне истории». Но вот хочет же господин Трамп сделать Америку снова великой; если добьется этого, то Германия вместе с ЕС будут выкинуты из той самой истории. А не согласятся с такой судьбой в Германии, так, чем черт не шутит, к трибуналу или же к точке невозврата США и Германия подойдут во взаимоисключающих позициях (и уж действительно дьявольская шутка: союз Германии и России).

Беда только в том, что любой победитель ХУЖЕ. Власть государства (уже не только национального, но и наднационального) в союзе с корпорациями неимоверно усилится, общество как политическая реальность будет близко к упразднению, тотальное администрирование окончательно сделает невозможным участие народных масс (их представителей) в государственном управлении.

Не важно, на каком языке тебе объяснят, что твое мнение никого не интересует. Поскольку «наши» не победят. Победят только «они». В какой бы стране ты не жил, тебе скажут (где-то с улыбкой во весь рот, где-то широко зевая, где-то сквозь зубы, в зависимости от обычаев региона): «Теперь даже не надо делать вид, что управляющие и управляемые из одной людской породы».

Так что если уж докатимся до серьезной бойни или грандиозной финансово-экономической войны, пусть проиграют все стороны. Тогда хотя бы появится шанс исправить мироустройство.

Страницы: 1
Читать другие новости

Игорь Драко