Ленин жил, жив и, видимо, будет жить

Ленин жил, жив и, видимо, будет жить

Посмотрел три фильма про русскую революцию: один типа документальный, два художественных.

"Документальный" называется "Подлинная история русской революции". Когда сами авторы заявляют о подлинности, понятное дело, будут мешать правду и документы с фактологической неточностью и вымыслом. В этом "творении" большевикам и Ленину отводится немного времени, так как серьезной силой их делает последний акт революции. Ну, взяли валявшуюся под ногами власть эти нехорошие люди, чего долго рассказывать о победителях, победа которых стала кульминацией катастрофы, куда страна сползала почти два десятилетия. Но царь Николай во всем этом почти не виноват. Двор - виноват больше, либералы из Думы - еще больше, Временное правительство - то вообще, можно сказать, родило большевиков. Керенского, вынудившего Николая отречься от престола, страшное дело, православные попы отказались отпевать, когда он он помер на чужбине.

Два художественных - "Демон революции" и "Троцкий". Второй, ясно, про кого, а Демон - Парвус, проходимец, делавший деньги на революции. Интересно, что Парвус присутствует в обоих фильмах, и если в "Троцком" он показан более или менее правдоподобно, потому как действительно Парвус и Троцкий сыграли важную роль в революции 1905-1907 гг., то в "Демоне революции" его значимость слишком переоценена. Но фильм художественный, на историческую точность не претендует, а зрителю интересно смотреть кино про изворотливых дельцов. В "Троцком" Парвус быстро исчезает, так как фильм не про него, а в "Демоне" он главный герой - главный, который постоянно связан с другим главным - Лениным. Вообще весь "Демон" - это игра, партия, матч между Парвусом и Лениным. В "Троцком" Ленина гораздо меньше. Но в обоих фильмах Ленин показан, я бы сказал, с максимальной почтительностью, а местами чуть ли не с любовной увлеченностью. А ведь авторы никак не красные, найдешь разве сейчас таких в российской "богеме". В "Троцком" уважение к Ленину, признание его ума, политической гениальности подчеркивается кричаще картонным образом Сталина. Словно бы авторы разделяют позицию, что если бы Ленин успел сделать своим преемником Троцкого, то для СССР и его граждан это было бы гораздо лучше.

И меня удивило такое отношение "нового российского кинематографа" к личности Владимира Ильича Ульянова-Ленина. Понятно, есть профессиональная принципиальность: нельзя делать карикатуру на человека, который, будучи малоизвестным адвокатом и специфическим публицистом, проживающим за пределами России, возвращается в страну и через восемь месяцев становится ее руководителем, побеждает в Гражданской войне и его "утопическое детище" живет в течение 70 лет. Но что если некоторые представители этой "богемы", якобы или на самом деле оторванной от масс и презирающей "совок", хотят верить или верят, что нынешней России и всему миру (в начале 20 века революция просто произошла в России, но "вынашивала" ее вся мировая цивилизация) нужен "Ленин" как персонализированное означающее назревшего планетарного реформирования?

Российские СМИ сообщают, что массы "взыскуют" "Сталина". Но ведь сам Сталин настойчиво подчеркивал, что он - ученик Ленина. И массам не так уж сложно будет объяснить, что Сталин стал руководителем вследствие ранней кончины Ленина. Вот проживи Ленин здоровым еще лет десять - как бы сложилась карьера и судьба Сталина? Или еще проще: без Ленина (в кавычках и без) нет Сталина (в кавычках и без). Ждете второго - сначала получите первого. а там, чем черт не шутит, он вам так понравится, что второго и не захотите. Ну, и во "всемирно-историческом масштабе" "Ленина" раскрутить можно, "Сталина" невозможно, потому что "Сталин" слишком национальное явление (несмотря на то, что национальная идентичность тов.Сталина/Джугашвили имеет весьма неоднозначное "наполнение").

"Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить" - того и гляди, один из советских пропагандистских лозунгов окажется вполне себе правдиво описывающим социально-экономическую и политическую действительность.

"Так а нам какое дело до грез русской богемы? - спросит шумный беларуский националист или тихий сторонник суверенитета Беларуси. - Мы должны о своем грезить". Да, конечно, о своем. Только новый "Ленин" он не обязательно русский и, повторюсь, "всемирно-исторического масштаба". От него не получится заслониться ни русофобским национализмом, ни чарко-шкварочной стабильностью. Это теперешняя антиленинская Россия выступает, как заметил президент Лукашенко, гарантом суверенитета Беларуси, но с приходом "Ленина" и ей, и прочим участникам исторического процесса будет не до наших "националистических хотелок". Русская революция и первый Ленин так или иначе способствовали появлению на карте мира сегодняшнего государства Беларусь. Второй "Ленин" снова предоставит нам шанс на участие в большой исторической работе. А продолжим скулить о "не наших войнах", так и будем сидеть обиженными на обочине истории.

Впрочем, вполне вероятно, что у "Ленина" как грёзы есть глобальный конкурент, и мы предпочтем его, так как он не потребует от нас большого напряжения и позволит нам и дальше грезить о своем.

09.11.19 22:58

Игорь Драко