АКТУАЛЬНЫЯ ТЭМЫ: Ваеннае становішча ва Украіне Выбары-2019 Праграма ураду Атака на СМІ Мінздраў: карупцыя Забойства Паўла Шарамета

Кіраўнік "Мемарыялу": Грамадства, якое не кантралюе ўладу, заўсёды рызыкуе

Лёсы постсавецкіх дзяржаў склаліся па-рознаму, аднак пра Беларусь і суседнюю Расію можна дакладна сказаць, што "савок" чэпка трымае нашы краіны і сёння. Гэта праяўляецца па-рознаму, у тым ліку - у адносінах да савецкіх рэпрэсій, ролі Сталіна ў гісторыі і ў татальным разрыве ўлады і грамадства. Пра тое, чым небяспечная адмова ад пераасэнсавання свайго мінулага, мы пагаварылі са старшынёй праўлення Міжнароднага праваабарончага таварыства  "Мемарыял" Янам Рачынскім.

Кіраўнік "Мемарыялу": Грамадства, якое не кантралюе ўладу, заўсёды рызыкуе
1 из 4
29 кастрычніка беларуская грамадскасць адзначае неафіцыйны Дзень памяці ахвяраў сталінскіх рэпрэсій. Ён прымеркаваны да трагічных падзей 1937 гады, калі ў ноч з 29 на 30 кастрычніка ў сутарэннях мінскай унутранай турмы НКВД са згоды Сталіна былі расстраляныя больш за 130 прадстаўнікоў беларускай інтэлігенцыі - навукоўцаў, літаратараў, лекараў, грамадскіх і дзяржаўных дзеячаў.

Афіцыйна Дзень памяці ахвяр сталінскіх рэпрэсій у Беларусі не адзначаецца, тэма рэпрэсій у нашай краіне замоўчваецца, архівы тых часоў да гэтага часу засакрэчаныя. У той жа час міністр МУС Беларусі з гонарам носіць форму НКВД, у краіне з размахам рыхтуюцца адсвяткаваць стагоддзе ВЛКСМ, а дзень кастрычніцкай рэвалюцыі - да гэтага часу дзяржаўнае свята і выходны дзень.

Пераасэнсаванне гісторыі, свайго мінулага актуальнае як для Беларусі, так і суседняй Расіі: нашы краіны загразлі ў "саўку" і многія працэсы тут падобныя. "Прышчапленнем" грамадства ад "саўка" ў Расіі займаецца Міжнароднае таварыства "Мемарыял". Пра тое, як гэта адбываецца і чаму гэта жыццёва важна для руху наперад, "Беларускі партызан" пагутарыў са старшынёй арганізацыі Янам Рачынскім.


Даведка. Міжнароднае гісторыка-асветніцкае, праваабарончае і дабрачыннае таварыства "Мемарыял" (НКО) - няўрадавая арганізацыя, асноўнай задачай якой першапачаткова было даследаванне палітычных рэпрэсій у СССР. Цяпер гэта садружнасць дзясяткаў арганізацый у Расіі, Германіі, Казахстане, Італіі, Чэхіі, Бельгіі, Францыі і Украіне, якія вядуць даследчую, праваабарончую і асветніцкую працу.

"Мемарыял" і прышчэпка ад "саўка"

- Якую ролю ў сучаснай Расеіі гуляе такая арганізацыя як "Мемарыял"?

- "Мемарыял" - гэта адна з самых старых і вядомых у свеце арганізацый. Мы заўсёды стараліся пазбягаць крайнасцяў, экзальтаваных выказванняў. Мы заўсёды стараліся быць па магчымасці акадэмічнымі, стрыманымі ў ацэнках, каб нашы фармулёўкі не выглядалі эмацыйнымі і павярхоўнымі. Для гэтага ў нас досыць вялікі аўтарытэт. Напрыклад, нягледзячы на ​​тое, што ўлады ўключылі "Мэмарыял" у спіс замежных агентаў, тым не менш, нашых прадстаўнікоў запрашаюць на мерапрыемства ўсіх узроўняў, калі гаворка ідзе пра нашы тэмы.

Зараз, калі ціск уладаў на грамадскія арганізацыі прыкметна ўзмацніўся, для грамадства "Мемарыял" стаў месцам магчымага прыкладання сіл. Мы не імкнемся ствараць вобраз заўзятых апазіцыянераў, хоць сваю пазіцыю мы выразна фармулюем. Многія маладыя людзі, для якіх непрымальная цяперашняя сітуацыя ў краіне, гэтая даволі душная атмасфера, шукаюць сабе прымяненне, а выбар не такі ўжо і вялікі. Таму ў нас цяпер стала нашмат больш маладых прыхільнікаў і валанцёраў.

Другая важнае акалічнасць: гісторыя аказалася пунктам супраціву, "чырвонай рысай". Спробы ўладаў рэабілітаваць Сталіна - гэта тое, што для шырокіх колаў насельніцтва з даволі рознымі перакананнямі аказалася непрымальным. "Мемарыял" у гэтым плане стаў абаронцам гэтай "чырвонай рысы".

У нас культывуецца такое стаўленне да гісторыі: Савецкі Саюз і імперская Расія заўсёды мелі рацыю, а ўсе вакол толькі марылі Расію ці Савецкі Саюз захапіць. "Мемарыял" адстойвае больш рэальную карціну. Таму наша роля ў апошнія гады, як мне ўяўляецца, стала больш заўважнай.

- Што вы лічаце найважнейшым дасягненнем "Мемарыялу"?

- "Мемарыял" моцна адрозніваецца ад большасці расійскіх ды і замежных аб'яднанняў тым, што ў нас гарызантальная арганізацыя. У нас няма вертыкалі кіравання. Ёсць выканаўчы дырэктар, таму што хтосьці павінен ставіць подпіс пад фінансавымі дакументамі. Але ў прынцыпе кожная арганізацыя самастойная ва ўсім: і ў выбары напрамкаў дзейнасці, і ў выбары партнёраў - у Расіі і за мяжой. У нас няма загаднага парадку. У нас ёсць каардынуючы орган, усе паўнамоцтвы якога зводзяцца да выказвання меркавання ад імя супольнасці. Кожная арганізацыя таксама можа ад свайго імя рабіць заявы. На шчасце, ніякіх супярэчнасцяў паміж намі няма. Тое, што мы змаглі такую ​​арганізацыю стварыць, на мой погляд, вялікі і галоўны поспех. Яна праіснавала ўжо 30 гадоў, гэта немалы тэрмін. 

А далей - у нас шмат розных поспехаў у розных напрамках. Створаны фундаментальныя даведнікі па сістэме лагераў, па кіруючых кадрах НКУС. У апошнія гады вельмі важным стаў агульнарасійскі конкурс даследчых работ старшакласнікаў. Кожны год у ім удзельнічаюць ад 2 да 3 тысяч школьнікаў з усёй краіны, пераважна з маленькіх гарадкоў. Галоўны сэнс гэтага конкурсу - школьнікі павінны самастойна дакрануцца да гісторыі, а не перапісваць з кніжак. Пайсці спытаць бабуль, старэйшых суседзяў, людзей з няпростымі біяграфіямі. Дасылаюць вельмі цікавыя работы, дакументы, прафесійныя гісторыкі з вялікай цікавасцю іх чытаюць. Мы фарміруем вялікую супольнасць датыкнуўшыхся з гісторыяй, якія атрымалі "прышчэпку". За гэтыя гады ўдалося стварыць даволі вялікую супольнасць настаўнікаў. Гэта таксама дасягненне - мы фарміруем грамадзянскую супольнасць.

Фота: Андрэй Барадулін / Камерсант

Разрыў улады і грамадства небяспечны для абодвух бакоў

- Вы згадалі шырокія колы расейцаў, для якіх аказалася непрымальным адраджэнне культу Сталіна. Але паводле апытанняў "Левада-цэнтра", у 2017 годзе адабрэнне Сталіна расейцамі дасягнула гістарычнага максімуму за 16 гадоў.

- Трэба разумець, што ў Расіі з сацыялогіяй справа даволі дрэнная. Па-першае, адбіваецца фрагментарная свядомасць расейцаў, па-другое, паколькі вядома, што за выказванні ў нас бываюць пакаранні, што пацвярджае гісторыя і сучаснасць, то адказы на пытанні сацыёлагаў не заўсёды адэкватныя. Той жа "Левада-Цэнтр" праводзіў апытанне, у якім было два пытанні. Першае: ці шчыра вы адказваеце на пытанні сацыялагічных службаў? Амаль 100% адказалі - вядома, а як жа. Другое пытанне: ці шчыра адказваюць на гэтыя пытанні вашы суседзі і знаёмыя? Больш за палову сказалі - не. Маё даўняе назіранне. У расейцаў дзве мары: перамагчы Амерыку і атрымаць грын-карту. Усё гэта ілюструе, наколькі ўсё зблытана і супярэчліва ў нашай свядомасці.

Другое: многія расейцы не інфармаваныя нават пра лёс сваіх сваякоў. Таму выяўленага негатыўнага стаўлення да Сталіна у многіх няма. Далей пачынаецца дзяржаўная прапаганда, якая ставіць вышэй за ўсё веліч дзяржавы, якая ў выніку ўсіх міфаў трывала ўвязваецца са Сталінам. І хоць Сталіна не прывячаюць ні Пуцін, ні Мядзведзеў, яны настроеныя даволі крытычна да гэтага персанажу, наколькі я магу судзіць, але Сталін, незалежна ад іх жадання, у выніку гэтай схемы сам па сабе ўсплывае зноў і зноў. Пуцін і Мядзведзеў факт рэпрэсій прызнаюць і асуджаюць, іншая справа, што рэпрэсіі - гэта вынік палітыкі, шмат у чым падобнай з той, якую яны самі сёння рэалізуюць да поўнага разрыву ўлады і грамадства.

Разам з тым, рэпрэсіі асуджаюць парадку 80% расейцаў, нават тыя, хто лічыць Сталіна вялікім.

Па частцы магчымасці выказванні, палітычнай канкурэнцыі метады кіравання ў сённяшняй Расеіі досыць падобныя да сталінскіх, не вельмі далёка мы адышлі ад савецкіх часоў. Ёсць некаторая імітацыя, але па сутнасці ніякай палітычнай канкурэнцыі ў нас няма і не вельмі прадбачыцца.

- Раскажыце больш падрабязна. Якія метады выкарыстоўвае Пуцін? Можа быць, у пабудове ўласнай міфалогіі?

- Ёсць прамыя калькі са сталінскіх міфаў. Не так даўно расійская амбасада ў Вашынгтоне ў сваім Фэйсбуку апублікавала тэкст, прысвечаны стагоддзю ўвахода амерыканскіх войскаў на Далёкі Ўсход.

Амерыканскія войскі сапраўды ў пэўнай ступені ўдзельнічалі ў аперацыі на Далёкім Усходзе. Амбасадайгэта было паказана як уварванне войскаў з усімі зверствамі і гэтак далей. Тэкст быў практычна скапіяваны з савецкіх тэкстаў пра грамадзянскую вайну. Ніякага перагляду гісторыі. Хоць сёння зразумела, што "дзякуючы" бальшавікам Расія ў той час здрадзіла саюзніцкім абавязальніцтвам, адмовілася плаціць па царскіх даўгах. І тое, і іншае дастатковая падстава для рэакцыі саюзнікаў. Тым больш бальшавіцкі пераварот быў абсалютна незаконным, проціпраўным. Тым не менш, гэты тэкст мог быць надрукаваны ў сталінскі час без найменшых зменаў. Старыя ідэалагемы ажываюць і жывуць. 

Але галоўнае не гэта, а тое, што ў тыя часы лічылася - улады ведаюць, што трэба рабіць, а справа грамадства падпарадкоўвацца і ўхваляць. Гэта галоўнае, што прайграваецца сёння, і гэтак жа гэта не можа скончыцца нечым добрым.

Што тычыцца рэпрэсій, сёння яны носяць характар ​​постсталінскіх. Пасля Сталіна рэпрэсіі насілі кропкавы характар. Змагаліся з людзьмі, у якіх былі рэальныя апазіцыйныя настроі. Пры Андропаве нават не ўсіх вядомых уладам апазіцыянераў рэпрэсавалі. Галоўнай задачай было застрашванне - з аднаго боку, і спыненне любой арганізаванай дзейнасці - з другога. Уласна, зараз мы бачым даволі падобную карціну. З'явілася яшчэ такая дэталь, калі караюць ня рэальных апазіцыянераў, а людзей, выхапленых досыць выпадкова (напрыклад, "балотная справа"). Гэта значыць, ідзе застрашванне ўжо не апазіцыянераў, а ўсіх патэнцыйна гатовых да нейкага актыўнага ўдзелу людзей.

"Каб нешта змяніць у краіне, трэба ўсвядоміць мінулае"

- Сустракала такое меркаванне, што дэкамунізацыя, якая пачалася ў 1990-х гадах пасля развалу Савецкага Саюза, у нейкай ступені спрыяла адраджэнню культу Сталіна, гэта значыць калі пра яго неяк асабліва ўжо і не ўзгадвалі, то тут зноў загаварылі.

- На мой погляд, гэта вельмі памылковая інтэрпрэтацыя, якая зводзіцца да таго, што гісторыя прайшла, ня трэба варушыць мінулае, а то горш будзе. Гэта не так. Па-першае, дэкамунізацыя ў тыя гады ні ў якай ступені не была ініцыятывай уладаў, усё ішло знізу. Гэта была абсалютная патрэба людзей ведаць пра тое, што адбывалася на самай справе. Мы да гэтага часу ведаем далёка не ўсе, але тады гэта было назапашанае дзесяцігоддзямі жаданне.

Каб нешта змяніць у краіне, трэба ўсвядоміць мінулае. У нас названыя ахвяры злачынстваў, але не названыя злачынцы. Да таго часу, пакуль гэта не зроблена, рух наперад немагчымы.

- Вы лічыце, варта назваць імёны катаў?

- Іх імёны трэба назваць хаця б для таго, каб сёння не было спакусы рушыць услед іх прыкладу, каб усе разумелі, што падобнае не застаецца невядомым. Так што назваць імёны - гэта само сабой. Неабходна таксама расказаць пра гэтыя злачынствы і назваць іх адпаведна, а не так, як, напрыклад, пра Катынь гавораць як пра "перавышэнне службовых паўнамоцтваў". Гэта проста здзек. Трэба назваць гэта злачынствамі. І разабрацца ў прычынах, чаму гэта стала магчымым. 

На жаль, на сённяшні дзень дзяржава жыве без зваротнай сувязі з людзьмі. Гэта тычыцца не толькі Расіі, але і многіх іншых краін. Улады зусім не разумеюць, што адбываецца на самай справе. Успомнім, як нядаўна на Далёкім Усходзе ў гутарцы з рабочымі Пуціну сказалі пра заробкі. І ён паверыў не тым, хто гэтыя заробкі атрымлівае, а аддзелу кадраў, у якога іншыя ўяўленні аб дабрабыце работнікаў. Гэта характэрны прыклад: ва ўладаў ўяўленне не ад рэальнага жыцця, а ад чыноўнікаў, якія даюць справаздачу аб уласных дасягненнях.

Праверка фактамі часам здараецца, і добра, калі гэта сканчаецца без чалавечых ахвяраў і іншых цяжкіх абставінаў.

Улады павінны ўсвядоміць гэту адсутнасць зваротнай сувязі, інакш руху наперад не будзе. У першую чаргу гэта тычыцца выбараў як формы праявы зваротнай сувязі ад людзей, якія дэманструюць, што незадаволеныя чымсьці. У гэтым сэнс выбараў, а не каб змяніць адно на другое. Для выпрацоўкі гэтага разумення, на мой погляд, важна казаць пра мінулае. І для выпрацоўкі разумення, што не ўсе сродкі добрыя, што мэта не існуе па-за сродкаў яе дасягнення.


Ніна Марчанка. "Дарога скрухі"


"Стаўленне да тэмы рэпрэсій - гэта дэманстрацыя гатоўнасці змяняць палітыку і будаваць дэмакратычнае грамадства"

- Вы атрымалі ордэн за распаўсюд праўды пра Катынь. У нас жа міністр МУС Беларусі Ігар Шуневіч носіць форму НКУС, таму што "шануе гісторыю", у Курапатах пабудавалі рэстаран, тэма сталінскіх рэпрэсій замоўчваецца, а ў краіне рыхтуюцца адзначаць 100-годдзе ленінскага камсамола. Чаму так адбываецца? З-за жадання захаваць ілюзорны вобраз райскага "саўка"?

- У пэўнай ступені стаўленне да тэмы рэпрэсій - гэта дэманстрацыя гатоўнасці змяняць палітыку, будаваць дэмакратычнае грамадства. Можа быць, гэтага ўлады і асцерагаюцца. Гэта звязаныя рэчы. Для пабудовы дэмакратыі трэба ўсвядоміць мінулае, гэта вядзе да стыхійнай дэмакратызацыі грамадства. Улады, якія не настроены мяняць спосабы кіравання, не зацікаўлены ў працы з мінулым. Ва ўлады няма матыву, ні ў Расіі, ні ў Беларусі.

У многіх былых саюзных рэспубліках рэпрэсіі малююцца як злая воля Масквы, хоць камуністычная партыя, НКУС існавалі ўсюды, а мясцовыя кадры былі надзвычай актыўныя, і іх ролю перамяншаць не варта. Для постсавецкіх рэспублік гэта спосаб пазбаўлення ад мінулага, сыход ад працы з мінулым, бо прасцей перакласці віну на іншых, самі ж мы добрыя, і можам выбудоўваць сістэму ўлады так, як хочам. Гэта на самай справе нейтралізацыя сур'ёзнага абмеркавання рэпрэсій, іх прычын і наступстваў.

- У працяг тэмы "кадраў на месцах". У сталінскія часы існавалі планы па расстрэлах і выяўленню "ворагаў народа". Кіраўнікам на месцах было забаронена перавышаць план па расстрэлах. Аднак у рэальнасці практычна кожная вобласць і кожная рэспубліка звярталіся да кіраўніцтва краіны з просьбай павялічыць квоту. Ворагаў апынулася занадта шмат.

- Так, сапраўды, мясцовыя начальнікі хацелі перавыканаць план і пісалі запыты ў цэнтр. Кіраўніцтва ішло насустрач, і павялічвала квоту на столькі, колькі прасілі, ці яшчэ больш - дадавалі ўжо ад сябе. Але ўвогуле так, ініцыятыва на месцах тады таксама была.

- Адкуль такая стараннасць?

- Галоўным чынам гэтыя начальнікі верылі, што ў цэнтры ад іх чакаюць перамог у гэтым накірунку, таму і стараліся. Многія з іх цалкам ўсведамлялі, што справы ліпавыя. Але з першых бальшавіцкіх гадоў пытанне было не ў тым, каб даказаць, а ў тым, каб нюхам адчуць, хто вораг, а хто не. Для сябе яны магчыма гэта ўсё так і апраўдвалі: мы ведаем, што справы ліпавыя, але мы ж ведаем, што гэтыя людзі - ворагі. У некаторых выпадках і гэтага разумення не было, мяркуючы па тых нешматлікіх справах рэпрэсаваных чэкістаў. Чэкісты не рэабілітаваныя, а доступу да спраў ня рэабілітаваных няма.
#1#
Тры лісты са знакамітага загаду наркама Яжова № 00447 - план па расстрэлах на жнівень-лістапад 1937 году. Першая катэгорыя - расстрэл, другая катэгорыя - зняволенне ў лагеры на тэрмін ад 8 да 10 гадоў. Лічбы зацверджаны на пасяджэнні Палітбюро. 

- Чаму масавыя сталінскія рэпрэсіі не выклікалі супраціву - ні ўнутранага, ні вонкавага?

- Супраціў бальшавікам быў, тая ж грамадзянская вайна стала магутным супрацівам бальшавіцкім ідэям. Было шмат паўстанняў у наступныя гады. Падчас калектывізацыі адбылося больш за 3 тысячы сялянскіх паўстанняў у розных рэгіёнах краіны.

Калі казаць пра арганізаваны палітычны супраціў, ён стаў немагчымым, па-першае, у сілу забароны ўсіх партый, па-другое, з-за манапалізацыі і нацыяналізацыі друкарскіх станкоў, то бок, не было магчымасці легальна што-небудзь друкаваць. З прычыны манаполіі на друкарскі станок у газетах была прадстаўлена адзіная кропка гледжання, альтэрнатыўных не было.

Трэцяе - гэта татальная цэнзура, якой ні ў якой ступені не ведаў царскі ўрад.

Чацвёртае - стварэнне органаў пазасудовай расправы. Выслізгвае ад увагі, што ў адрозненне ад савецкага часу, у царскія часы апазіцыянеры пераследаваліся праз суд. У велізарнай ступені рэвалюцыйныя ідэі станавіліся папулярнымі дзякуючы таму, што ўвесь судовы працэс і апошняе слова падсудных так ці інакш станавіліся вядомымі праз прэсу. У Савецкім Саюзе ўсё вырашалася без якіх-небудзь судовых працэсаў, былі завочныя рашэння калегіі АДПУ, мясцовых ўпаўнаважаных прадстаўніцтваў, пазней "троек", і ўсё гэта праіснавала да канца савецкай улады. Арганізаваць супраціў становіцца практычна немагчымым.

На Захадзе мала што было вядома аб тым, што адбываецца ў Савецкім Саюзе. Прасочваліся нейкія ўрыўкі пра голад, і тое праз сваякоў, таму што карэспандэнтаў у раёны голаду не пускалі. Краіна была зачынена наглуха. З інфармацыяй пра рэпрэсіі - тое ж самае. Ацаніць іх маштаб з-за мяжы было даволі цяжка.

Ігар Абросаў. "Зомбі ГУЛАГа"

- Вы казалі пра тое, што каб грамадству рухацца далей, трэба ўсвядоміць мінулае. А чым небяспечная такая бяспамятнасць?

- Грамадства, якое не кантралюе ўладу, заўсёды рызыкуе. Цяпер у Расіі няма масавых рэпрэсій, але на месцах з'явіліся ініцыятыўныя супрацоўнікі спецслужбаў, якія фабрыкуюць справы. Акрамя таго, што ёсць цэнтральная неразумная дзейнасць, напрыклад, калі Сведак Іеговы абвясцілі экстрэмісцкай арганізацыяй - гэта адсылае да Трэцяга рэйху і горшым гадоў савецкай улады. Цяпер масава фабрыкуюцца справы за перапосты ў сацсетках. Зразумела, што гэта ніякай пагрозы дзяржаве не ўяўляе ні пры якім надвор'і. Але гэта спосаб атрымаць прэмію, а можа быць - і зорачку на пагоны. У органы імкнецца шмат людзей не самых высокіх маральных якасцяў, і ёсць рызыка, што гэта выйдзе з-пад кантролю і набудзе характар ​​ланцуговай рэакцыі.

Другое, паколькі гэта звязана з адсутнасцю дэмакратычных інстытутаў і магчымасці абнаўлення, усё ідзе да стагнацыі - застою, гнаенню і адставанню ад сусветнай цывілізацыі. Гэта таксама мала сімпатычная перспектыва.

 "Да гэтага часу па-ранейшаму часам ўздрыгваеш"

- Вы па адукацыі матэматык. Як вы трапілі ў праваабарончую дзейнасць, "Мемарыял", заняліся тэмай рэпрэсій?

- У мяне ніхто з продкаў у партыі бальшавікоў і КПСС не знаходзіўся, продкі ўдзельнічалі ў рэвалюцыйным руху, таму ў мяне было крытычнае стаўленне да савецкай гістарыяграфіі. Сваю ролю адыграла і тое, што майго дзеда расстралялі. Пацверджанне аб расстрэле мы атрымалі толькі ў 1989 годзе, калі з'явілася магчымасць пайсці і паглядзець справу. Да гэтага нам была дасланая паперка, што ён памёр натуральнай смерцю - стандартная хлусня, якая паведамлялася ўсім. Таму для мяне гэтая тэма была не чужая. Усё пачалося з гэтага. Потым паўстала тэма нацыянальных канфліктаў і перасьледу за іншадумства, і так я ўключыўся ў гэтую дзейнасць.

- Цяжка працаваць з тэмай рэпрэсій?

- Чалавек прывыкае да любой сферы дзейнасці. Да гэтага часу па-ранейшаму часам ўздрыгваеш, але ў цэлым, калі разумееш, што маеш справу з падобным беспрасветным сюжэтам, псіхалагічна аказваешся да гэтага падрыхтаваным.

Уражваюць выпадкі супрацьстаяння гэтаму ўсяму. Эмацыйна гэта чапляе. Калі схема вядомая, ты разумееш, напрыклад, што калі чалавек быў у эсэраўскай партыі, то больш-менш зразумелы яго далейшы лёс, і ўжо перастаеш перажываць кожную гісторыю як асобную трагедыю. Хоць наша задача як раз у тым, што мы стараемся паказваць гісторыю менавіта праз асабістыя лёсы канкрэтных людзей. Адзінка гісторыі - гэта чалавек.

Пасляслоўе

Ці ведалі вы, што падчас голаду, да якога савецкія правадыры давялі беларускае сялянства, былі выпадкі канібалізму, і ад Галадамору загінула ад 100 да 500 тысяч беларусаў? На тэлеканале "Белсат" выйшла праграма з удзелам нашага суразмоўцы, прысвечаная праўдзе пра сталінскія рэпрэсіі, іх прычынах і наступствах. А праўда ў тым, што масавы тэрор пачаўся з прыходам бальшавікоў і скончыўся толькі са смерцю Сталіна. На людзей было напляваць, у дзяржавы былі іншыя мэты і прыярытэты. Расеец, амерыканец, беларус і ўкраінец у праграме "Intermarium" разважаюць пра 30 год нашай гісторыі, якія нельга забываць:

13:46 30/10/2018


ссылки по теме