АКТУАЛЬНЫЯ ТЭМЫ: Еўрапейскія гульні ў Мінску Выбары-2019 Змяненне Канстытуцыі Курапаты Беларусь-Расія Забойства Паўла Шарамета

Гр.Лукашенко, гр.Мацкевич вас "разводит" 09.04.2019

Владимир Мацкевич написал обращение к президенту как гражданин к гражданину.

Текст слишком длинный и написан в «утомительной стилистике», потому даже сам автор вынужден дать «выжимку» того, что он хотел сказать (тем самым окончательно утомив меня как читателя).

По мысли господина Мацкевича, у нас две беды.

Первая. Если мы не выберем путь интенсивного развития и не найдем своего места в новом экономическом укладе и трансформирующемся мировом разделении труда, то потеряем суверенитет и подпадем под внешнее управление. Чтобы этого избежать, нужно просто начать реформы.

Вторая. Нас вот-вот «пожрет» Россия, точнее не Россия, а Кремль, а еще точнее: Путин со своей сворой олигархов-силовиков-империалистов. И чтобы сохранить независимость Беларуси, гражданин президент должен не только начать экономические реформы, но и приступить к ускоренной перестройке политической системы.

Что конкретно необходимо сделать Лукашенко, сообщается в «выжимке». Я сделаю из нее свою «выжимку».

Созывается Учредительное собрание, которое 4-5 лет работает над новой Конституцией. Парламент избирается уже в соответствии с новой конституцией. Пока работает учредительное собрание, президент сохраняет свою должность и осуществляет столь необходимые стране реформы. И уже после всего этого государственные органы (выборные и назначенные), опираясь на Конституцию, решают вопрос о Союзном государстве и какой-либо иной интеграции с Россией.

Игра стоит свеч, уверяет Мацкевич. Так Лукашенко сохраняет Беларусь независимой и останется в памяти народа пусть и надоевшим ему правителем-самодуром, но все-таки не сдавшим страну России, этому страшному «хищнику с востока».

А вот мне интересно, в течение пяти лет, пока будет происходить трансформация Беларуси в направлении «прочь от России», кремлевские олигархи-силовики-империалисты будут спокойно наблюдать за ней? Или будет достаточно одного интервью бухгалтера Бабича, чтобы учредительное собрание не то что было отменено за ненадобностью (как то сделали в 1918 году большевики), но даже не успело собраться? Ну и правда: если Кремль готов «сожрать» Беларусь сегодня, неужели он завтра выпустит жертву из клетки.

Теперь про реформы… Про их необходимость говорят многие, но проблема в том, что, кроме банальностей про поддержку малого бизнеса и отмену денежной и прочей помощи полуживым предприятиям, никто ничего ободряющего не сообщает. Ах, нет, еще IT-сектор, это наше все!  Остается нераскрытой тема, как тот самый бизнес выживет, если бензин станет стоить как в Польше или Литве (ведь мы «уходим» от России, зачем ей продавать нам нефть со скидкой)? Как страна будет платить по долгам, если Россия перестанет ее кредитовать и рефинансировать, айтишники из своих карманов бабки в казну понесут? Или, может, страна-банкрот получит миллиардные займы и инвестиции от западных и китайских партнеров?

И Мацкевич, и Лукашенко знают, что Беларусь экономически полностью зависима от России. Но если второй, будучи президентом, пытается обеспечить содержание стране и свое личное президентство за счет России, то первый, являясь частным лицом, просто хочет, чтобы Беларусь через какие угодно трудности «отчалила» от российского берега и поплыла к европейскому, на середине заплыва потеряв в виде утопленника беларуский авторитаризм.

Экономический кризис, напряженные отношения с Россией, Учредительное собрание и следующий за ним демократически избранный парламент – вы мне скажете, что Лукашенко найдет себе место в подобной ситуации? Мацкевич предлагает Лукашенко реформы, которые уничтожат Лукашенко как автократа. Автократу это надо? Ну ладно, если он уже немощный старик, а пока он вполне себе работоспособный руководитель корпорации Беларусь, зачем ему такая игра?

Ради по-настоящему независимой Беларуси?

Оставим в стороне вопрос, нужна ли она Лукашенко. Но как можно доказать автократу, у которого получилось 25 лет отсидеть в кресле президента суверенной Беларуси, что политические максимы Мацкевича действительно помогут сохранению страны? Никак не докажешь.

Гражданину Лукашенко предлагается слишком рискованное предприятие для него самого и для страны в целом.

Пока Россия есть такая, какая она есть, никуда Беларусь от нее не денется (мировое разделение труда, как пишет сам господин Мацкевич). По моему мнению, если уж начинать экономические реформы (что они нужны, спорить не приходится), то с учетом выгод, которые мы получим (уже получаем) от добрососедских отношений с Россией. И не надо мне говорить, что Мацкевич тоже не против таких отношений. Ага, это, наверное, от большой любви к России он уверен, что та вот-вот «пожрет» Беларусь.

Между тем, «хищник с востока» питается материями, на беларуский суверенитет совсем не похожими. Ну, и не дразните его, граждане Лукашенко и Мацкевич.

Хам Давыдько, странная Анисим, болтун Гайдукевич 19.02.2019

Потратил пятьдесят минут своей жизни на то, чтобы впервые посмотреть ток-шоу на ОНТ «Наша жизнь».

Авторы передачи, видимо, изначально вкладывали в ее название определенную двусмысленность: наша жизнь – это, на самом деле, их жизнь, тех, кто пишет сценарий и потом появляется на экране. Какое отношение вся их болтовня имеет отношение к нашей/моей жизни, я так и не понял. Допускаю, что в других выпусках все выглядело иначе.

Говорили про президентские выборы. Вот просто про выборы. В общем. Ну, типа для начала и такая хрень сойдет. В очень глубокомысленном ключе: выборы есть, в них надо принимать участие, хочешь быть кандидатом – собери 100 тысяч подписей, на выборы ходят граждане, Гайдукевич как сын Гайдукевича имеет право замахиваться на президентскую должность, Анисим как говорящей по-беларуски депутатке не запрещено идти в президенты, Давыдько как избиратель и начальник «Белой Руси» волен нести любую ахинею на канале ОНТ.

Кроме упомянутых выше персон и ведущего Дмитрия Бочкова, там были еще: карикатура на коммуниста Атаманов, изгнанный из ведущих ОНТ и теперь всего лишь декан университета Гигин и Дмитриев, сопредседатель «Говори правду», который вместе со вторым сопредседателем Короткевич и неким третьим лицом никак не может определиться, кто же будет кандидатом в президенты от их организации.

Так как передача была ни о чем, интересно понять причины, побудившие участников прибыть на нее. У Бочкова, понятно, работа такая: заполнять эфир условно политической тематикой. Гайдукевич ходит на ТВ разрядиться, в жизни вне экрана он довольно сдержанный человек. Атаманов, на мой взгляд, вообще пребывает в параллельной вселенной, потому передачи подобного рода как раз для него. Анисим заявила, что хочет стать президентом, оттого вынуждена светиться на таких передачах. Давыдько просто делать нечего, одним убогим «Клубом редакторов» свое тв-эго не утешишь. Гигину, видимо, тоже скучно быть только деканом (причем на факультете, к которому как специалист он не имеет ни малейшего отношения), публичности хочется. Дмитриев пришел, потому что оппозиционеров редко приглашают на государственные тв-каналы.

Если передача ужасна, то виноват в этом, прежде всего, ведущий. И Бочков постарался: передача была ужасной. Потому из всех бывших в студии я положительно отмечаю Гигина: он, в прошлом ведущий ток-шоу, говорил то и так, что можно было услышать и послушать. То есть он сумел (возможно, сам того не желая) улучшить передачу. У остальных ее участников это не вышло, хотя, полагаю, Анисим или Дмитриев и хотели бы быть актерами более «смотрибельного» тв-продукта.

Обратил внимание на странное (даже глупое) заявление Анисим о том, что у нас демократическое государство (с какого числа, спросил бы я, будь рядом в студии).

И сразу же услышал хамство в исполнении Давыдько, который сказал, что ему жалко женщин, которые идут в политику. И вот тут-то Анисим, если бы она действительно была политиком, а не прошедшей в парламент по квоте беларуской националисткой, должна была срезать: «Давыдько, себя пожалей! С БТ вышвырнули за профнепригодность и только из жалости отправили на пенсию в Совет Республики. Все, уймись, списали тебя!»

Но Анисим не политик, таких слов она произнести не способна, зато вначале сморозила вообще выдающуюся чушь, заявила о своей аполитичности. Даже в той полумертвой студии все оживились: «Тетя, а чего же ты прешься в президенты, если аполитична?»

После просмотра у меня возник вопрос: «Неужели Бочкову не стыдно, что он выпускает такое г.вно?»

К Атаманову и Давыдько у меня вопросов нет, они для меня даже не персонажи, а функции, себя не осознающие. Сына Гайдукевича лучше вообще ничего не спрашивать публично: навалит с три короба, а процитировать будет нечего. Анисим признается, что не политик – о чем с ней говорить. Гигина бы я спросил: «А если бы вы по-прежнему вели ток-шоу на ОНТ, как бы выглядела первая передача про президентские выборы?» Наконец, мой вопрос Дмитриеву: «Ты хоть сказал Бочкову, что вот эта его передача г.вно?»

Почему Румасу не нужно слушать Романчука 22.08.2018

Если ты «работаешь» экспертом по экономике, то ты просто вынужден давать рекомендации правительству, иначе какой ты эксперт.

Ярослав Романчук это знает, потому много лет с упорством рекомендует и рекомендует. Молодец! Новое правительство уже получило от него 20 идей. Как по мне, так красивее было бы дать 25, а не 20, но это дело личного вкуса.

Однако господин Романчук, хоть и эксперт, он не нудный прагматик, он еще и «философствует»;  его 20 идей – это не какое-то банальное исправление дел в хозяйстве страны, это путь к преображению государства и общественного организма. Потому перед презентацией идей эксперт говорит:

«Современное государство в мире, где всё течёт, всё изменятся очень быстро, обязано обеспечить максимальную гибкость институтов, организационно-правовых структур и инструментов для людей в принятии ими экономических решений (инвестиционных, производственных, потребительских, кадровых, финансовых и т.д.). Не само государство должно выступать в функции коммерсанта, производителя, инвестора, инноватора и потребителя. Оно должно быть таким, чтобы люди его не замечали, чтобы оно им не мешало.

Не мешало экспериментировать, пробовать, совершать ошибки, набивать шишки, нести за них ответственность и с учётом полученного ценного опыта провалов пробовать ещё и ещё.

Гибкость в принятии решений – это свободный выбор валюты, источника и формы получения кредита/инвестиций. Это малые налоги, стабильное, одинаковое для всех налоговое законодательство. Это уверенность в том, что суд независимый, частная собственность священна, конкуренция и торговля свободны, а каждый, буквально каждый шаг и действие распорядителей чужого сканируется и мониторится по-настоящему независимым парламентом, гражданским обществом и СМИ.

В современном мире путь в клуб богатых, динамично растущих стран не заблокирован некими внешними силами, масонами, богачами или спецслужбами. Главное – самому не сворачивать с пути свободы, частной собственности/ответственности, открытой конкуренции и малого государства».

Поняли, как жить надо? Никаких государственных инвестиций. Запретить институтам Академии наук и университетам работать над инновациями. Лишить государство права превращать нефть в бензин на заводах в Мозыре и Новополоцке. Зачем так? Затем, чтобы вы, сегодняшние занятые на госпредприятиях, сами себе построили заводы и завели всякие бизнесы. А не построите и не заведете, так хоть поймете, чего стоите, получите бесценный опыт неудачника и безработного и узнаете, что в вашем жалкой доле виноваты не масоны и не какие-то внешние силы, но только вы лично, норовящие свернуть с пути свободы и открытой конкуренции.

Ах, да, еще вы получите независимый парламент и независимый суд. Зачем они вам, безработным и пакующим чемоданы для отъезда на заработки? Наверное, для того, чтобы ваша хреновая жизнь была накрепко защищена законами малого демократического государства.

Теперь, собственно, к идеям. «Оценим» лишь некоторые, чтобы не злоупотреблять вниманием читателя.

Нет ни одного прецедента за всю историю человечества, чтобы страна с размером госбюджета 45 – 50% ВВП и госсектором в 75 – 80% активов и ресурсов обеспечивала быстрый (6 – 9% в год), долгосрочный (минимум 20 лет), инклюзивный (выгоды получают все) экономический рост. Значит, Совмин должен сократить госрасходы в течение ближайших 2 – 3 лет, как минимум, до 30 – 33% ВВП с соответствующим сокращением налоговой нагрузки. Для начала надо распродать ~500 убыточных промышленных госпредприятий, 850 убыточных с/х организаций (без господдержки они не в состоянии свести концы с концами), а также все организации строительного сектора. За январь – май 2018г. весь строительный сектор получил чистые убытки в BYN106,9 млн. (годом раньше была чистая прибыль в BYN66,5 млн.).

Господин Романчук знает госбюджеты, ВВП и размер госсектора всех стран за всю историю человечества. Ну, не верю! А с/х организации, сельское хозяйство вообще, фермеров, не фермеров, не важно, дотируют во многих странах. И кому продавать колхозы? Иностранным частным агрохолдингам, которые засеют поля соей либо рапсом, который «выжрет» почву? И почему продавать все строительные организации, если в прошлом году они были прибыльными, может, в будущем году они снова выйдут в плюс?

Ввести и узаконить мультивалютность, отказаться от практики дедолларизации […] привести законодательство по банкам и финансовым организациям в соответствие с требованиями ВТО.

Конечно, конечно, сегодня, когда протекционизм шагает по планете, нужно срочно подтянуться к требованиям ВТО, ну хотя бы по части банков.

Ввести обязательные нормы и стандарты международного корпоративного управления на всех средних и крупных госпредприятиях .[…] Прекратить порочную практику вмешательства исполкомов, министерств и ведомств в коммерческую деятельность госпредприятий.

А своими стандартами нам никак не обойтись? И странное дело: если в коммерческую деятельность госпредприятий не будут вмешиваться некие госорганы, то перед кем будут держать отчет директора этих предприятий? Это же не их заводы и фабрики, а государственные, и продаваемая ими продукция тоже принадлежит государству.

Повысить пособие по безработице до $100 – 120 в месяц с предоставлением права коммерческим организациями оптимизировать рабочую силу.

Повышения пособие – дело хорошее (если не поддерживать явно издыхающие предприятия, то деньги на это найдутся). Но что значит «предоставление права коммерческим организациям оптимизировать рабочую силу»? Вместо восьмичасового рабочего дня десятичасовой, а несогласных увольнять с формулировкой «не оправдал надежд», чтобы другой работодатель знал, что этот «фрукт» для нормальной капиталистической эксплуатации потерян?

Ликвидировать конфликт интересов в министерствах и исполкомах. […]

Вот уж нет, пусть конфликтуют. Хоть какое-то противостояние, хоть какая-то демократия, пусть и среди чиновников только, раз уж нет ни реального разделения властей, ни местного самоуправления.

Ликвидировать практику импортозамещения как атавизм и проявление полностью провальной экономической теории.

А если чего-то действительно стоящее создадут, вполне конкурентное, все равно не пускать в производство?

Думаю, достаточно критики идей. Критиковать, и часто не по делу, специалистов у нас много, и я со своими замечаниями не далеко от них ушел. К тому же у Ярослава Романчука есть хорошие – причем неэкономические – предложения. Например, вести запрет на заключение под стражу подозреваемых в нарушении экономического законодательства руководителей и собственников коммерческих организаций до вынесения судебного приговора. И правда, взяли подписку о невыезде и хватит. Эконмические предложения тоже есть хорошие. Хотя бы такое: прекратить практику корректировки таможенной стоимости задним числом.

Как и полагается философствующему эксперту по экономике, Ярослав Романчук завершает свое обращение к новому правительству призывом:

«По делам будут оценивать и судить обновленный состав Совета Министров, работу премьера С. Румаса и его заместителей. Давайте, ребята! Смело, инновационно, с уверенностью в том, что народная экономика эффективнее, качественнее, социальнее, чем номенклатурная».

Сразу говорит, что государство не должно выступать в роли инноватора, а потом призывает «ребят» из нового правительства действовать инновационно, словно бы те не государство представляют, а вместе с самим Романчуком Центр Мизеса, у которого с инновациями уже много лет проблемы (может, поэтому эксперт-либертарианец обозвал экономику.своей мечты «народной» и уверовал в ее социальную сущность).

Ну да ладно, не буду цепляться к мелочам. Философствующему эксперту следует отвечать на соответствующем уровне.

Социально-экономические взгляды Ярослава Романчука прямо противоположны (или в значительной мере противоречат) социально-экономическим взглядам человека, который назначил в правительство Сергея Румаса и его замов. Возможно, сам премьер или молодой  министр экономики Дмитрий Крутой согласятся с некоторыми предложениями нашего эксперта и даже применят их на практике. Но сделано это будет так, чтобы государство по-прежнему оставалось большим, а не становилось по-либертариански малым. Задача у нового правительства следующая: положительно реформировать экономику, не нанося ни малейшего вреда властно-государственной системе.

Кто-то скажет, что в нашей ситуации это невозможно. Не уверен. Возможно, вместе с экономическими преобразованиями будет происходить и реформирование властно-государственной системы, но не в направлении «уменьшения» государства, а по пути «карьерных перспектив». Государственный сектор не захиреет благодаря тому, что амбициозные специалисты и управленцы на своих предприятиях будут чувствовать себя не нанятыми временно работниками, а полноправными и ответственными участниками большого и важного дела. В противном случае через некоторое время нам придется продать/уничтожить не только токсичный набор заводов в 500 штук, о котором говорит Ярослав Романчук, но и вообще забыть об индустриализации, а без нее нам как государству, полагаю, «крышка».

Беларуские тетки, равняйтесь на Поклонскую! 21.11.2017

Кем стала Поклонская, бывшая прокурорша Крыма, как перебралась в Думу? Да никем, одной из теток, которых по разнарядке в эту думу засунули. А теперь она кто? Борец за светлый образ последнего российского императора.

Большинству жителей России, разумеется, все равно, был у императора роман с балериной или не был, его образ в их сознании от «Матильды» изменений не претерпит. Кино, конечно, посмотрят, чего-то о нем скажут и… Чего о старине глубокой долго говорить, лучше о теперешнем царе разговоры продолжить. Да и сама Поклонская, быть может, из-за Путина на « Матильду» накинулась. Не императора она защищает, а к балерине Кшесинской таким образом ревность испытывает: той повезло, с царем на балах на танцевала, а она, Поклонская, одна из думских теток, на которую царь Путин внимания не обращает.

Мотивы для подобных действий у депутата Поклонской могут быть разные. Но факт остается фактом: некоторую часть (пусть и небольшую) российского общества она к себе повернула (ну, есть в России люди, которые без монархии жизни не представляют, точно либералы – без санкционного пармезана). И теперь бывшая прокурорша Крыма, симпатичная и плохо образованная, становится политиком. Пусть на некоторое время. Заметим, что любовь к царю впервые она продемонстрировала, когда вышла с его портретом на шествие «Бессмертный полк». О человеке говорят «без царя в голове» (глупый то есть), а Поклонская, по всей видимости, с царем, но только не в голове.

Впрочем, не так важно, отчего эта еще молодая тетка пиарится на теме, которую раньше эксплуатировали старики типа всегда дружного с властью Михалкова. В данном случае имеет значение то, что Поклонская – по своей ли инициативе или по чьей-то подсказке – стала популярной персоной. Конечно, занимается она чепухой, совсем не тем, чем должен депутат в стране, где правительство уничтожает бесплатную медицину, где растет разрыв между богатыми и бедными, где цены на коммунальные услуги и бензин такие, словно весь газ и всю нефть Россия закупает в Норвегии и Саудовской Аравии. Но для медийного эффекта нужен царь и чтобы «Матильду» запретили, а не реальные проблемы народа.

Вероятно, госпожу Поклонскую через какое-то время заткнут. Уж если другую бешеную прокуроршу Яровую (эта с Камчатки) припрятали, хотя она от души старалась на ниве «удушения свобод», то Поклонскую с ее «шалостями по монарху» заставят потеряться среди прочих теток в Думе еще быстрее.

Но это их, российских граждан и властителей, дела. А что сказать про наших теток из парламента? Где их хоть какие-то инициативы, которые бы обсуждали в обществе? Ладно, так дурачиться, как Поклонская, наши парламентские тетки не умеют, и не надо, пусть серьезное что-то предложат. У нас медийное поле маленькое, писать и говорить вообще-то не о чем, так что любое движение будет заметным. Ну?.. Тетки из Национального собрания Республики Беларусь безмолвствуют.

Хорошо, тетки в парламент отобраны такие, чтобы они в обморок падали при виде журналиста с микрофоном или камерой. Чего от них ждать?.. Но есть же продвинутые тетки из общественности как таковой. Что эти шепчут, отчего их не слыхать? Последняя «звучащая» тетка, которая вспоминается, это – Короткевич. Так кандидатом в президенты она была два года тому назад. Другие тетки, вы что, ей не завидуете, чего не выходите в эфир со своими идеями?

Публичных теток в Беларуси жутко не хватает. У нас даже певички никакие в медийном плане, поющие мужики их обыгрывают с разгромным счетом. В других сферах вообще катастрофа. В той же общественно-политической только уставшая Ермошина (хорошо, что разные выборы чуть ли не каждый год) и уже тускнеющая Короткевич (все-таки давно по нынешним меркам выборы в президенты были).

С этим, однозначно, надо что-то делать, а то так и будем «Матильду» с Поклонской обсуждать. Беларуские тетки, давайте на сцену!..

Постижение политики, или Про ГП и ОГП 03.10.2016 3

В течение трех дней даже на сообщения в Viber отвечал с опозданием от получаса до шести часов. Потому что занят был такой работой, при которой телефон не можешь не только около себя держать, но даже в руки взять.

Работал на двух фронтах: на участке в деревне и на балконе в квартире матери. Вилы, грабли, лопата, саженцы, ведра, шланги… Обычные дела по осени. А на балконе – штукатурил, белил, красил, стекла вынимал, стекла вставлял… Ну, какой вайбер, руки же в краске! А в соцсети и по сайтам уже поздно вечером. Но это я – деформированный «политической игрой» – могу заставить себя, перед тем как лечь спать, что-то про Путина-Кремль, Обаму-Клинтон-Трампа, Ермошину-оппозицию-парламент почитать.

Нормальный же мужчина моих лет, который поднимается в 6.30-7.00, целый день работает (не важно, где: в офисе, за рулем цементовоза или на ферме), садится ужинать в восемь или девять вечера, просто не имеет душевных сил (и физических тоже), чтобы понять, почему, скажем, Лебедько вурдалак и оборотень, а Дмитриев – честный малый, или наоборот, Лебедько – принципиальный политик, а Дмитриев – проходимец и агент КГБ.

Для нормального мужчины моих лет Лебедько и Дмитриева нет вообще. Они есть для Мацкевича, Дракохруста, Класковского, Рымашевского, Дашкевича, Федуты, Логвинца… «По женской линии» ими интересуются такие же деформированные персоны: Калинкина, Радина, Шапутько, Красулина, Вештард, Северинец, Карач…

Мы – деформированные – живем этим и с этого. В прямом смысле: варимся в «политическом» или околополитическом (экспертном и т.п.) бульоне и получаем за «варку» деньги. Нормальные люди заняты другим, и часто очень заняты; во всяком случае, тратить вечера на то, чтобы разбираться, чем отличаются друг от друга Лебедько и Дмитриев, кроме возраста и числа букв в названии их организаций: ОГП и ГП, – они не станут.

Не скажу, что я понял это только сейчас. Разумеется, мы – деформированные – давно знаем, что нормальные люди наш «бульон» есть не будут (и правильно: прочей отравы в их жизни хватает). В сегодняшней ситуации «спящего» общества не будут. Проснется общество, тогда, возможно… Но пока оно спит, и я, «поспав» три дня, почувствовал потребность в простоте – простоте политического обращения ко мне как избирателю и гражданину.

Мне, нормальному, занятому работой и бытом, «спящему» белорусу нужно в действительности не много: я всего лишь хочу поверить политику или политической организации. Но меня не нужно сильно убеждать всякими там программными вещами (это добро на нас гигабайтами выливают), меня нужно… соблазнить. Нет, не райскими кущами будущего. Тогда чем? Уверенностью, что ТЫ/ВЫ будешь/те во власти. Или хотя бы своим образом – образом того, кого я хочу видеть во власти. И черт с ними, с выборами!.. Разговор не о месте в парламенте, разговор о реальной претензии на власть.


чытаць іншыя навіны

Игорь Драко