АКТУАЛЬНЫЯ ТЭМЫ: Раскол праваслаўя Праграма ураду Атака на СМІ Мінздраў: карупцыя Курапаты Справа Федынiча Забойства Паўла Шарамета

Канскі лаўрэат пра «нялюбасці» і любові да чалавека.

Канскі лаўрэат пра «нялюбасці» і любові да чалавека.
27.05.2017
Андрэй Звягінцаў: «Фільм зняты для таго, каб вы прыйшлі дадому і моцна абнялі сваіх дзяцей».

Па-за залежнасці ад таго, ці падтрымае журы Альмадовара карціну «Нялюбасць» Андрэя Звягінцава, яна відавочна ярка і магутна прагучала на Канскім фестывалі. Ёй апладзіравалі пасля афіцыйнага паказу.
Вядучыя СМІ адгукнуліся задаволенымі рэцэнзіямі. Фільм купляюць дзесяткі краін. Шкада, дзяржава не прыняло ўдзел у лёсе сапраўды грамадска значнай карціны. Пра фільм і яго лёсу гаворым з рэжысёрам.
- «Алену», «Левіяфан» і «Нялюбасць» ужо памянёныя трылогіяй. Хоць Звягінцаў хутчэй з разраду рэжысёраў, якія здымаюць адно кіно з рознымі кіраўнікамі.
- Гэта меркаваньне з боку. У мяне не было ідэі ствараць трылогію ці яшчэ, чаго добрага, тэтралогію, рыхтуючы аўдыторыю да наступнага свайму кроку. Ну так, ёсць у гэтых фільмах свае ўнутраныя сувязі. Але наўрад ці іх дастаткова, каб разважаць пра такія вось творчых стратэгіях.
- Дарэчы пра сувязі: чаму ў цэнтры кожнай вашай карціны - сям'я, прычым сям'я, зжываў траўму? Нібы не можаце ад гэтай тэмы пазбавіцца.
- Прызнаюся, няма ў мяне адказу. Мог бы, вядома, адкараскацца ад пытання, сказаўшы, што сям'я - гэта поле бітвы. І гэта сапраўды унікальная пляцоўка для назірання за чалавекам, за тым, што з ім адбываецца на самай справе. Дома ён агаляецца, выходзіць з хованкі яго істота.
Тут ён здымае маскі, уяўляючы сябе ў поўным пышнасці: у гарманічных або выродлівых адносінах з любімымі (ці нялюбым), з дзецьмі, з бацькамі, блізкімі. Сам дзіўлюся: што ні фільм, то абавязкова сямейная драма. Адно магу сказаць, тут няма ніякага рацыянальнага адказу.
Думаю, можа, сапраўды ўзяцца за нейкую «староннюю» тэму, ніяк не звязаную з сям'ёй. Але паверце, ніякага селекцыйнага, абстрактнага падыходу тут няма. Гэтая тэма сама ўяўляе сабой магутны магніт.
- Можа, у гэтым нешта аўтабіяграфічнае?
- Не думаю. Так, бацька пайшоў, калі мне было пяць гадоў, але асаблівых драматычных успамінаў на гэты конт у мяне няма. Можа, і добра, што яго не было побач. Магчыма, я быў бы вымушаны змагацца за сваю будучыню.
Пасля дванаццаці гадоў адсутнасці бацька зазірнуў неяк дахаты «навесці парадак». Мне ўжо споўнілася васемнаццаць. Даведаўшыся, што я паступіў у тэатральнае вучылішча, ён ляпнуў па стале кулаком, заявіўшы маме: «Што за херня? Якое тэатральнае?» На шчасце, я сам не бачыў гэтую сцэну. І з чаго б я гэтаму чужому дзядзьку тлумачыў, чым хачу займацца.
Не, мне здаецца, што фрэйдысцкай траўмы тут няма. Хутчэй - вопыт асабістага назірання за самім сабой, за навакольнымі маіма, за сябрамі або прыяцелямі, за самім жыццём. Але наогул складана падзяліць суб'ектыўныя перажыванні.
- Экран ў нейкім сэнсе - аўтапартрэт рэжысёра.
- І відушчымі вока. Але толькі ў нейкім сэнсе аўтапартрэт. У нейкім, але значным. Бачыш сяброў, знаёмых і незнаёмых людзей. Яны ж не могуць надзець маску настолькі шчыльна, каб не было зазору.
Які б трывалай, пераканаўчай гэтая сацыяльная «аватарка» ні была, ты бачыш па нейкіх нязначным прыкметах цень самой сутнасці і, зьверыце яе са сваёй, бачыш поўную карціну. Ну ці, па меншай меры, мяркуеш, што бачыш досыць верны партрэт.
- У «нялюбасці» важны ўнутраны сюжэт страты чалавечнасці. Гэта тычыцца і герояў, іх сем'яў, і грамадства ў цэлым. Недавер, падазронасць, парывы ​​некалі трывалых сувязяў. Гэта таксама можна назваць «разводам» з непрыемнымі наступствамі. Чаму было так важна дакладна пазначыць час падзей у фільме: з 2012-га па 2015-ы?
- Як мне здаецца, гэта той самы перыяд, калі мы цалкам страцілі надзею на абнаўленне, змяненне асяроддзя пражывання, годнай чалавечага жыцця і нават самапавагу. Перыяд, калі адзін за адным згасалі маякі гэтай надзеі. Дзеянне фільма пачынаецца ў кастрычніку 2012-га.
«Закон нягоднікаў» імя Дзімы Якаўлева - гэта ўжо снежань 2012-га. Але ясна, што закручваць гайкі пачалі адразу пасля Балотнай. Дзень за днём, помаленечку. З усімі гэтымі дэпутацкімі заканатворчай ініцыятывамі, адна абсурдней іншай ... Пакуль не прыйшлі мы да 2015-га - баях пад Дэбальцева. І далей - з усімі «прыпынкамі».
Так што, кантэкст, так, вельмі важны для нас. У такім духоўным асяроддзі цяжка, калі наогул магчыма, адчуваць перспектыву; воку чалавечаму патрэбен гарызонт, інакш, у гэтай цеснаце і задусе чалавеку цяжка праяўляць свае лепшыя якасці. Зрэшты, адно ад другога ў прамой залежнасці: нельга ўсю адказнасць зваліць на палітычны клімат.
Нашы паводзіны і лад жыцця ў нейкай ступені рэакцыя на рэчаіснасць, ды, але і рэчаіснасць ткётся з нашых з вамі рэакцый, дзеянняў, інтэнцый. Не ўпэўнены, што кожны глядач убачыць дынамічную сувязь герояў з гэтым замярзае часам, але, мне здаецца, гэта спрацуе і на несвядомым узроўні.
- Замежнай аўдыторыі гэта наўрад ці зразумела.
- А вось наша аўдыторыя, спадзяюся, адчуе. Ва ўсякім выпадку, разважае, які хвалюецца за сваю краіну глядач гэта адчуе. Рызыкну вымавіць непапулярнае цяпер словазлучэнне «інтэлектуальная эліта». Хоць, на жаль, гэтыя сігналы маральнага SOS ўспрымаюцца ў асноўным ёю. І гэта як публікаваць важныя, датычныя ўсіх разважанні ў «Новай газеце» або на «Дождж».
Гэта значыць, па сутнасці, быццам бы размаўляць з самім сабой, з такімі ж, як ты. Аднак размаўляць трэба, таму што, на жаль, людзі, пазбягаюць задаваць нязручныя пытанні самім сабе, зноў будуць абураныя: «Дзе вы такіх людзей бачылі? Што ж вы так ненавідзіце нашу краіну ?! Навошта вы чалавека такім монстрам малюеце?» Яны, яшчэ не  бачыўшы фільм, выкрыкваюць свой «рэпертуар».
- Дарэчы, успамінаю выступ на прэс-канферэнцыі ўкраінскага журналіста, які заявіў: «Раз вы паказваеце ў вашым кіно, як працуе расійская прапаганда (правакацыі супраць Нямцова, вайна на ўсходзе Украіны, Кісялёў), значыць, ўдзельнічаеце ў ёй». Гэта пытанне і да аўдыторыі: якімі вачыма мы глядзім кіно. Прызнайцеся, каго хацелі "зганьбіць сваёй чернухой»? Многія крыўдзяцца ўжо да прагляду.

- Ёсць дакладная думка: «Пра павазе не просяць, яе заслугоўваюць». Заслугоўваюць, як казаў Лермантаў, людзі, якія «незалежна ад сітуацыі, часу і месца застаюцца такімі ж, якія яны ёсць на самай справе». Сёння памнажаецца лік абражаных, параненых, абураных. Чым? Ня узроўнем жыцця, духоўнай галечай, а выставай, фільмам, спектаклем, у якіх гавораць аб несправядлівасці ігнаравання чалавека.
Вядома, ніякай мэты кагосьці закрануць, пакрыўдзіць не было. Тым больш дзяліць людзей на ўкраінцаў ці рускіх. Наогул кажучы, я не займаюся палітычным кіно. Бо гаворка ў фільме зусім пра іншае. Адна акторка спрабавалася на галоўную ролю мамы зніклага дзіцяці. Яна распавядае: «Учора а другой гадзіне ночы скончыла чытаць сцэнар ... пайшла ў дзіцячую ... у слязах абняла дачку моцна-моцна ... і прасіла прабачэньня».
Я здзівіўся: «Колькі вашай дачкі?» - «Два з паловай гады». - «Ну не можа ж чалавек, - кажу ёй, - назапасіць такую ​​вялікую віну перад малечай. Уся ваша каханне ў яе ўкладзена. Проста вы ўжо загадзя предчувствуете будучыя памылкі, крыўды, недастатковае разуменне, недолюбовь».
Вось што хачу сказаць тым «дзівакоў», якія загадзя ўпэўнены ў тым, што я здымаю чарнуху, ганіць людзей. Сказаць ім асабіста наступнае: «Фільм зняты толькі для таго, каб вы прыйшлі дадому і моцна абняла сваіх дзяцей». Ўсё. Кропка.
- Зноў у тваім фільме проціпастаўленне аўтаматызму дзяржмашыны чалавеку, у гэтым, дарэчы, прызнаецца сумленны міліцыянт. «Не губляйце, кажа, часу - адразу ідзіце да валанцёраў».
- Ён сапраўды добры чалавек, да таго ж выдатна ведае, якія механізмы ў нас рэальна працуюць. Ён сапраўды хоча дапамагчы.

- Валанцёры - самае светлае пляма ў гэтай гісторыі.

- У пэўным сэнсе, вядома, існуе гэта проціпастаўленне. І калі казаць пра перспектывы, гаворка можа ісці толькі аб самаарганізацыі. Калі дзяржава не працуе. Калі чалавек у ім не прадугледжаны. Дзяржаве цяперашняга ўзору чалавек проста не патрэбны.
Таму, як растуць скрозь асфальт кветкі, так і чалавек выбіраецца з-пад колаў Малохам. Прарастае чалавечае ў нас саміх, у лепшых з нас. У прыватнасці, у сапраўдных «героях нашага часу» - валанцёрках. Інакш іх не назавеш. Сустрэча з гэтай з'явай у нашым жыцці - падзея ў маім.
- У гэтым сэнсе «Нялюбасць» аптымістычны «Левіяфана», у якім таксама была ўнутраная тэма апазіцыі чалавека і дзяржмашыны. Адчуванне, што ўсе адзін аднаму чужыя. З тэмай валанцёрства, прыходзіць не толькі надзея, але і энергія салідарнасці.

- Я рады, што шчаслівым чынам здарылася наша сустрэча з людзьмі з добраахвотнага пошукавага атрада «Ліза Алерт». Іх праца бескарыслівая. Незаменная. І неабходная. Праца добрай волі. Без падобных людзей сапраўды змрок быў бы беспрасветны.
- Вашы фільмы не радуюць кіначынавенства. І калі міністр настойваў на ўвядзенні вета пры размеркаванні фінансавання кіно, у якасці аргументу прыводзіў «Левіяфана», што ганіць краіну. Здаецца, роўна на наступны дзень «Нялюбасць» атрымала запрашэнне ў канскі конкурс.
- У мяне няма тэлевізара, і ўсе гэтыя дурныя заявы, дзякуй Богу, пралятаюць міма. Хоць усё гэта страшна засмучае. Я даведаўся пра гэта ўжо тут ад вашых калегаў.
- Фільм зняты без дзяржаўнага ўдзелу. Сярод яго прадусараў не толькі Аляксандр Роднянскі, але і браты Дардэны. Але як плануеце далей працаваць? Неяк не верыцца, што Звягінцаў «адумаецца» і будзе складаць лаяльнае, мілае душы чыноўніка кіно.
- Шчыра скажу, не ведаю. Чыноўнікі прыходзяць і сыходзяць. Я ж хачу не проста распавядаць нейкія займальныя гісторыі. Хочацца гаварыць пра тое, што па-сапраўднаму хвалюе. Пра тое, што я назіраю вакол сябе.
І потым, паслухайце, я здымаю ня для міністэрстваў і ведамстваў, не дзеля прэстыжу краіны і нават не для фестываляў. Для людзей, якія і з'яўляюцца краінай. Для асобнага чалавека, які не так просты, не так даверлівы, як здаецца людзям, у якіх простыя рашэнні ў галовах: забараніць, напрыклад, паказваць фільмы з распіццём спіртных напояў. Таксама, дарэчы, ініцыятыва - обхохочешься.
Дык вось, гэты асобны чалавек заслугоўвае, каб з ім размаўлялі пра яго жыццё на мове праўды. Каб фільм з'яўляўся водгукам на яго жыццё, яго бяды, яго надзеі, яго пытанні да жыццеўладкаванне; каб фільм гаварыў з ім пра яго сучаснасці і будучыні.
- Але дзяржаве як раз не падабаецца, калі мастацтва гаворыць з чалавекам адкрыта, задаючы самыя складаныя пытанні. Дзяржаве патрэбен просты, гэта значыць спрошчаны чалавек. І мне здаецца, прэтэнзіі да Гогаль-цэнтру збіраліся даўно і зусім не па «эканамічных пытаннях».
- Вядома. Усе іх прэтэнзіі - да пытанняў іншадумства. А вось што мы можам на гэтыя пытанні адказаць, што мы павінны ў сувязі з гэтым рабіць, як наладзіць дыялог, вось гэта зусім незразумела. Таму што без дыялогу немагчыма ніякае рух. Ні наперад, ні назад. Ні прагрэсіўная думка, ні традыцыяналісцкіх пазіцыя не могуць знайсці ў нашым грамадстве раўнавагі. Гэта няпроста зрабіць. Але хто ж павінен займацца пытаннямі прымірэння бакоў, інакш агрэсія і непрыманне зжаруць нас з трыбухамі. Мне здаецца, адзіным разумным рашэннем з боку ўлады было б шукаць магчымасць прымірэння бакоў, тлумачэнні пазіцый адных і іншых, а не узгонка нянавісці і варожасці.
- Назва твайго фільма гучыць як дыягназ. Дык што ж здарылася: каханне памерла? Ці яе не было? Журботнае непрытомнасць?
- А гэта самы невырашальны пытанне. Наша гераіня заяўляе, што ў яе і не было да мужа ніякага пачуцці: зацяжарыла, так і пакацілася. Але ці можна верыць словам жанчыны? Тым больш у стане нервовага зрыву. Пры ўсім відавочным эгаізме бачу ў ёй высілак быць чалавекам.
Што ж тычыцца нашай гісторыі ў цэлым - не думаю, што любові не было. Яна была. Яна будзе. Таму што мы не чорна-белыя, і нашы пачуцці - такія галавакружныя арэлі. Часам самі не ведаем, на якую вышыню здольныя ўзляцець. І што як не каханне жыве ў сэрцах гэтых людзей з «Лізы Алерт»?
Прыйсці з працы, ўстаць з канапы - увечары, ноччу, раніцай - у любое надвор'е і ісці прачэсваць лес, пад'езды, бальніцы, заброшкі. Шукаць чужое дзіця. Старога. Хіба гэта не каханне?




Дата стварэння навіны 27.05.2017

Возврат к списку