Посадили за то, чего нет. Мингорсуд рассмотрит жалобы по делу бизнесмена Александра Муравьева

18 сентября Минский городской суд рассмотрит апелляционные жалобы адвокатов и обвиняемого на второй приговор по уголовному делу ранее осужденного бизнесмена Александра Муравьева.

Посадили за то, чего нет. Мингорсуд рассмотрит жалобы по делу бизнесмена Александра Муравьева
Напомним, 30 мая суд Ленинского района Минска вынес бизнесмену обвинительный приговор. Приговором суда первой инстанции обвиняемый Муравьев признан виновным в уклонении от уплаты сумм налогов путем умышленного занижения налоговой базы, внесения в налоговые декларации (расчеты) заведомо ложных сведений, повлекшем причинение ущерба в особо крупном размере. 

По ч. 2 ст.243 УК ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, на срок 3 года. 

Ранее Муравьев уже был осужден. 30 января 2017 года суд Фрунзенского района признал его  виновным в совершении преступлений по ч.4 ст.209 УК (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере); ч.4 ст.16 к ч.4 ст.210 (организация хищения путем злоупотребления служебными полномочиями); ч.4 ст.16 к ч.2 ст.243 (организация уклонения от уплаты налогов); ч.6 ст.16 к ч.2 ст.243 УК (пособничество в уклонении от уплаты налогов). 

Окончательно он получил 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии усиленного режима и конфискацией имущества. 

Поэтому менее строгое наказание суда Ленинского района было поглощено более строгим. Окончательно Муравьеву назначили наказание в виде лишения свободы на все те же 11 лет.

В материалах дела фигурировала австрийская компания ATEC Trading, причастная, по версии обвинения, к нанесению ущерба государству на сумму свыше 350 тыс. руб., которые в казну в виде налогов недоплатили СЗАО «Велосипедная компания МВЗ», ЗАО «МВЗ Техно», СЗАО «Мотоциклетная компания Минск-Мото» и ЗАО «Мотовело Интер». 

У каждой из этих компаний были свои руководители. Однако их назвали «номинальными директорами» и они пошли по делу свидетелями. 

На основании слов нескольких свидетелей Александра Муравьева признали лицом, «фактически осуществлявшим руководство и контроль» за этими предприятиями. Что и стало основанием для вынесения обвинительного приговора. 

Аналогичным образом с бизнесменом обошлись и в первом деле, когда суд Фрунзенского района признал Муравьева «фактическим владельцем» австрийских компаний ATEC Holding, ATEC Investment и других, в их числе СП ЗАО «РосинтехГрупп» и ОАО «Мотовело», что стало основанием для осуждения и конфискации не только личного имущества, но и собственности юридических лиц. 

У бизнесмена конфисковали почти 75 миллионов акций «Мотовело», принадлежащих компаниям ATEC Investment и «РосинтехГрупп». За эти акции иностранный инвестор заплатил государству свыше 7 млн. долл.

Самое поразительное в преследовании Муравьева, так это отсутствие в белорусском уголовном законодательстве понятий «фактический владелец» и «фактический руководитель». 

На сегодняшний день единственным документом, в котором упоминается «лицо, фактически осуществлявшее руководство организацией-плательщиком», остается Постановление пленума Верховного суда от 26 марта 2015 года «О практике применения судами законодательства по делам об уклонении от уплаты сумм налогов, сборов (ст.243 УК)». 

Постановление вступило в силу 4 апреля 2015 года, после событий, инкриминируемых Муравьеву. В ходе следствия и в суде первой инстанции адвокаты бизнесмена не раз обращали внимание на то, что постановление  пленума ВС не имеет обратной силы, а Муравьев - не субъект преступления. 

Суд первой инстанции их не услышал. 

12:31 17/09/2018






‡агрузка...