Г-да Лукашенко и Румас, нас «наклонили», да? 24.09.2018

Согласитесь, странный какой-то саммит прошел в Сочи 21 сентября: встречались президенты и премьеры стран, находящихся в нескольких интеграционных объединениях, а информации о договоренностях в беларуских СМИ меньше, чем с арбузной бахчи Лукашенко.

Что российские СМИ мало освещали событие, так это нормально: никаких важных документов (например, о размещении российской военной базы в Беларуси) не подписывали, имеет ли смысл заполнять печать, эфир и сеть «чисто технической» нудятиной, когда потребителей информации интересуют Сирия,  Скрипаль-Петров-Боширов, выборы в Приморье, Хабаровском крае и Хакасии, футбол и Трамп.

Но наши хлопцы (что геи, что контрабандисты, что спецслужбисты) на денек-другой в Солсбери не мотаются, наши военные в Сирию воевать не едут, а все мы такой чепухой, как выборы губернаторов и мэров, не занимаемся, потому что губернаторов и мэров нам дает президент, – то есть обсуждать нечего. Думали, что вот вернутся Лукашенко и Румас из Сочи и сочно, в красках и подробностях, расскажут народу, как они этих кремлевских уделали, и тогда беларуская медиасфера  просто распухнет от интервью-анализов-прогнозов-статей-мнений.

Однако оба, что президент, что премьер, оказались скупы на слова и эмоции. Ну, Румасу еще простительно,  он и по долгу службы должен бормотать ту самую техническую нудятину. Но Лукашенко, любитель похвалиться даже тем, чего никогда не будет,  – он-то чего лишь уныло говорит, что «отторжения нет»? Нам что, кричать от восторга, что у руководства двух союзных (!!!) стран такие вот отношения?! Нет отторжения… Что за невероятная чушь! Нет, союзники обычно отторгают, извергают, изрыгают друг друга!..

Кажется, желаемого (в живых деньгах и в пересчете на них) у кремлевских выбить не получилось. И более того, проклятые русские империалисты-шовинисты, полагаю, предложили нашим кое о чем крепко подумать. Это кое-что политического свойства. И беларуское руководство, по-видимому, сразу начало думать. В противном случае мы бы уже услышали от Александра Лукашенко, что «наклонить нас ни у кого не получится». Уже «наклонили», что ли? Ну, если «нет отторжения», такой вывод напрашивается сам собой.

Шутить, язвить и скабрёзничать, цитируя президента Беларуси, можно долго, но я не стану лезть на территорию известного лукашенковеда Владимира Подгола. Несмотря на то, что информации  с саммита ничтожно мало (и это при том, что Лукашенко и Путин говорили один на один шесть часов), серьезно оценить «скупость слов и эмоций» беларуского руководства после саммита все-таки придется.

И моя серьезная оценка такова. Беларуские большие начальники не хвалятся успехами на «восточном фронте», не называют отдельных граждан России и всех русских отморозками, идиотами и варварами, не пугают нас, рядовых беларусов, планами Кремля по включению Беларуси в состав России до следующей годовщины БНР, по той причине, что до них – вы не поверите! – наконец, дошло: так, как раньше, уже не будет.  Их предупреждали о таком повороте событий, причем не только из Москвы (которую они предпочитали не слушать, сами себя успокаивали:  союзник ей нужен, раскошелится на миллиард, другой, пятый, шестой). Их предупреждали отовсюду; нет, не какие-то специальные советники из Вашингтона, Варшавы или Пекина; ход мировой истории, экономические, политические, социальные процессы прямо криком кричали: «Господа тугодумы из беларускиой власти, срочно определяйтесь, с кем вы и что можете предложить действительно ценного и весомого, чтобы ваш уход из альянса был потерей для других его участников. Если же вы хотите жить «сами по себе», то сообщите об этом с национальной политической трибуны и подтвердите свое намерение конкретным действием, после которого ни у кого не будет сомнений, что вы на самом деле выбрали такой путь. Иначе ваше государство ждут большие трудности. Поймите, никто никому ничего не обязан в этом мире».

И вот думают наши большие начальники…

Только что они придумают?

Боюсь, как бы их думы не ограничились тем, где и как достать денег на текущие нужды.  И тогда о переговорах с Москвой Лукашенко, сильно опечаленный и своим выражением лица этой печали не скрывающий, будет повторять: «Переговоры тяжелые, но результативные». Однако все в стране поймут его так: «Переговоры раз от разу все тяжелее и все менее результативные». Нет, результаты, разумеется, проявятся, только не такие, к каким привыкли большие беларуские начальники. Беда еще в том, что переговоры с другими «партнерами» будут идентичны переговорам с Москвой. И заклинания о «многовекторности» не помогут.

Опять россиянка гадит! 12.09.2018

Было время, в российских политизированных кругах говорили «англичанка гадит», подозревая или прямо обвиняя Англию в действиях во вред России.

Между тем, Россия часто выступала на стороне Англии или в ее интересах. Вынужденно, исходя из сложившихся обстоятельств, или сознательно, имея расчеты в свою пользу, не так важно. Это и не удивительно в условиях внутриевропейской конкуренции, ведь и Англия, и Россия как бы не совсем Европа. Континентальную Европу англичане именуют the Continent. Жители Москвы и Петербурга называли и называют Европу Европой, словно бы их столицы находятся в Азии.

Противостояние с Европой не делало Англию и Россию союзниками (а если и делало, то на короткое время, например, во 2-й Мировую войну), и «гадила англичанка» таким образом, что натравливала Европу (Францию, Германию) на Россию или подталкивала Россию к неким недружественным действиям по отношению к Европе.

Сейчас она гадит иначе: напрямую целит в Россию, потому что последняя входит в когорту стран, которые каждая по своему нарушают глобальный миропорядок. Сохранять такой порядок, когда Лондон является финансовой столицей мира, Англия должна, что называется, по определению. Получается, теперь гадит, причем всему миру (тому, что так дорог сердцу англичанки), уже россиянка.

Правда, до 2014 года (уход Крыма из Украины) Россия как-то не особенно гадила, сильный возмущений в ее сторону не было слышно. Или все-таки гадила? Гадила, гадила! Только не англичанам, не континентальным европейцам и не прочим адептам глобального «либерального» миропорядка. Беларуская власть и беларуская оппозиция не дадут соврать: и до 2014 года все беды исходили от России.

Беды эти своей причиной имеет то, что Россия позволяет себе – наглость несусветная! – что-то требовать от Беларуси в качестве «благодарности» за многолетнюю ресурсную поддержку. Вообще говоря, Беларусь и «цивилизованный мир» (в лице ее и его правителей, властителей дум и разного рода дельцов из большого бизнеса) уверены, что Россия начинает «гадить» им в тот момент, как только задумывается о своих национальных интересах.

Россия не гадит, когда не мешает НАТО бомбить Югославию. Но вот она вступается в Сирии за Асада и «мочит» там террористов всех мастей – сразу гадит. Покупают граждане России недвижимость и футбольные клубы в той же Англии до эпохи «Крымнаш» – это они покупают на хорошие русские деньги. Но наступает «Крымнаш» – и русские вложения в Англию уже дурно пахнут, а русские олигархи из уважаемых инвесторов превращаются в хапнувших чужое бандитов, против которых необходимо вводить санкции.

Россия не гадит Беларуси и беларускому правящему классу, пока прикрывает политически и помогает экономически «последнему диктатору в Европе» Александру Лукашенко. Но вот Крым становится российским, Донбасс не соглашается с претензиями майданного Киева – Лукашенко демонстрирует нейтралитет по отношению к российско-украинскому конфликту, и он уже не «последний диктатор» для Европы, потому на предложение Кремля разместить на территории Беларуси военную базу отвечает: «Нет!» Конечно, нет, ведь база – это «гадить» на поле едва наметившегося позитивного диалога между Беларусью и Европейским союзом.

И действительно, Беларусь – суверенное государство с независимой внешней политикой, и обязанность союзной России заключается в обеспечении этого суверенитета и этой независимости деньгами и разными экономическими преференциями. Если Россия свою обязанность не исполняет в должной, определенной беларуской стороной мере по той причине, что Беларусь всячески увиливает от следования союзническому долгу и не соблюдает даже элементарных приличий союзника, это значит: Россия гадит Беларуси!

Отношение беларуской оппозиции к России честнее, нежели у беларуского правящего класса; оппозиция убеждена: Россия гадит Беларуси всегда, вне зависимости от того, направляет ли в ее сторону реки дешевой нефти или, напротив, прикрывает нефтяной офшор.

Ну, и как нам жить с таким соседом? Ответ на этот вопрос нужно давать обязательно, потому что Россия и дальше будет «гадить». Если не будет, то ее как серьезной державы просто не станет, и тогда нам тоже несдобровать (мы хоть сколько-нибудь интересны Западу ровно до тех пор, пока имеем особые отношения с Россией). По линии Россия/Запад (тут не надо разделять США, Англию и Европу) все ясно: «гадкие» поступки России Запад не забудет, не простит.

А наше мнение о России, оно претерпит трансформацию или законсервируется? Как по мне, так использование формулы «опять россиянка гадит» надо прекращать. Уже сегодня (хотя следовало сделать это еще позавчера). Нельзя бесконечно винить того, кто тебе помогает, в том, что он помогает недостаточно. На житейском уровне так вести себя неприлично и недальновидно. На политическом уровне о приличиях много не думают, но выгоду не упускают. Мы же рискуем потерять «помощника».

Мне кажется, даже антисоветчики и русофобы из беларуской оппозиции понимают: если помощник станет тратить на себя самого силы и средства, которые раньше он тратил на нас, то беларуская независимость будет выглядеть не ахти. Бедные, но гордые – это не про нас; антисоветчики и русофобы знают народ, который они хотят возглавить, потому и они выберут (но до поры до времени не признаются) Россию, которая «гадит» Беларуси дотациями, торговыми преференциями, рефинансированием долгов и прочими приятными вещами.

Почему Румасу не нужно слушать Романчука 22.08.2018

Если ты «работаешь» экспертом по экономике, то ты просто вынужден давать рекомендации правительству, иначе какой ты эксперт.

Ярослав Романчук это знает, потому много лет с упорством рекомендует и рекомендует. Молодец! Новое правительство уже получило от него 20 идей. Как по мне, так красивее было бы дать 25, а не 20, но это дело личного вкуса.

Однако господин Романчук, хоть и эксперт, он не нудный прагматик, он еще и «философствует»;  его 20 идей – это не какое-то банальное исправление дел в хозяйстве страны, это путь к преображению государства и общественного организма. Потому перед презентацией идей эксперт говорит:

«Современное государство в мире, где всё течёт, всё изменятся очень быстро, обязано обеспечить максимальную гибкость институтов, организационно-правовых структур и инструментов для людей в принятии ими экономических решений (инвестиционных, производственных, потребительских, кадровых, финансовых и т.д.). Не само государство должно выступать в функции коммерсанта, производителя, инвестора, инноватора и потребителя. Оно должно быть таким, чтобы люди его не замечали, чтобы оно им не мешало.

Не мешало экспериментировать, пробовать, совершать ошибки, набивать шишки, нести за них ответственность и с учётом полученного ценного опыта провалов пробовать ещё и ещё.

Гибкость в принятии решений – это свободный выбор валюты, источника и формы получения кредита/инвестиций. Это малые налоги, стабильное, одинаковое для всех налоговое законодательство. Это уверенность в том, что суд независимый, частная собственность священна, конкуренция и торговля свободны, а каждый, буквально каждый шаг и действие распорядителей чужого сканируется и мониторится по-настоящему независимым парламентом, гражданским обществом и СМИ.

В современном мире путь в клуб богатых, динамично растущих стран не заблокирован некими внешними силами, масонами, богачами или спецслужбами. Главное – самому не сворачивать с пути свободы, частной собственности/ответственности, открытой конкуренции и малого государства».

Поняли, как жить надо? Никаких государственных инвестиций. Запретить институтам Академии наук и университетам работать над инновациями. Лишить государство права превращать нефть в бензин на заводах в Мозыре и Новополоцке. Зачем так? Затем, чтобы вы, сегодняшние занятые на госпредприятиях, сами себе построили заводы и завели всякие бизнесы. А не построите и не заведете, так хоть поймете, чего стоите, получите бесценный опыт неудачника и безработного и узнаете, что в вашем жалкой доле виноваты не масоны и не какие-то внешние силы, но только вы лично, норовящие свернуть с пути свободы и открытой конкуренции.

Ах, да, еще вы получите независимый парламент и независимый суд. Зачем они вам, безработным и пакующим чемоданы для отъезда на заработки? Наверное, для того, чтобы ваша хреновая жизнь была накрепко защищена законами малого демократического государства.

Теперь, собственно, к идеям. «Оценим» лишь некоторые, чтобы не злоупотреблять вниманием читателя.

Нет ни одного прецедента за всю историю человечества, чтобы страна с размером госбюджета 45 – 50% ВВП и госсектором в 75 – 80% активов и ресурсов обеспечивала быстрый (6 – 9% в год), долгосрочный (минимум 20 лет), инклюзивный (выгоды получают все) экономический рост. Значит, Совмин должен сократить госрасходы в течение ближайших 2 – 3 лет, как минимум, до 30 – 33% ВВП с соответствующим сокращением налоговой нагрузки. Для начала надо распродать ~500 убыточных промышленных госпредприятий, 850 убыточных с/х организаций (без господдержки они не в состоянии свести концы с концами), а также все организации строительного сектора. За январь – май 2018г. весь строительный сектор получил чистые убытки в BYN106,9 млн. (годом раньше была чистая прибыль в BYN66,5 млн.).

Господин Романчук знает госбюджеты, ВВП и размер госсектора всех стран за всю историю человечества. Ну, не верю! А с/х организации, сельское хозяйство вообще, фермеров, не фермеров, не важно, дотируют во многих странах. И кому продавать колхозы? Иностранным частным агрохолдингам, которые засеют поля соей либо рапсом, который «выжрет» почву? И почему продавать все строительные организации, если в прошлом году они были прибыльными, может, в будущем году они снова выйдут в плюс?

Ввести и узаконить мультивалютность, отказаться от практики дедолларизации […] привести законодательство по банкам и финансовым организациям в соответствие с требованиями ВТО.

Конечно, конечно, сегодня, когда протекционизм шагает по планете, нужно срочно подтянуться к требованиям ВТО, ну хотя бы по части банков.

Ввести обязательные нормы и стандарты международного корпоративного управления на всех средних и крупных госпредприятиях .[…] Прекратить порочную практику вмешательства исполкомов, министерств и ведомств в коммерческую деятельность госпредприятий.

А своими стандартами нам никак не обойтись? И странное дело: если в коммерческую деятельность госпредприятий не будут вмешиваться некие госорганы, то перед кем будут держать отчет директора этих предприятий? Это же не их заводы и фабрики, а государственные, и продаваемая ими продукция тоже принадлежит государству.

Повысить пособие по безработице до $100 – 120 в месяц с предоставлением права коммерческим организациями оптимизировать рабочую силу.

Повышения пособие – дело хорошее (если не поддерживать явно издыхающие предприятия, то деньги на это найдутся). Но что значит «предоставление права коммерческим организациям оптимизировать рабочую силу»? Вместо восьмичасового рабочего дня десятичасовой, а несогласных увольнять с формулировкой «не оправдал надежд», чтобы другой работодатель знал, что этот «фрукт» для нормальной капиталистической эксплуатации потерян?

Ликвидировать конфликт интересов в министерствах и исполкомах. […]

Вот уж нет, пусть конфликтуют. Хоть какое-то противостояние, хоть какая-то демократия, пусть и среди чиновников только, раз уж нет ни реального разделения властей, ни местного самоуправления.

Ликвидировать практику импортозамещения как атавизм и проявление полностью провальной экономической теории.

А если чего-то действительно стоящее создадут, вполне конкурентное, все равно не пускать в производство?

Думаю, достаточно критики идей. Критиковать, и часто не по делу, специалистов у нас много, и я со своими замечаниями не далеко от них ушел. К тому же у Ярослава Романчука есть хорошие – причем неэкономические – предложения. Например, вести запрет на заключение под стражу подозреваемых в нарушении экономического законодательства руководителей и собственников коммерческих организаций до вынесения судебного приговора. И правда, взяли подписку о невыезде и хватит. Эконмические предложения тоже есть хорошие. Хотя бы такое: прекратить практику корректировки таможенной стоимости задним числом.

Как и полагается философствующему эксперту по экономике, Ярослав Романчук завершает свое обращение к новому правительству призывом:

«По делам будут оценивать и судить обновленный состав Совета Министров, работу премьера С. Румаса и его заместителей. Давайте, ребята! Смело, инновационно, с уверенностью в том, что народная экономика эффективнее, качественнее, социальнее, чем номенклатурная».

Сразу говорит, что государство не должно выступать в роли инноватора, а потом призывает «ребят» из нового правительства действовать инновационно, словно бы те не государство представляют, а вместе с самим Романчуком Центр Мизеса, у которого с инновациями уже много лет проблемы (может, поэтому эксперт-либертарианец обозвал экономику.своей мечты «народной» и уверовал в ее социальную сущность).

Ну да ладно, не буду цепляться к мелочам. Философствующему эксперту следует отвечать на соответствующем уровне.

Социально-экономические взгляды Ярослава Романчука прямо противоположны (или в значительной мере противоречат) социально-экономическим взглядам человека, который назначил в правительство Сергея Румаса и его замов. Возможно, сам премьер или молодой  министр экономики Дмитрий Крутой согласятся с некоторыми предложениями нашего эксперта и даже применят их на практике. Но сделано это будет так, чтобы государство по-прежнему оставалось большим, а не становилось по-либертариански малым. Задача у нового правительства следующая: положительно реформировать экономику, не нанося ни малейшего вреда властно-государственной системе.

Кто-то скажет, что в нашей ситуации это невозможно. Не уверен. Возможно, вместе с экономическими преобразованиями будет происходить и реформирование властно-государственной системы, но не в направлении «уменьшения» государства, а по пути «карьерных перспектив». Государственный сектор не захиреет благодаря тому, что амбициозные специалисты и управленцы на своих предприятиях будут чувствовать себя не нанятыми временно работниками, а полноправными и ответственными участниками большого и важного дела. В противном случае через некоторое время нам придется продать/уничтожить не только токсичный набор заводов в 500 штук, о котором говорит Ярослав Романчук, но и вообще забыть об индустриализации, а без нее нам как государству, полагаю, «крышка».

Беларусь и новый СССР 31.07.2018

Скоро 27 лет, как Беларусь стала независимым государством. Александр Лукашенко сохраняет за собой пост президента уже 24 года.

Срок достаточный, чтобы «пропитаться» идеей и практикой суверенной Беларуси. Потому удивительно, что от бессменного президента и его подчиненных из разных институций (от министерств и парламента до СМИ), а так же от оппозиционеров мы часто слышим настороженные рассуждения о независимости: мол, не ровен час, нас захватят, аннексируют, включат с состав другого государства.

Почему так мыслит оппозиция, понятно: действующая власть многие годы была недостаточно национально-ориентированной, оттого Беларусь до сих пор находится под сильным влиянием России, которая настолько к этому привыкла, что не потерпит дрейфа Беларуси на Запад, причем не потерпит с такой страстью и решительностью, что ликвидирует беларусскую государственность.

Не знаю, верят ли сами оппозиционеры в такую грустную перспективу для Беларуси, скорее нет, чем да, но они слишком долго говорят об угрозе независимости с востока и, по-видимому, просто не могут остановиться. Ведь в противном случае, т.е. если угрозы с востока не существует и Беларусь остается суверенной, надо выдумывать новый «политический рассказ». О чем он будет? О вступлении в ЕС? Нет, давайте уж лучше 51-м или 52-м штатом в США.

У критиков Лукашенко удобная позиция: Россия-империя не отпускает Беларусь-колонию, а действующий режим не может должным образом противостоять таким ее действиям; вот если бы мы, теперешние оппозиционеры, были во власти, то непременно бы сделали (верьте на слово, патриот-националист в таких делах не врет) Беларусь по-настоящему независимым государством (читай: отдаленной от России политически, экономически и культурно).

Оппозиционеры делятся представлениями о другой Беларуси, но пока не имеют возможности соединить их с практикой, потому их нельзя назвать ни фантазерами, ни реалистами, и уточняющих вопросов к ним нет: в своей критике Лукашенко и отрицательном отношении к союзничеству с Россией они последовательны в течение многих лет.

Но вот к Александру Лукашенко и его команде есть вопрос: «Как так: вы же 24 года руководите страной – и теперь сообщаете народу, что страны может и не быть, что она войдет в состав другой страны?» Складывается впечатление, что некая часть беларусского руководства просто устала от независимости даже в ее усеченном формате. Не оттого, что хочется подчиниться кому-то, но оттого, что в проекте независимости не осталось созидательного потенциала. Беларусь как государство достигло предела роста. Не надо думать, что это исключительно наша вина, внешние обстоятельства оказывали и продолжают оказывать серьезное воздействие на становления нашего государства. Проблема в том, что на современном этапе ни один из более или менее значительных мировых игроков не горит желанием вкладываться в развитие Беларуси.

Разговор не столько об инвестициях в индустриальные, логистические и прочие предприятия (какие-то средства так или иначе в страну поступают), разговор, скорее, о Беларуси в целом, ее роли в отношениях между теми самыми более или менее значительными мировыми игроками. Условного «плана Маршалла» не предвидится. Более того, уже совсем скоро мы не сможем получать ощутимую экономическую выгоду от участия в Союзном государстве и Евразийском союзе. Вообще-то, первое вкупе со вторым и было для Беларуси своеобразным «планом Маршалла». Но план на то и план, чтобы иметь конечную стадию реализации.

Нам следует исходить из убеждения, что Беларусь как независимое государство состоялось и ее суверенитету не угрожает ни одно государство и ни одно межгосударственное объединение в мире. Лукашенко и его антироссийски настроенные единомышленники из оппозиции все пугают народ потерей независимости, тогда как сам народ свыкся с мыслью о суверенной Беларуси и практикой жизни в ней. Вот не бывает в Беларуси минус 50 по Цельсию, потому никто не готовит жилище к такой зиме. Примерно то же самое с независимостью: она будет плюс-минус прежней, как и зимы. Россию устраивает союзная Беларусь (впрочем, равно как и не очень союзная, но в этом случае без российской ресурсной поддержки), а Польше Беларусь просто не по зубам.

Но чтобы развитие государства не остановилось, мало убежденности в незыблемости суверенитета, нужно еще расстаться с навязчивой и вредной идеей сделать из Беларуси «мост» между Россией и ЕС или «восточноевропейскую Швейцарию». Вне интеграционных проектов Беларусь ожидает перспектива экономического упадка и фактического исключения из исторического процесса в его политическом измерении.

Правда, «интегрироваться» мы пока хотим и умеем исключительно в следующем формате: вы (другие участники интеграции) дайте нам то-то и то-то, а мы потом подумаем, имеет ли смысл хоть что-то давать вам взамен. Разумеется, такой вывод делается на основании попыток интеграции Беларуси с Россией. Попыток в другом направлении Беларусь не делала, проверить, как бы она себя вела, стремясь стать «своей» для ЕС, невозможно. Беларусь уже никогда не станет членом ЕС. Не буду повторять слова о кризисе ЕС (я не уверен, что нынешние проблемы так уж опасны для единства ЕС), просто скажу, что расширения ЕС в ближайшем будущем не предвидится и брать на содержание очередную польшу-литву-латвию-болгарию-румынию в Брюсселе, Берлине и Париже точно не собираются.

Итак, хотим выглядеть приличной европейской страной – необходима тесная кооперация с другими странами. Какими? Не с Китаем во всяком случае, что бы там ни трубили госСМИ о нашем стратегическом партнерстве с ним. Сейчас Китай, в известном смысле, повторяет действия транснациональных корпораций, которые инвестировали в создание производств по всей Юго-Восточной Азии. Китай ищет, куда выгодно вложиться. Но кроме этого, еще и привозит своих рабочих работать на построенные им за границей предприятия. А не хотите так – получите связанные кредиты: купите на них наше же оборудование и потом верните с процентами, небольшими, но все равно, кредит ведь.

Если у теперешнего руководства Беларуси цель одна: продержаться у власти как можно дольше, – то и Китай в качестве главного экономического, политического и военного партнера подойдет. Однако целью государства Беларусь не может быть превращение в провинцию далекого Китая (как и любого другого государства).

Что ни выдумывай, но интегрироваться нам придется на постсоветском пространстве, и лучше бы не в рамках безыдейного Евразийского союза, а в проекте нового СССР. Ясно, что СССР сегодня не расшифруешь, как прежде, где те советские социалистические республики?! Но зато есть их правопреемницы, они же учредительницы ООН: Беларусь, Россия, Украина, – они же основательницы того, старого СССР (такого старого, что ему и 100 еще бы не исполнилось, не «распусти» его три неумных персонажа: Ельцин, Кравчук и Шушкевич).

Нет советских социалистических республик, что же, давайте расшифровывать аббревиатуру «СССР», например, так: Союз Суверенных Социальных Республик. Или как-то иначе (Россия и Украина официально вроде и республиками не именуются), но четыре буквы СССР необходимо оставить., и чтобы в английском варианте получалось USSR. Имя обладает невероятной силой. Представляете, какой будет медийный выхлоп: создается новый СССР! Как затараторят в мировых столицах! Все либертарианцы и антисоветчики захлебнутся желчью, доказывая, почему ничего подобного не должно быть в современном мире и что нужно делать, чтобы не допустить второго пришествия СССР. И сколько крику мы услышим от националистов в Беларуси и Украине, а также шовинистов, «белогвардейцев» и адептов «русского мира» в России!

Даже по предполагаемой реакции многих граждан трех стран понятно, что работа только на пропагандистском поле предстоит трудная, нудная и долгая, а уж как дело дойдет до реальной «спайки» экономики, политики, социальных и культурных аспектов, то сердечные приступы при согласовании договоров станут массовыми среди разработчиков оных.

Мне кажется, что именно Беларусь с ее «остатками советского» должна вбросить в информационное пространство идею создания нового СССР. Ждать этого от нынешней Украины в высшей степени нелепо (хотя Союз ей жизненно важен, будущее подтвердит): ладно Киев отчаянно бьется за поставки газа, принадлежащего России-агрессору, но идти на союз с агрессором… Нет, всякому абсурду есть предел.

Россия, выдвигая инициативу создания нового СССР, тоже будет выглядеть хуже Беларуси, потому что интеграционные предложения России всегда интерпретируются за ее границами как желание снова стать империей с прицелом на ликвидацию суверенитета союзников.

Но и Беларусь не идеальный перводвигатель нового СССР, прежде всего в силу своей репутации у российского истеблишмента: мы слишком многого требовали от Москвы в рамках Союзного государства и Евразийского союза и были чересчур скупы на отдачу. Поэтому нам придется доказать, что мы действительно заинтересованы в СССР (как проекте, который обещает технологический, экономический, социальный, политический и культурный рывок), а не в очередной порции российских дотаций.

К слову сказать, в советский период Беларусь и Украина, в отличие, скажем, от Грузии или Литвы, хорошо работали на союзную копилку (РСФСР, разумеется, была лидером по отчислениям в эту копилку). Следовательно, нет ничего удивительного в том, что строительство нового СССР начнут именно эти три страны: они имеют опыт ответственного сотрудничества в проекте, который способствовал развитию каждого из участвовавших в нем.

И да, новый СССР опять будет левым. Без большевистских перегибов, но все-таки левым. Другого СССР быть не может. А если может, то это не СССР вовсе, это всего лишь некая международная организация, участники которой, с примеру, подписали соглашения, гарантирующие свободное перемещение товаров, услуг, капиталов и рабочей силы между странами. Такого в мире хватает. А нового большого левого проекта нет. Надо, чтобы появился.

Прочитав всю заметку или только взглянув на ее заголовок, кто-то подумает, что автор либо оригинальничает: мол, видите, о чем позволяю себе писать, – либо и вправду, будучи недалеким человеком или ностальгирующим мечтателем, не понимает, что нынешнее состояние дел в политике, экономике, идейной сфере и обществе в целом не предполагает в обозримом будущем такого проекта, как новый СССР. Оставим в стороне «цивилизованный мир», который обязательно будет мешать становлению СССР-2, и посмотрим на тех, кто предположительно будет создавать новый союз.

Россия: «белогвардейщина», помноженная на «русский мир»; олигархи и антисоциальная политика правительства; плюс тотальное доминирование антисоветчиков в СМИ.

Беларусь: государственно-бюрократический капитализм, который с уходом Лукашенко «усугубится» открытой олигархией, станет «подкармливать» националистов (чтобы не только материальные ресурсы и госуправление, но также идеология была в его руках) и «крепить» дружбу с Западом (иначе ведь нельзя, если не хотите быть «поглощены», «аннексированы» или «удушены в братских объятиях» Россией).

Украина: официальная политика и национальная идентичность строятся на антироссийском фундаменте – и тут от Беларуси поступает предложение создавать союз с Россией!.. Украинские политики и журналисты лишатся дара речи, услышав такое предложение, а потом, переведя дух, скажут: «В Беларуси, видимо, коллективно сошли с ума!»

Все так… Но сто лет назад отношения между этими республиками (в том их виде) были не проще. Сегодня нет большевиков, т.е. идейных революционеров, захватывающих и удерживающих власть с целью коренного «переформатирования» социально-экономических отношений. Новый СССР с самого начала будет создаваться политиками, бюрократами и экспертами, уже сегодня так или иначе включенными в процессы госстроительства трех стран. Плюс этого в том, что в одночасье не случится ломки всего жизненного уклада.

Ну, а без нового СССР, по моему мнению, всех нас: и Беларусь, и Россию, и Украину – ждет печальное будущее. Мировая (или западная, не так важно) буржуазия, что глобалистская, что протекционистская, нет, голодом нас не уморит (сейчас морить невыгодно, выгодно сохранять разный уровень потребления для разных регионов и разных слоев населения), но с периферии мира в мир центральный не пустит. Потому проект нового СССР, он не только о материальном благополучии (которое немыслимо без развития науки и технологий), он еще и о реальной независимости. Ведь как хорошо, когда не надо заискивать ни перед МВФ, ни перед Всемирным банком, ни перед какой бы то ни было иной кредитной организацией или страной, которая обещает помочь вам с тем-то и тем-то. Когда не просишь денег, тогда и в политике (что внешней, что внутренней) становишься удивительно самостоятельным.

Коврик для ног, made in/of Belarus 04.07.2018

Сперва президент говорит, что в случае серьезных экономических проблем Беларусь либо войдет в состав другого государства, либо станет ковриком, о который будут ноги вытирать. Потом министр иностранных дел сообщает, что о вхождении в состав другого государства не может быть и речи, однако перспективу страны «стать ковриком» не опровергает.

Надо полагать, господин Макей отреагировал только на первую часть высказывания Александра Лукашенко по той причине, что именно она вызвала широкое обсуждение в политизированных кругах. Но почему общественность не раскрутила и тему «коврика»? Неужели она согласна с тем, что лучше уж ковриком, чем в составе другого государства? Или общественность просто не представляет себе, как это страна может быть ковриком для вытирания ног? Что другие страны должны сделать, чтобы Беларусь превратилась в «коврик»? И зачем им это делать?

Александр Лукашенко вообще любит «выговориться» при своих. В присутствии чужих он куда сдержаннее. Потому что он «домашний» политик. Ну, мы тоже при женах, мужьях, родных и друзьях позволяем себе произносить вещи, которые обычно не произносим в мало знакомой компании и уж тем более публично. Президент Беларуси, в отличие от нас, «выговаривается» публично, но публику при этом представляют не политики из других стран, а его подчиненные и журналисты.

И вот в кругу «своих» он, строго говоря, признается, что а) в экономике страны дела обстоят далеко не лучшим образом, б) такое положение дел грозит нам утратой суверенитета или полной потерей уважения со стороны… кто там ноги о нас будет вытирать? «Интерпретаторы» мыслей Лукашенко уверены, что президент имел в виду Россию. Хотя стоит заметить, интерпретаторы мусолили тему вхождения Беларуси в состав другого государства, а не тему «коврика». Потому можно допустить, что «ноги о нас будут вытирать» все, кто захочет, если мы, утратив хорошее расположение к нам России, уйдем в экономическое пике.

Как для беларусской оппозиции (подавляющего большинства ее представителей), так и для беларусского правящего класса Россия выступает главным препятствием на пути Беларуси к «настоящему» суверенитету (насколько это вообще возможно в современном мире в случае небольшой страны). Оппозиция, в отличие от правящего класса, честна и последовательна в своем «антироссийском» мнении: «особые» отношения Беларуси с Россией мешают первой стать европейской демократической страной и выстраивать свою экономическую модель в условиях гораздо меньшей зависимости от хозяйственной и политической конъюнктуры второй. Никакими союзниками мы быть не должны, говорит оппозиция, просто две соседние страны, которые мирно торгуют между собой по общим правилам рынка, в большей или меньшей степени «попорченным» протекционизмом.

Правящий класс обращается к ненавистной России так: «Мы хотим и дальше быть во власти и обеспечивать лояльность населения к нам за счет «особых» отношений с Россией. Да, нам нужны ваши дешевые энергоносители, нам нужен беспрепятственный доступ на ваш рынок наших товаров и всего того, что мы отправляем вам под видом наших товаров, нам нужно участие наших производителей и продавцов в вашей системе госзаказа и госзакупок, нам нужны ваши кредиты, которые мы сможем покрывать новыми вашими кредитами, нам нужны различные проекты в рамках Союзного государства или Евразийского союза, финансирование которых будет осуществляться исключительно вами.

Мы осознаем высочайшую степень экономической зависимости Беларуси от России, но, во-первых, никогда в открытую не скажем об этом гражданам Беларуси (будем до последнего врать, что Россию без беларусских поставок ждет неминуемый голод), а во-вторых, не будем исполнять двусторонние договоренности, которые будут идти в плюс интеграции, но не отдельно Беларуси. Во внешнеполитической ориентации мы не можем совершить резкий разворот и уже завтра стать «большими друзьями» Европы (ни мы не готовы, ни Европа), пока мы играем в игру «отдаляемся-приближаемся»: отдаляемся от вас, приближаемся к ним. Разумеется, в настоящий момент только политически, потому что экономическая поддержка от них такая мизерная, что и говорить о ней неудобно.

Мы понимаем, что Россия не в восторге от того, что мы, будучи зависимыми от нее экономически, ищем политического противовеса ей на Западе (прежде всего в Европе), но соображения укрепления нашей независимости вынуждают нас придерживаться именно такого стиля поведения. И России придется принять это как данность. Сокращение ресурсной поддержки Беларуси будет крайне негативно оценено российской общественностью, так как станет свидетельством того, что Россия теряет союзника и просто дружественную страну. Фантомный имперский зуд России проплатит наш истинный суверенитет и постепенную вестернизацию. Но в НАТО мы вступать не будем, обещаем твердо, нам ближе нейтралитет, ведь и теперь мы в ОДКБ чисто формально».

Ну а если беларусский правящий класс ошибается и Кремль убедит российскую общественность, что столь щедро помогать материально такому союзнику бессмысленно? Тогда дела в беларусской экономике станут еще хуже и… И далее предсказание президента Лукашенко становится реальностью: мы либо входим в состав другого государства, либо о нас будут вытирать ноги. Но Владимир Макей утверждает, что о потере суверенитета не может быть и речи. Я согласен в этом с господином министром иностранных дел: кто ж позарится на такое добро?! Значит, судьба быть ковриком.

Остается надеяться, что наши соседи окажутся интеллектуально и морально выше представлений о них беларусского президента, не станут вытирать о нас ноги, а только спокойно скажут: «Всяко бывает в жизни, ваш расчет не оправдался, пробуйте что-то другое. Только нас за дураков не держите, хорошо?»

Отчего вы не хотите нашего суверенитету? 25.06.2018

До чего же иногда похоже ведут себя руководители бывших советских республик: на независимость их стран никто не покушается, но они призывают и своих сограждан, и международное сообщество защитить эту самую независимость.

Даля Грибаускайте в 2014 году придумала агрессию со стороны России и так надоела рассказами о ней НАТОвскому генералитету, что тот, чтобы госпожа президент успокоилась, разместил-таки в Литве потешный контингент (где-то же его надо размещать, почему бы не в Литве).

Теперь беларусский президент пугает районных бюрократов, что если экономика у нас будет работать плохо, то мы станем частью другого государства. Какого государства, Александр Лукашенко не уточнил, но мне кажется (и полагаю, что не только мне), он имел в виду Россию, которая еще в 2014 году, по убеждению Дали Грибаускайте, должна была захватить Литву. Но не захватила – так, может, и Беларусь останется суверенной, и зря господин Лукашенко намекает на аннексию?

Или он и не про аннексию вовсе, а про добровольное вхождение Беларуси в состав Российской Федерации? Если верно второе, то выходит, что сам президент держит в уме такой поворот в истории Беларуси. Он лично и его окружение не осилили управление независимой страной, потому задумались о присяге на верность московскому царю с расчетом на то, что он обеспечит им безопасную старость.

По моему убеждению, утрата Беларусью независимости возможна только через «добровольное вхождение», другой формат «слияния» России просто-напросто не нужен. И действительно: руки и мозги и так текут из Беларуси в Россию, множество предприятий и целые отрасли экономики Беларуси целиком зависят от российского рынка, а газ и нефть, поставляемые Россией по «приятным» ценам, вообще являются основой благополучия как всей страны, так и каждой беларусской семьи. Беларусь выглядит «почти российским регионом», только прямой ответственности за него Кремль не несет, и всем хорошо. Поэтому очень сомнительно, что России шибко интересен формат «добровольного вхождения», но если будем сильно проситься, то, наверное, примут.

Смею предположить, что Лукашенко и Ко раздражает/пугает именно такой подход России к Беларуси: «Ваше будущее в ваших руках. Мы со своей стороны ждем от вас только соблюдения союзнических обязательств и приличий. Если же вы будете все время искать повод уклониться от этого, мы будем действовать в отношении вас исходя из собственных национальных интересов. Последнее ни в коем случае не предполагает лишение Беларуси суверенитета».

Проблема, с которой столкнулось руководство Беларуси, заключена в отсутствии внешней угрозы. «Наклонять» (воспользуемся одним из любимых слов Александра Лукашенко) нашу страну некому и незачем. Да, украинское и польское пойло, которое мы экспортируем в Россию под видом произведенного в Беларуси молока, Россельхознадзор к себе в страну не пустит, но в этом его действии даже при всем желании невозможно рассмотреть покушение на беларусский суверенитет.

Или Александр Лукашенко Польшу имел в виду, когда говорил про «жить в составе другого государства»?

Беларусь на обочине 13.06.2018

По большому счету, в том, что нынешняя Беларусь в политическом отношении как ни пришей кобыле хвост, виноваты создатели и ликвидаторы ВКЛ. Ну, какого лешего строить государство от моря до моря, потом сдавать его Польше, чтобы та, в свою очередь, проиграла сначала Российской империи и затем Советскому Союзу?!

Правда, Польша, в конечном счете, кое-как выкарабкалась (хотя от раны, полученной в конкурентной борьбе с победившей ее Россией, оклематься не может до сих пор). Современная Литва, принявшая в дар от «кровавого тирана Сталина» Вильно и присвоившая наследие ВКЛ (отчего не присвоить, если другие наследники поздно очнулись), со всей антисоветской и антироссийской страстью прибилась к «семье европейских народов» в надежде продлить свой исторический век. Не уверен, что это у нее получится (депопуляция в Литве идет страшными темпами: 3,5 млн человек жило в стране в 1990 году – в 2017-м осталось 2,7 млн), но выбор: ЕС и НАТО – сделан, причем осознанный, с расчетом на лучшее во всех отношениях будущее.

Украина (еще одна наследница территорий ВКЛ) мучительно определяется между разделом (словно по образцу «братской» Речи Посполитой) и возвращением в эпоху правления Леонида Кучмы, когда «Украина – не Россия», но от этого всем, всем, всем что в Европе, что в России, что в самой Украине ни жарко ни холодно. Крым при любом исходе остается российским. И третий, совсем уж фантастический, но столь желанный для многих заседающих в Раде, вариант: единая Украина без Крыма и части Донбасса; Украина, которая тянется к Европе, но вечно до нее не дотягивается. В отличие от Польши и Литвы, политическая перспектива Украина кажется неопределенной. Однако признание ее таковой дает возможность так или иначе описывать будущее страны.

А что Беларусь, четвертый выходец из ВКЛ и Речи Посполитой, она-то как дальше жить собирается? Я имею в виду внешнеполитический или, если угодно, цивилизационный выбор. Второе определение предпочтительнее в силу того, что позволяет отбросить пустопорожние рассуждения о «многовекторности» и суверенитете и сконцентрироваться на основной проблеме Беларуси как государства: «Мы привержены союзу с Россией (тут не важно, какому конкретно) или берем курс на выход из него?»

Хитрость беларусского политического разума отвечает на этот вопрос так: «Остаемся в союзе с Россией, чтобы получать материальную и социальную выгоду, но уклоняемся от выполнения союзнических обязательств и даже от соблюдения приличий, которые предписаны союзнику, если такое поведение дает плюсы для выстраивания отношений с коллективным Западом». Или же хитрость свидетельствует о следующем: «Так сложилось после распада СССР, что независимая Беларусь сохранила тесные экономические, политические и социальные связи с Россией, но в перспективе наша страна должна быть равноудаленной как от России, так и ЕС, и в равной степени приближенной к ним».

Хитрость в политике – вещь сама собой разумеющаяся, даже в договорах между партнерами и союзниками. Только в нашем случае она ведет к отказу от союзничества. Какой смысл второму союзнику (России) способствовать реализации рожденного этой хитростью плана?

Справедливости ради стоит отметить, что Россия многого от нас не ждет. Но ЕС или НАТО тоже не ждут от Литвы того, чего страна не может дать в силу своего экономического или демографического потенциала. И для благополучия Беларуси России сделала не так уж мало. Почему же беларусский правящий класс, удержавшийся у руля государства в том числе благодаря экономической и политической поддержке со стороны России, так тяготится даже номинальным союзническим долгом?

Ответ, мне кажется, лежит в мировоззренческой плоскости: нашему правящему классу очень хочется быть «западнее». Словосочетание «независимая внешняя политика» призвано убедить западных «партнеров», что Беларусь – не Россия никак не меньше, а то и больше, чем Украина. Хорошо, но как быть с почти тотальной экономической зависимостью Беларуси от России? Чтобы избавиться от нее, слов министра иностранных дел (Макея или любого другого) об интересах суверенной Беларуси явно недостаточно.

Хитрость беларусского политического разума воображает, что она сможет бесконечно долго «продавать» коллективному Западу «особые беларусско-российские отношения», словно бы Россия не замечает факта «продажи».

Как только Россия перестает видеть в Беларуси союзника, последняя превращается в своеобразный дотационный регион первой (социально-экономического коллапса в Беларуси России не допустит, зачем ей находящаяся в столь плачевном состоянии соседка, когда границы между странами фактически нет). Будет и после этого беларусский политический класс упорствовать в своем стремлении быть «западнее», Россия мешать ему не станет, предупредит только, что настоящая граница появится и Беларусь, наконец, обретет независимость от российских дотаций. Ну, и кто тогда усомнится в том, что Беларусь – не Россия?! Западные партнеры точно не усомнятся (особых беларусско-российских отношений уже не будет), но и на содержание нас вряд ли возьмут. А нам ведь этого и не надо, правда? Мы же талантливые и трудолюбивые, сами сделаем Беларусь great again. Вот и ладненько.

Словом, пришло время определяться. Не то чтобы уже завтра имеет смысл сообщить народу о стратегическом выборе по ТВ, через БЕЛТА и «СБ», просто нужно готовить страну (или ее уже готовят, но рядовому гражданину этого не показывают) к тому, что «как раньше» уже не будет.

Держа в уме минимизацию экономических потерь и социальных потрясений, выбор, полагаю, придется делать в пользу нейтралитета (о стремлении Беларуси к нему записано в Конституции). Нюансы нейтрального статуса страны мы сейчас разбирать не станем, удовлетворимся общим толкованием понятия в виде житейской формулы «мы не с вами и не с ними». Но как бы мы ни трактовали нейтралитет теоретически, нужно совершать действия, подтверждающие ту или иную трактовку.  

С чего начнем? Логично начать с ОДКБ (Организация договора о коллективной безопасности). Нейтралитет – это, в первую очередь, когда мы не воюем в союзе с кем-то против кого-то. Созрел беларусский политический класс к тому, чтобы сообщить о выходе Беларуси из организации, где главную роль играет Россия? Нет, не созрел. Но следовать «союзническому долгу» (причем не только в рамках ОДКБ) беларусский политический класс тоже не собирается.

И как выходить из этого «положения в раскоряку»?

Думаю, уже поздно выходить из него. Остается одно: и дальше «раскорячиваться» до разрыва седалища.

Подвела вас, соотечественники, хитрость политического разума, ой, как подвела. Решили не участвовать в истории ни на чьей стороне, вот и сидите теперь, «геополитически травмированные», на ее обочине и бубните себе под нос про свою любимую «многовекторность», вас никто и трогать не будет. Вы же этого добивались?

Білоруські друзі України, з Бабченком вас! 02.06.2018

Помните такой фильм «Тупой и еще тупее», старый, 1994 года, с Джимом Керри?

Но там только два вымышленных дурака, а вокруг истории  с недоубиенным Аркадием Бабченко их столько, что ее название могло бы выглядеть так: «Тупой, еще тупее, и еще тупее, и еще, и еще, еще, еще… и т.д.»

Но так как обитатели украинского политикума и сочувствующие им – натуры легко ранимые, слово «тупой» заменим словом «неумный».

Неумные в СБУ, неумные в Генпрокуратуре Украины, неумные в Администрации президента Украины, неумные в МВД Украины, неумные в Міністерстві закордонних справ…

Хотя согласитесь, что после воскрешения Бабченко автоматом с языка срывалось нетленное, авторства Лаврова: «Дебилы, бл…дь!»  

Дебилы ведь они все, правда, білоруські друзі України?

Вы, фанаты Майдана, вы, потребители шоколада Roshen, вы, презирающие вату и колорадов, вы, горячие сторонники европейского пути, вы, побеждающие в своих мыслях Путина и там же разваливающие Россию, – вы как «Бабченко» кушать будете?

Именно «Бабченко», в кавычках, потому что не человека, а явление. Теперь и Украина уже иначе называться будет – Бабченкова Украина или Украина Бабченкова. Стать же прежней – нормальной –  Украиной (без Крыма, конечно, но это плата за неумное поведение) у нее получится только с помощью обновленной версии политики Кучмы. А вам, білоруські друзі, придется изворачиваться, чтобы убедить слушающих вас, что вы за Украину саму по себе и обязательно европейскую, за ее территориальную целостность, за украинский народ, который достоин лучшей жизни, но никак не за неумную-неумную-неумную власть в лице Грицака, Луценко, Порошенко и т.д.

На самом же деле вы как раз за эту власть, потому что она вся такая антироссийская и антипутинская. А раз так, то и сами вы «бабченковы» персонажи.

Наговариваю на вас?

Опровергните меня.

Вы выступали в поддержку бесстрашной украинской патриотки Нади Савченко, когда она сидела в Москве? Выступали. С ней, как показало время, вы облажались. Сейчас облажались с Бабченко (в кавычках и без них). Новые подходы нужны. Обращайтесь с призывом к международной общественности, чтобы она помогла вправить мозги украинской власти. К народу Украины обращаться не советую не только потому, что он вас не услышит, но и потому, что майданная власть исключила народ из списка выразителей политической позиции. Народ нужен для майдана, потом он только мешает, вы это знаете.

Если бы вы были политически посмелее, я бы предложил вам «тайный сговор» с поляками, венграми, словаками и румынами (с соседями Украины то есть, за исключением Молдовы, она «солидаризируется» с Румынией при таком раскладе, и России, с империей вы «шушукаться» не станете… или станете?). Окрик из пяти стран сразу (пятая мы, Беларусь): «Эй, соседка Украина, не дури!»

Смелостью такой вы не обладаете, потому…

Впрочем, чего это я рассоветовался.

Вам же нынешняя украинская власть как родная, вы лучше меня знаете, как ее лечить. Но поторопитесь, а то как бы «проклятая Рашка» раньше вашего докторов в Киев не прислала.

Мировой бардак как гарантия мира 22.05.2018

До чего все хорошо складывается в этом лучшем из возможных миров!

Противоречия между державами, между разными империями и их частями, между государствами помельче, между глобалистами и изоляционистами, между какими бы то ни было политическими концернами и корпорациями – противоречия множатся, множатся и множатся.

Причины этих противоречий называются политиками и описываются экспертами. Кто-то доверяет одной версии происходящего, кто-то – другой, кто-то – третьей, кто-то – трем в совокупности и еще добавляет четвертую от себя, а кто-то вообще уверен, что настоящих причин простому смертному никогда не узнать.

Нас приучили, что человеческий мир живет экономическими интересами, а все остальные проявления общественной жизни так или иначе «кормятся» плодами их реализации. Ну да, мы ж не олени лесные, а культурные приматы, производим и потребляем материальные блага, каковых в природе в готовом виде нет. Производят и потребляют в разных частях мира в разных объемах. И нам объясняют, что такое несоответствие приводят к разного рода конфликтам.

Торговые и валютные войны, санкции, эмбарго, квоты, заградительные пошлины, аресты банковских счетов и пр. Со всякого рода барьерами на пути импорта все более или менее понятно: защита собственного производителя. Но как отвечать обидчикам тому, кого не пускают на рынок, а симметричного ответа у него нет? Простить и забыть? Нет, нужно придумать способ «подгадить» бывшему торговому партнеру в другой сфере. Пример прямо противоположный: когда экономические санкции вводятся по неэкономическим мотивам. Против России или Ирана, скажем. Тут расчет такой: нарушаешь правила/требования «мирового сообщества» – оно накажет тебя долларом; будет у тебя меньше долларов, и ты не сможешь делать свои «плохие дела» или хотя бы сократишь размах «злодеяний». Еще один вариант: вроде чистая экономика с обеих сторон, но на самом деле конкуренция за влияние в мире. Это уже о торговой войне между США и Китаем, которой якобы удалось избежать.

Выходит, дело как бы и не в экономике при полном ее доминировании в оценке мирового «веса» страны (ВВП и другие показатели материального благополучия) и живущих в ней граждан (зарплаты, пенсии, недвижимость, капитал и т.п.). Скажете: ничего нового. Вроде, и правда, всегда так было: владельцы бОльших материальных ресурсов (товары, производственные мощности и технологии, деньги, техника, вооружение) пытались с их помощью руководить (на административном и идеологическом уровнях) теми, кто располагал гораздо меньшими ресурсами. Со временем простой захват территорий и порабощение сменились дистанционным управлением под «прикрытием» распространения «прогрессивных» норм и ценностей.

Крушение СССР, последовавшие за ним «конец истории» и глобализация, казалось, закрепили такое положение в политическом универсуме. Но глобальная экономика сыграла с глобализмом злую шутку: разбогатело слишком много людей за пределами западного мира, а сам западный мир раскололся на настоящих глобалистов и национальных (то есть тех, кто выступает за лучшую жизнь для своих стран в глобальном мире). Да, основной капитал все еще в руках глобалистов, но разбогатевшие из незападного мира и западные «националисты» претендуют на автономию (вторые пока менее решительно, чем первые). Прямой зависимости от «спонсоров» нет, вместо нее «взаимовыгодное партнерство». Иные же делают вид, что зависимы, чтобы те, перед кем они кривляются, дали денег или обеспечили какими-нибудь преференциями. Самое интересное, что «бывшие хозяева» понимают это, поэтому либо пытаются сбросить такой балласт, либо помышляют о добром старом принуждении «вновь обращенных» и колонизированных.

Альтернатива такая, словно нет никакой альтернативы. Сбросишь балласт – какой ты глобальный гегемон. Станешь принуждать? Но как? Врагов, например Иран, и тот санкциями «удушить» не получилось (планируется попытка «номер два»), а тут какие-никакие партнеры. Или ударить по врагам, чтобы колеблющиеся одумались? Так маленькую Сирию во главе с Асадом и то через войну, а не через «экономическую изоляцию» решили «проучить» (раньше Ирак, Югославию, Ливию). «Воспитательный процесс» идет плохо, и сами «воспитатели» за время войны испортиться успели: не только проект глобализации поставили под сомнение, но и контроль над «мировым порядком» упустили.

Если с Сирией так выходит, то что будет в случае с противниками посильнее? И кто согласится терпеть неудобства серьезной экономической войны или будет готов мириться с жертвами настоящей войны? Адепты глобализма? Но терять деньги и умирать будут не они, а граждане конкретных стран. Французам или итальянцам это надо? Или, может, избиратели изоляциониста Трампа примут как должное пошедший на дно авианосец американского флота?

Крушение СССР позволяло говорить о победителях и побежденных. Спустя четверть века после этого события победители оказываются в ситуации, когда снова надо побеждать. Но кого? Ясного ответа на этот вопрос нет, поэтому многие из лагеря победителей вообще не видят смысла в битве, на которую их зовут «союзники». Грандиозного успеха и большой славы всемирная политическая история на современном этапе никому не позволит получить. Нет, стычки продолжатся, но триумфаторов не будет.

Если же случится обратное и некая сила (одна страна, коалиция или те самые невидимые адепты глобализма) одержит верх, то нам обеспечена диктатура планетарного масштаба. Потому, раз уж биполярная система приказала долго жить, пусть в мире царит вполне сносный бардак, окончательной ликвидации которого мешают интересы различных противоборствующих сил на разных фронтах (как явленных жителям планеты, так и скрытых от них).

Власть говорит, свядомый слушает 27.03.2018

Ах, если бы не дурацкий хапун на Якуба Коласа и не задержания в регионах, как бы все хорошо было.

Мы только учимся работать по-новому. Но могу заверить вас: научимся мы быстро. Ведь вы, ребята из «новой оппозиции», прелесть какие конструктивные и незлопамятные: простили «режиму» аресты и прочие чинимые им (то есть нами) неудобства в прошлом. И правда, разве могут быть счеты, когда на кону национальное самосознание и независимость страны!

Да-да, Беларусь у нас одна на всех и для всех. Некляев и Статкевич с этим не согласны? Так их же мало. А нас – празднующих и охраняющих праздник – много, очень много (больше только тех, кому и праздник, и его охрана, так сказать, по барабану).

Однако к вам, празднующим, у нас есть один вопрос: «Вы что думаете дальше: так же флагами махать, песни петь, делать бизнес на национальной идее или все-таки забирать у нас власть?» Так вот если думаете о втором, то сообщаем: «Мы можем быть националистами еще лучше вашего, если это нужно будет для удержания власти в наших руках». Вы, как люди идейные, даже получите удовольствие от того, что ваши противники теперь говорят вашими словами. Мы понимаем, вам, таким позитивным, креативным и одухотворенным мечтой о вольной Беларуси, верится в то, что ваше ненасильственное сопротивление, в конечном счете, изменит нас, то есть власть, после чего и вы лично (один, второй, третья…) в реальное управление страной просочитесь.

Или вы все-таки полагаете, что мы никогда не адаптируем целиком ваше видение того, какой должна быть Беларусь? Скорее всего, вы правы. Но так как вы конструктивные, то к такому видению будете подталкивать нас исключительно праздниками и диалогами, и мы будем позволять вам праздники, и будем вести с вами диалоги. И вам будет приятно, и нам будет приятно. Ну, зачем эти хапуны и задержания?.. Хотя во многих странах – самых демократичных – власти иногда колотят демонстрантов. Поколотили – и на этом все, «ответка» не прилетает: никакой тебе смены правительства или чего-то там еще из требований улицы.  

Празднуем и разговариваем.

Разговариваем и празднуем.

Вы же против революции? Мы знаем, что против, ведь вы патриоты и уверены: революцией обязательно воспользуется коварная Россия, и тогда прощай независимая Беларусь.

Да и не только революция нам не нужна, всякие социальные протесты тоже лишнее. Ну согласитесь!.. На ваш праздник пришло 30 тысяч человек. Больше? 50 тысяч? Вот видите. На марши тунеядцев до ничтожных трех тысяч еле дотягивало (даже на разрешенном в Минске). Но и этого числа хватило, чтобы мы в штаны наложили: и декрет переписали, и деньги «сознательным тунеядцам» вернули. Вы же молодцы – не пошли на те протесты, дождались праздника через год. А если бы вы всей этой массой в 50 тысяч проявили себя в прошлом году? Все, не было бы праздника около Оперного по случаю 100-летия БНР. Почему? Да потому что мы до сих пор бы не оправились от испуга, а вы бы не были такими сговорчивыми на встрече в Мингорисполкоме, где согласовывался формат мероприятия 25-го марта. Мы ведь в авторитарной стране живем, не в демократической, у нас массовые уличные протесты еще имеют силу, какую они потеряли в странах, где проходят настоящие выборы. Если власть не выбирают, то и меняют ее не на очередных выборах – так мы, засевшие во власти, думаем, поэтому и раздули такой громадный карательный аппарат.

Эксперты, журналисты пишут, что власти «заигрывают» с националистами, чтобы подать сигнал Москве: смотрите, мол, мы не какой-то там «русский мир», у нас националисты в большом количестве имеются, так что о смене власти тут даже не думайте. Только вот как аншлюс Беларуси Россией, так и еще более пророссийские, нежели сейчас правящие верхи, «усаженные» в Минске Москвой, – оба этих варианта основаны на эмоциях по отношению к России (ненависть, страх и т.п.), а не на реальной оценке положения дел. Причем этим эмоциям подвержены и вы, свядомые, и часть из нас, государственных националистов. Нет, мы, конечно же, предъявляли вас России как антироссийский элемент, предъявляем и будем предъявлять. Но больше вы нам нужны для другого. Запад сейчас «прессует» Россию, от чего у последней может значительно ухудшиться материально-финансовое положение, а это, в свою очередь, негативно отразится на благосостоянии белорусов. В ситуации, когда народ недоволен постоянным урезанием пайка, любящая праздники и диалоги оппозиция очень подходит власти.

Только не приписывайте нам лишних заслуг. Мы под дулом пистолета не заставляли вас соглашаться на праздник и диалог. Вы сами пришли к нам с такими предложениями. Нас они устроили. И альтернативы же им нет, верно?..


Национализм, одолевающий Лукашенко 13.03.2018

Президент Беларуси, реагируя на материалы российских СМИ, в которых ему «инкриминируется» беларусизация, раздраженно сказал: «Слушайте, мне что, германизацию здесь устроить?!»

С российскими СМИ в общем все понятно: авторы обеспокоены тем, что такие шаги беларусского общества на пути обретения национальной идентичности непременно приведут к ревизии прошлого (т.е. истории отношений Беларуси и России), а также изменят характер связей между странами в будущем.

А чего нервничает Лукашенко? Логика ведь у него железная: беларусизация в Беларуси. Почему это не сказать спокойно? Может, просто не любит, когда в России о нем плохо говорят?.. Конечно, куда приятнее, когда о тебе пишут как о надежном военном союзнике и разумном руководителе государства, сохранившем советское индустриальное наследие. Или Александр Григорьевич боится следующих упреков из тех же СМИ: «А не выступает ли беларусизация началом новой истории, дальнейший ход которой потребует выхода Беларуси из интеграционных объединений с Россией и некоей формы союза с ЕС и НАТО?»

На последний вопрос президент Беларуси, вероятно, ответил бы в своем излюбленном стиле: «Чушь! Мы всегда были с нашей братской Россией. Только человек, который хочет принести беду на беларусскую землю, может мечтать о разрыве связей – культурных, социальных, экономических, политическим, военных – между нашими странами. Не знаю, что случится после моего ухода с поста президента, но пока я президент, лучшего друга, чем Беларусь, у России нет и не будет».

Подобных спичей мы слышали много. Только раньше в российских СМИ не говорили о «национальном повороте» в Беларуси применительно к действиям руководства страны, а Лукашенко клялся в дружбе к России, как правило, по экономическим поводам (чтобы не потерять «союзнические» преференции). Я думаю, что не одни «голоса из России» раздражают президента Беларуси, но и его собственная «неудобная» позиция: чтобы «противостоять» России, он соглашается с беларусизацией (пусть «мягкой»), но беларусизация как идея принадлежит националистам. Выходит, что фраза «Лукашенко идет на поводу у националистов» не лишена правдивого содержания.

Беларусь как страна, родившаяся внутри советского проекта, т.е. Беларусь Лукашенко, повзрослев, решает стать националисткой. Да, пока не парламентское большинство партии БНФ формирует правительство, его по-прежнему назначает Лукашенко. Личная власть еще в его руках, зато идеология и рассказы о том, какой должна быть Беларусь завтра, пишутся (частично написаны) другими людьми. Строить Беларусь наперекор националистам и построить ее для них – раздражение президента легко понять.

Если Лукашенко действительно предан советской идее и не считает себя старым для «исторических свершений», ему придется «идти на Москву», чтобы содействовать ресоветизации в России, там самым продлевая жизнь и советской Беларуси (ресурсы на такой проект, будем честны, есть только у России).

В сегодняшней России велик запрос на левую политику. Борец с олигархами, сторонник сильного социального государства, антизападник и друг России – этот имидж президента Беларуси хоть и потускнел с годами, но не выцвел окончательно. Путин слишком «повязан» своими друзьями из либерального правительства и бизнес-сообщества, чтобы взять серьезный крен влево, а уж тем более отважится на ресоветизацию (он сказать-то этого не сможет, не то что начать делать). К тому же Путин больше белый, чем красный, больше имперский и русский, чем советский.

Лукашенко надо воспользоваться будущими шестью годами президентства Путина. Вместо «русского мира» и беларусского национализма возрождение советского проекта (Украину тоже придется в него «заманивать»).

Допустим, Лукашенко и вправду решит таким образом «отомстить» националистам и всем тем, кто помешал ему в 90-х годах стать главой Союзного государства. «Поход на Москву» означает, прежде всего, пропаганду – пропаганду возможности и необходимости ресоветизации. Но есть ли у Лукашенко специалисты для борьбы на информационном поле? Не знаю, может, и припрятаны на черный день. Нужны организаторы процесса, сочинители/упаковщики контента и распространители пропаганды среди широких народных масс. С учетом имеющейся в распоряжении государства базы для «информационных атак» и рупора в виде интернета затраты будут сравнительно невелики.

Сколько денег было выброшено на идеологов, а националисты значительно меньшими средствами из западных фондов сделали свою идеологию главенствующей. Государственные газеты и телевидение, бесконечно нахваливая лично Лукашенко, тоже не напрягались в создании идеологии альтернативной национализму, зато бюджет «доили» с наслаждением.

В небольшой и небогатой стране, которая не отгорожена от мира «железным занавесом», и нельзя выдумать некую «свою», непохожую ни на какую другую идеологию. Национализм для бывшей части империи вполне естественен. Только в нашем случае есть один нюанс: Беларусь «сбежала» из российской или советской империи? Ответ Лукашенко, противника националистов: «Из советской, но не сбежала, ее буквально вынудили принять независимость предавшие государство СССР и советскую идею Горбачев, Ельцин, Кравчук, Шушкевич со своими подельниками». Значит, национализм как идеологию следует отбросить в пользу проекта ресоветизации, который наднациональный и не мыслится в категориях метрополия/провинция, почему и возможна сама формулировка «поход на Москву» (не настойчивые просьбы поделиться с союзником ресурсами и деньгами, а реальное сотрудничество, направленное на возрождение советского социально-экономического уклада).

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 13 След.
Читать другие новости

Игорь Драко